Проблемы формирования эффективной пенсионной системы России

До последнего времени в случае получения убытков  от инвестирования средств пенсионных накоплений отрицательный финансовый результат следовало отражать на пенсионных счетах, т. е. накопительная часть пенсии могла уменьшаться в результате ее инвестирования. В марте 2010г. ФСФР опубликовала законопроект, согласно которому вся ответственность за результат инвестирования средств ложится на НПФ, которые в случае получения убытков должны компенсировать гражданам потери. Однако и это вновь не является реальной гарантией сохранности, поскольку инвестирование средств осуществляет управляющая компания, а НПФ по сути лишь оформляет правоотношения между гражданином, НПФ и ПФР, что может послужить поводом для судебных разбирательств с неизвестным конечным результатом.

Даже в  случае, если НПФ обяжут компенсировать убытки, средств на это, скорее всего, не найдется, поскольку фонды могут осуществить такую компенсацию только за счет имущества для обеспечения уставной деятельности, а его размер зачастую несоизмерим с размером пенсионных обязательств.

Несколько иначе  обстоит ситуация с размещением  средств пенсионных резервов, поскольку здесь законодательство представляет больше возможностей для маневра - гражданам гарантируется минимальная доходность по договору с НПО, которую фонд в свою очередь имеет возможность прописать в договоре доверительного управления с УК. Но и здесь не обойти вопрос реальности гарантий: Управляющая компания отвечает по договору доверительного управления своим имуществом, законодательно установленный размер которого составляет лишь 40 млн руб., что чаще всего не идет ни в какое сравнение с размером средств, находящихся в управлении УК и возможными потенциальными убытками, которые могут возникать вследствие рыночных рисков.

Практика  стран с развитой, устоявшейся  и эффективной пенсионной системой свидетельствует, что в первую очередь необходимо наличие высокой мотивации самих граждан к активному и осознанному участию в процессе формирования будущей пенсии. Так, например, при взгляде издалека американская пенсионная система весьма напоминает отечественную систему пенсионного обеспечения: американская система сочетает управляемую на уровне государства Общую федеральную программу пенсионного страхования с пенсионными программами для федеральных служащих, программами на уровне штатов и добровольные пенсионные планы, аннуитеты страховых компаний, занимающихся накопительным страхованием жизни, личные пенсионные счета IRA. Однако, заглянув "внутрь" пенсионной системы США, можно увидеть кардинальные отличия. Не вдаваясь в подробности, приведем лишь те основные моменты, на которые, по мнению автора, стоит обратить особое внимание.

Принципиально отличаются и идут вразрез с отечественными пенсионные схемы и подход к расчетам. Пенсионные счета в США могут  быть как с установленными взносами, так и с установленными выплатами. Таким образом, уже на первом этапе - при вступлении в систему пенсионного обеспечения имеется возможность выбора - уплачивать установленные взносы при потенциально большей доходности либо соглашаться на более низкую, но гарантированную доходность.

Широко распространены частные пенсионные планы "401 (к)", популярность которых объясняется  тем, что взносы на счет программы  осуществляются работником до уплаты налогов, взимание которых отложено до момента получения средств  из пенсионного фонда. С одной стороны, это очень напоминает "наш" налоговый вычет, предоставляемый гражданам, участвующим в программах добровольного пенсионного обеспечения и государственного софинансирования пенсионных накоплений. Тем не менее, различия весьма значимы - в России введение налогового вычета для граждан, участвующих в добровольных пенсионных программах, не произвело никакого стимулирующего эффекта и даже в некоторой степени оказало отрицательное воздействие, поскольку требует дополнительных временных затрат, порой к тому же не определенных по своей протяженности. Не избежать процессов сбора и сдачи документов в налоговую инспекцию по месту регистрации (прописки) и в случае желания участника программы НПО получить выкупные суммы преждевременно, т.е. до наступления пенсионных оснований. Управление пенсионными средствами по пенсионному плану "401 (к)" работник может осуществлять как самостоятельно, так и с помощью профессионального управляющего, что вновь предоставляет гражданам США свободу выбора. Свобода эта, правда, несколько ограничена стандартизированными портфелями с ограниченным набором финансовых инструментов, но это скорее является плюсом, поскольку ограничивает и финансовые риски. Большинство участников данной программы берут ответственность за результаты управления на себя и самостоятельно выбирают инвестиционные портфели. При этом средства можно частями распределять в разные портфели, что немаловажно.

Существует  в США и организация, гарантирующая  выплату пенсии в случае неблагоприятного развития событий. Ограничивается лишь максимальный размер гарантированной ежемесячной пенсии, который составляет около 4 тыс. долл. США. В нашей стране вопрос о создании страхового фонда для участников пенсионной системы, по аналогии с Агентством страхования вкладов, волнует профессиональных игроков пенсионного рынка уже давно. В случае принятия решения о создании подобной организации придется параллельно решать еще одну задачу - найти источник поступления взносов в такой фонд, поскольку в настоящее время ни НПФ, ни УК финансово несостоятельны для осуществления подобных инвестиций. Например, НПФ, в соответствии с действующим законодательством, как некоммерческая организация социального обеспечения может лишь перераспределять не более 15 % от полученного инвестиционного дохода на имущество для обеспечения уставной деятельности, чего будет явно недостаточно для обеспечения отчислений в должном объеме.

Таким образом, пенсионная система в США весьма похожа на российскую. При этом в  США создана пенсионная система, гарантирующая, с одной стороны, получение пенсии на адекватном уровне (даже при неблагоприятном стечении обстоятельств) и максимально соответствующая индивидуальным потребностям трудоспособного населения - потребностям будущих пенсионеров. Однако ввиду недостаточного уровня финансовой грамотности населения России продемонстрированные подходы не вполне могут быть применены в нашей стране в данное время.

Дальнейший  успех развития российской пенсионной системы во многом будет зависеть от успешного преодоления обозначенных проблем, для чего, по мнению автора, требуется:

- реализовывать  политику повышения финансовой  грамотности населения России  путем проведения информационных  кампаний в средствах массовой  информации, финансовых семинаров  для работодателей и работников, введения предметов по изучению финансового рынка со старших классов школьного образования;

- создать  гарантийный фонд, аналогичный Агентству  по страхованию вкладов в банковской  системе, который при неблагоприятном  развитии событий мог бы обеспечить  выплату пенсии с установлением максимальной планки размера выплат;

- привести  в соответствии с потребностями  всех участников пенсионного  рынка систему регулирования,  надзора и контроля, устранив  все существующие в ней на  данное время нестыковки.