Основные направления реформирования бухгалтерского учета в России

Подготовлена и внесена на рассмотрение в Правительство Российской Федерации новая редакция Федерального закона "О бухгалтерском учете". Изменения, внесенные в проект Федерального закона, согласуются с новациями, вытекающими из положений по бухгалтерскому учету (отдельные правила, терминология и др.). При этом в новую редакцию включены два важных дополнения. Первое связано с введением нормы обязательности составления сводной бухгалтерской отчетности группами взаимосвязанных организаций, образованных на добровольных началах. Несмотря на указания Минфина России (Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности), многие группы взаимосвязанных организаций не составляют указанной отчетности, сужая базу информации, необходимой для успешного управления такой группой.

Второе  дополнение вытекает из Плана мероприятий  по реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности в части, касающейся проведения аттестации профессиональных бухгалтеров (главных бухгалтеров и бухгалтеров-экспертов). В настоящее время такая аттестация проводится на добровольных началах согласно Положению, утвержденному Институтом профессиональных бухгалтеров России и одобренному Межведомственной комиссией по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности (по состоянию на начало января 2001 г. прошли аттестацию свыше 65 тыс. человек). Наступило время закрепить проводимую работу на законодательном уровне, соответствующая статья включена в проект новой редакции Федерального закона "О бухгалтерском учете". Предполагается, что новая редакция Закона будет принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в конце 2001 г.

Становление бухгалтерской профессии 

В рамках этого блока важнейшим стало  формирование признаваемой профессиональной организации специалистов бухгалтерской  профессии - Института профессиональных бухгалтеров России (ИПБ России). Особо подчеркнем, что предварительные варианты большинства утвержденных положений по бухгалтерскому учету разрабатывались силами ИПБ России. Структура организации ИПБ России предусматривает создание самостоятельных территориальных подразделений (ТИПБ), которых в настоящее время насчитывается почти 60. Одной из задач ТИПБ является разъяснение среди практиков принятых новых правил бухгалтерского учета и выработка учетных приемов их применения. Это позволит по истечении определенного периода времени часть функций, связанных с регулированием бухгалтерского учета, передать от Минфина России ИПБ России. Это касается главным образом создания отраслевых указаний, учитывающих специфику видов деятельности, отраслевую принадлежность отдельных организации и т.п., а также осуществление консультационной и разъяснительной работы.

Подготовка  и переподготовка специалистов в  области бухгалтерского учета 

В этом блоке мероприятий отметим разработку документов, относящихся к высшей категории бухгалтеров - государственного стандарта по высшему образованию по специальности бухгалтерский учет программ подготовки и переподготовки профессиональных бухгалтеров. Кроме того, подготовлены отдельные учебники и учебные пособия, учитывающие новые правила бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Заметим, что проводимую работу по подготовке и переподготовке профессиональных бухгалтеров взяло под свою опеку Минобразование России (в частности, при нем создается научно-методический совет по проблемам подготовки бухгалтерских и аудиторских кадров). Тем самым повышается ответственность преподавателей и специалистов в получении знаний учебно-методических центрах при ИПБ России.

Варианты формирования бухгалтерской отчетности

В ходе выполнения Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности были определены три группы организаций, по-разному формирующих бухгалтерскую отчетность в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета. Приказом N 4н предусмотрено три варианта формирования составляющих частей бухгалтерской отчетности (упрощенный, стандартный и множественный). Кроме того, имеется четвертый вариант формирования бухгалтерской отчетности - когда организация составляет отчетность в полном соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и не формирует ее параллельно по российским правилам. Необходимость выделения указанных групп связана с тем, что разные группы организаций в зависимости от стоящих перед ними задач в разной степени детализации должны решать проблему прозрачности при раскрытии итоговой бухгалтерской информации.

Организации первой группы применяют международные  стандарты финансовой отчетности. Функционирование этих организаций характеризуется  необходимостью привлечения капитала (включая иностранный) для дальнейшего развития производства, инфраструктуры и т.п. В первую группу входят открытые акционерные общества, акции которых котируются на фондовом рынке.

Во вторую группу входят организации, формирующие бухгалтерскую отчетность по множественному варианту. К ним относятся оставшиеся открытые акционерные общества, а также федеральные и крупные муниципальные унитарные предприятия, организации, представляющие эту группу, могут в дальнейшем перейти в первую группу.

К третьей группе относятся остальные организации (закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и др., за исключением субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций), которые составляют бухгалтерскую отчетность по стандартному варианту.

Четвертая группа объединяет субъекты малого предпринимательства  и некоммерческие организации, составляющие отчетность по упрощенному варианту.

Кроме того, возникает  задача установить определенную этапность  в достижении поставленных целей. Например, разрешить для первой группы организаций составлять бухгалтерскую отчетность исключительно по международным стандартам финансовой отчетности с 2002 г. или 2003 г., а требовать обязательность такого составления - лишь с отчета за 2005 г. При этом необходимы разработка МНС России для составления налоговой отчетности определенных "мостиков" (корректировок), а также высокая финансовая составляющая для формирования итоговой информации в полном соответствии с МСФО.

Для представителей второй и третьей групп важно научиться пользоваться утвержденными российскими правилами при формировании и составлении бухгалтерской отчетности. Раскрывая информацию в отчетности, следует учитывать, что будет происходить постоянное совершенствование ранее принятых и утверждение новых положений по бухгалтерскому учету.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Соответствие Российской  системы бухгалтерского  учета международным  стандартам

2.1Концептуальные различия между РСБУ и МСФО

     Несмотря  на наличие большого сходства между  вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

     Например, одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации (Приложение 1).  В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

     Вторым  главным принципом международных  стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к  возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат (Метод начисления).  Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

2.2 Формирование отдельных  видов активов  и обязательств  по российским  и международным  стандартам.

Существуют  и не решенные проблемы, касающиеся формирования отдельных видов активов, обязательств, капитала, доходов и расходов. 

Так, например, до сих пор в наших национальных стандартах по бухгалтерскому учету  нет определения основных элементов  финансовой отчетности: активов и  обязательств. В соответствии с МСФО активы трактуются как ресурсы, контролируемые в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. Близкое по смыслу к МСФО определение сформулировано в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, однако в Концепции мы видим не "активы", а "имущество". При всем при этом Концепция не является нормативным документом и носит лишь рекомендательный характер. Существует различие в трактовках понятия собственного капитала: в Принципах подготовки и составления финансовой отчетности, утвержденных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности, капитал понимается как разность между активами и обязательствами, тогда как в российском учете капитал традиционно трактуется как источник средств.

В качестве примера в трактовке понятий отдельных активов можно рассмотреть формирование запасов. Основными нормативными актами, регламентирующими учет материально-производственных запасов, являются МСФО 2 «Запасы» и российского стандарта ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного приказом Минфина № 44 н. от 09.06.2001 г, хотя сам предмет стандартизации в этих документах несколько отличается. МСФО 2 регламентирует учет запасов в целом. ПБУ 5/01 – только материально-производственных запасов.

 Согласно МСФО 2 в качестве запасов рассматриваются активы:

• предназначенные для продажи (товары, готовая продукций);
• находящиеся в производственном процессе для такой продажи (незавершенное производство);
• находящиеся в виде сырья и материалов, предназначенных для

     производственного процесса.

Согласно  ПБУ 5/01 к бухгалтерскому учету в  качестве материально-производственных запасов принимаются активы:

• используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);
• предназначенные для продажи;
• используемые для управленческих нужд организации.

Таким образом, активы, характеризуемые как  незавершенное производство, российским стандартом не рассматриваются, хотя в  финансовой отчетности, как российской, так и международной, традиционно включаются в состав запасов.

Так же ПБУ 5/01 позволяет включать в себестоимость  материально-производственных запасов  затраты по оплате процентов по заемным  средствам, если они связаны с  их приобретением и произведены до даты оприходования на складах организации. Согласно МСФО 23 "Затраты по займам", затраты по займам могут быть отнесены на первоначальную стоимость запасов только в том случае, если подготовка этих запасов к предполагаемому использованию или для продажи обязательно требует значительного времени. Данное отличие может привести к завышению суммы запасов в балансе.

Интересно, что в международной практике отсутствует понятие малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП) и материальные ценности, предназначенные для участия в производстве сроком более одного производственного цикла, относятся к основным средствам, независимо от их стоимости. В российском бухучёте “малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – часть материально производственных запасов организации, используемая в качестве средств труда в течение не более 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, либо имеющая стоимость на дату приобретения ниже лимита, утвержденного организацией в пределах не более 100-кратного (для бюджетных учреждений – 50-кратного) минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации”. Следовательно, к этой части имущества будут применяться разные методы оценки, учета движения активов, а при составлении финансовой отчетности это имущество будет отражаться в разных статьях баланса. Следует отметить различия при определении способа оценки запасов. ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости. А в конце отчетного периода материально-производственные запасы должны переоцениваться: “материально-производственные запасы (кроме оборудования к установке и малоценных и быстроизнашивающихся предметов), на которые цена в течение года снизилась, либо которые морально устарели или частично потеряли свое качество, отражаются в балансе по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения), с отнесением разницы в ценах на финансовые результаты организации”. На основании данного определения несколько не понятно, как должны оцениваться запасы, цена возможной реализации которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. В целях объективной оценки активов компании было бы правильнее переоценить материально-производственные запасы на конец второго отчетного периода по фактической себестоимости, но ПБУ 5/01 не дает четкого ответа, можно ли это делать. В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене продаж. Далее, при поступлении и списании одних и тех же видов материально-производственных запасов с различной фактической себестоимостью становится возможным применение нескольких способов расчета текущей себестоимости единицы запасов. Себестоимость материально-производственных запасов (кроме товаров в торговле, принятых к учету по продажным ценам и МБП) по российскому законодательству может производиться следующими способами: