Организация управленческого учета в странах с развитой рыночной экономикой и его использование в отечественной практике

Тема 2: Организация управленческого учета  в странах с развитой рыночной экономикой и его использование  в отечественной практике

 

Введение

1. Краткая характеристика организации управленческого учета по системе Стандарт-кост
2. Организация управленческого учета по системе Директ-Костинг
3. Организация управленческого учета но системе ABC (activity based costing).
4. Организация управленческого учета по системе JIT.
5. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в России с использованием элементов системы Директ-костинг

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика организации управленческого учета по системе Стандарт-кост

 

В теорию отечественного учета  система  « стандарт – кост» вошла в 1933 году в связи с опубликованием перевода книги  Ч. Гаррисона  «Стандарт- кост». В 1931 году Институт техники и управления предпринял детальное  изучение возможных путей реализации  и практического применения системы «Стандарт –кост»  у нас в стране. Большой вклад в решение этого вопроса внесли Е. Г. Либерман, М.Х. Жебрак, предоставив данную систему в модифицированном виде, как нормативный метод учета затрат. Таким   образом исторически « Стандарт-кост» явился прообразом отечественной системы нормативного учета,  возникновение  обеих систем вызывалось усложнением производства, увеличением его объемов и необходимостью углубления контроля за затратами и результатами контроля. Нормативная система управления затратами представляет собой совокупность процедур по планированию, нормированию, отпуску материалов в производство, составлению внутренней отчетности, калькулированию себестоимости продукции, осуществлению экономического анализа и контролю на основе норм затрат. Ее основной целью является полное использование производственных факторов и экономное ведения хозяйства.

Сущность этой системы  заключается в следующем:

-планирование затрат  на основе норм обеспечивающих  поставленные  перед предприятием  задачи;

-документирование затрат  путем выдачи разрешений на  использование различных ресурсов  для производственных целей, обоснованных  нормами и нормативами;

-отражение затрат на  счетах бухгалтерского учета  по нормам , калькулирование основывается на нормах затрат, а отклонения  от норм по мере их возникновения показывают на счетах бухгалтерского учета как увеличение или уменьшение производственного результата.

-выявление отклонений  производится линейным персоналом  в целях оперативного вмешательства  в процессе формирования себестоимости   на каждом уровне управления.

 Следовательно, важнейшими  элементами нормативного учета  является: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции. Использование в практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает  отечественную систему учета затрат и калькулирование себестоимости продукции к международной системе учета « Стандарт – кост » .Использование счета 40 « Выпуск продукции» в учетной практике имеет как положительные так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость  в составлении  отдельных трудоемких расчетов  отклонений в фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 « Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть  готовой продукции в течении отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе ,то исчисление фактической себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными.

Это связанно с тем, что  отклонение фактической производственной себестоимости от нормативной себестоимости, относящиеся к остаткам готовой  продукции на складе, списывается  на реализацию продукции в течении отчетного периода. Отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию системы учета «Стандарт-кост». С одной стороны запасы готовой продукции и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенного производства показываются по фактической себестоимости. Если бы в плане счетов можно было предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленное отклонение списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это бы приблизило отечественную систему нормативного учета к системе учета «Стандарт-кост». Теперь становится понятным смысл системы «Стандарт-кост», который заключается в том, что в учет вноситься то, что должно произойти, а не то что произошло, учитывается не сущее, а должное, и обособленно отражается возникшее отклонение. Основной задачей, которая ставит перед собой данная система – учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, заработной платы и других расходов, связанных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов.

Подводя итог, надо отметить, что нормативный учет является основой  системы «Стандарт-кост», которая при применении на российских предприятиях имеет определенные минусы, при столкновении с которыми предприятию приходится выбирать оптимальный вариант решения. Одной из таких проблем является не совершенствование плана счетов, т.е. не предусмотрено счетов для полного отражения отклонений и т.д.

 

2. Организация управленческого учета по системе Директ-Костинг

 

В поисках эффективных  методов управления затратами в  России на помощь пришли комплексные  системы управленческого учета, получившие широкое распространение  за рубежом 1980-1990 годах.

Новая методология бухгалтерского учета  позволяет внедрить элементы западной системы учета « Директ –костинг». ( себестоимость по прямым затратам)  Данный  метод впервые начал применяться в Германии в 30 годы ХХ столетия. В последние годы он широко применяется в большинстве развитых стран. Методом « Директ-костинг» производственную себестоимость продукции стали исчислять не только по прямым,  но и по косвенным переменным затратам. В отечественной практике сокращенная или неполная производственная себестоимость продукции   исчисляется только по переменным  и условно переменным затратам . Прямые переменные затраты сразу учитываются на счетах учета затрат на производство и калькулирование себестоимости счет 20 « Основное  производство» счет 23 « Вспомогательное производство» , счет  29 «Обслуживающие производства и хозяйства». Условно переменные расходы в течение месяца списываются на счет 26 « Общехозяйственные расходы»с которого по окончание месяца списываются на счет 90 «Продажи» . Общехозяйственные расходы в производственную себестоимость не включаются. При исчислении сокращенной себестоимости продукции используют показатели маржинального дохода  и остаточного дохода .[ 9, с 209] На основание данных получаемых методом « Директ- костинг», обосновывают оптимальный объем производства продукции, целесообразность принятие отдельных заказов, цены на новую продукцию. Принято выделять два преимущества метода « Директ-костинг»:

-  снижение трудоемкости, упрощение учета;

- посредством иного подхода   к калькулированию - дополнительные аналитические возможности.

Первая особенность реальна  при организации учета на малых  предприятиях. Вторая особенность при  применении системы « Директ-костинг»- это создание самостоятельной системы управленческого учета. Необходимой в условиях рынка на средних и крупных, крупносерийным и массовым типом производства, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что является довольно дорогостоящим и под силу мощным устойчивым  предприятиям. Метод « Директ-костинг» достаточно новый для отечественной практики, но является простым и эффективным.

Наряду с достоинствами  методу « Директ – костинг» в отечественной практике присущи и некоторые недостатки. Исчисление и использование показателей сокращенной производственной себестоимости отдельных видов продукции и всей продукции в целом вызывает следующие негативные последствия:

-На счетах учета затрат  на производство продукции и  выпущенной продукции и соответствующих  балансовых статьях отражается  неполная производственная себестоимость  продукции, что уменьшает величину  баланса и оказывает влияние  на значение коэффициента платежеспособности. При традиционном порядке списания  общехозяйственных расходов значительная  их  часть  относится  на  счета учета капитальных вложений, расходов будущих периодов, целевого  финансирования и т. д. то  есть  эта сумма не включается  в себестоимость проданной продукции.  При методе « Директ-костинг» вся сумма общехозяйственных расходов списывается на счет  90 «Продажи» и тем самым завышается себестоимость проданной продукции, что приводит к уменьшению прибыли, налога  на прибыль и показателей рентабельности. Использование данных по счетам 25,26 для калькулирования  себестоимости продукции методом « Директ – костинг» дает не совсем точные результаты. Для исчисления более точных показателей себестоимости продукции по данному методу необходимо из состава общепроизводственных расходов выделить переменные косвенные расходы и присоединить  их к прямым   переменным затратам. Во многих западных странах « Директ- костинг» не рекомендуется использовать для составления финансовой отчетности и для налогообложения.[9,с 212] Он применяется именно в управленческом учете для осуществления контроля, экономического анализа и принятия управленческих решений.

Наш соотечественник Э.Э. Фельдгаузен , крупный ученый в области учета в конце 19 века, рассматривая учет через призму управления и контроля, внес серьезный вклад в развитие учета по методу сокращенной себестоимости.[16, с. 211] В различных странах эта система именуется по разному. В Германии используют термин « учет частичных затрат» или сумм покрытия, в Великобритании –« учет маржинальных затрат», во Франции « маржинальный учет» .

Применяемая в России система  учета «Директ-костинг» имеет свои достоинства и недостатки, которые сложились под воздействием исторических особенностей развития российской экономики. Предприятию которое собирается применять метод « Директ- костинг» необходимо взвесить все плюсы и минусы данного метода и изучить западную теорию и практику по данному вопросу.

 

 

 

 

 

3.Организация управленческого учета по системе ABC (activity based costing).

 

Рассмотрим еще одну систему  учета, которая применяется не на всех предприятиях, и является новой  для российской системы управленческого  учета. Одной из применяемых систем за рубежом является система Activiti-Based Costing (ABC). АВС – система выходящая за рамки калькулирования и учетных технологий. Она обеспечивает накопление и систематизацию информации о различных финансовых показателях (затратах, доходах, активах, обязательствах) в разрезе основных операций. И не случайно в экономически развитых странах сравнительно небольшое количество организаций применяют только АВС.[19, с 4 ] Эта система рассматривается как низовое информационное звено. В основы этой системы была положена идея о связи между финансовыми показателями и объектами учета через операции. Операция как основа технологического, сбытового или управленческого процесса требует привлечения ресурсов всех видов. А это позволяет связывать операции с активами, необходимыми для ее осуществления; затратами, понесенными при ее выполнении; обязательствами по поводу активов. Активы, обязательства и затраты, локализованные   в первичном учете по местам их возникновения и центрам ответственности, далее группируются по операциям, затем распределяются по объектам учета, с учетом особенностей:

-совокупность операций  объединяется в иерархию по  уровням их осуществления и  видам первичной и вторичной  деятельности;

-каждый из объектов  учета может быть отнесен к  одному из трех сегментов : производственному, сбытовому, управленческому. Традиционные  системы учета выделяют один уровень объектов  калькулирования, чаще всего это результаты производственной деятельности  - продукты, работы, услуги. Калькуляционные расчеты сводятся  к распределению косвенных  производственных, управленческих или сбытовых затрат между этими объектами. Часть затрат может не включаться  в оценку объекта, а относится на финансовые результаты. Так происходит с затратами в системе « Директ –костинг» или «Стандарт –кост».Таким образом существующие методы аналитического и синтетического учета обслуживают потребности традиционных систем, попытка «встроить» движение затрат  и результатов по системе АВС  в стандартный план счетов связана с рядом трудностей. Методика формирования синтетических и аналитических счетов  учета основного и вспомогательного производств  рассчитана на формирование данных по одной категории объектов учета. В существующей системе счетов невозможно выполнить процедуры многократного обратного списания  затрат. Однако в рамках действующей российской методологии учета эти вопросы разрешимы. Сбор, накопление, систематизация  и обработка управленческой информации может происходить по системному и внесистемному вариантам. Внесистемный вариант хорош для малых предприятий. Системный вариант предполагает включение   в сферу управленческого учета всей хозяйственной деятельности , и осуществляется в системе счетов с применением двойной записи. Он может быть реализован в системе, когда планы счетов управленческого и финансового учета разделены    и существует два замкнутых круга учета хозяйственных операции, либо в системе объединяющей счета управленческого учета и финансового учета в единой системе счетов позволяет внедрить отдельные элементы АВС –метода. Однако при этом часть расчетов будет происходить внесистемно. Выделение счетов бухгалтерского учета по принципу экономического содержания учитываемых на них затрат  лежат в основе  традиционного подхода. При этом прямые затраты собираются  на счетах  20 «Основное производство» , 23 « Вспомогательное производство» , а косвенные на счетах 25 «Общепроизводственные расходы» и 26« Общехозяйственные расходы».Интегрированный вариант управленческого и финансового учета предполагает , что затраты должны формироваться в блоке счетов управленческого учета  по принципу их отношения к отдельным операциям. В первую очередь выделяются хозяйственные процессы. Далее процессы разукрупняются по сегментам, например, филиалам. В заключении осуществляется разделение мест возникновения затрат на типовые операции. При этом принимается во внимание такие факторы, как особенности выполнения  операции, доля операции в доходах или расходов мест возникновения затрат. Далее каждой операции присваивается  код аналитического учета. Итоговым результатом учета затрат  в интегрированной системе будет их группировка по операциям. Очевидным недостатком организации учета по АВС методу в интегрированной системе  является тот факт, что при этом реализуется  лишь малая  часть из возможных преимуществ. Интегрированная система не дает возможности группировать  по операциям, а затем и по множественным  объектам учета доходы, активы, обязательства  и определить финансовые результаты.[19 с.12]