Международные стандарты отчетности

     Рассмотрим  положительные и отрицательные  черты МСФО.

     Их  объективными преимуществами перед  национальными стандартами в  отдельных странах являются:

• четкая экономическая логика;
• обобщение лучшей современной мировой практики в области учета;
• простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире.

     При этом международные стандарты позволяют  не только сократить расходы компаний на подготовку своей отчетности, особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах, но и снизить затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно характерны для деятельности самих компаний, однако есть и такие, которые вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Поэтому инвесторы согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая открытость информации снижает их риски[9].

     Совокупность данных преимуществ во многом обеспечивает стремление различных стран к использованию МСФО в национальной практике учета.

     Однако  следует отметить и недостатки МСФО. К ним, в частности, можно отнести:

• обобщенный характер стандартов, предусматривающий достаточно большое многообразие методов учета;
• отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.

     К тому же внедрению стандартов во всем мире препятствуют такие факторы, как  национальные различия в уровне развития и традициях, а также нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета.

3. Реформирование бухгалтерского учета в РФ

      Переход на международные стандарты финансовой отчётности нельзя рассматривать как  единственную цель реформирования. В действительности реформа должна быть гораздо глубже и заключаться в построении эффективной надстройки над новым типом хозяйственных отношений в России. В итоге должна быть создана среда, обеспечивающая формирование полезной и объективной информации о финансовом положении и результатах деятельности компаний. Невозможность перехода на МСФО «в один день» обусловлена необходимостью осуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий. Поэтому естественно, что в процессе реформирования будут возникать многочисленные сложности. Можно выделить ряд сложностей, препятствующих реформированию.

1. Постоянное обновление МСФО – в последние несколько лет МСФО претерпевают серьёзные концептуальные изменения и по существу представляют нечто вроде «движущейся мишени», попасть в которую – задача, нелёгкая даже для очень опытного стрелка. С одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новые термины МСФО в российскую юридическую терминологию. С другой стороны, для того, чтобы избежать морального устаревания отечественных стандартов, в процессе их разработке Минфину необходимо параллельно отслеживать все текущие проекты и разработки КМСФО.
2. Необходимость понижения в отдельных случаях статуса разрабатываемого документа – например, вместо Положения по доверительному управлению Минфин выпустил Указания по отражению в бухучёте операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом и договора простого товарищества, т.е. вместо документа второго уровня был принят документ третьего уровня системы нормативного регулирования бухучёта. То же самое произошло в отношении положения «Прибыль на акцию». Пока еще не приняты поправки в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», призванные закрепить значительные изменения, произошедшие в последнее время в российском учете.
3. «Человеческий» фактор – средний уровень знаний бухгалтеров и аудиторов, принимающих участие в подготовке и выражении мнения об отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, остается низким. По сути квалифицированные аудиторские и консалтинговые услуги в этой области могут оказывать лишь компании большой «четверки», работающие в России и несколько самых крупных российских компаний. Руководители компаний зачастую также негативно относятся к МСФО, поскольку это может потребовать значительных затрат.    
4. Недостаточное применение на практике новых стандартов учета. В результате опроса членов Института профессиональных бухгалтеров выяснилось, что ряд принятых ПБУ до сих пор не используются для подготовки отчетности. Как правило, это ПБУ расчетного характера, требующие профессионального суждения со стороны бухгалтера - ПБУ 7/98 «События после отчетной даты», ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности», ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах», ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам».  
5. Ориентация бухучёта на требования налоговых органов остаётся одним из главных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятий опасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачную финансовую отчётность у них не останется резерва для ухода от налогообложения. Необходимо окончательно развести бухгалтерский учёт и налоговую отчётность. Предприятия должны делать налоговую отчётность исходя из налоговых законов, и исключительно для целей налогообложения, а бухгалтерский учёт вести исключительно в своих интересах. Тогда не возникнет дуализма учёта и появится возможность глубокого всестороннего анализа деятельности собственно предприятия.
6. Отсутствие отраслевых указаний по применению новых правил бухгалтерского учёта – этот сложный момент связан с недостатками самих международных стандартов, к которым относят обобщённый характер МСФО и отсутствие подробных интерпретаций и конкретных примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям (например, специфика учета в нефтегазовом секторе). В ПБУ также приводится лишь общее описание методов учёта тех или иных операций, а прежняя практика, когда союзные министерства и ведомства разрабатывали на базе правил Минфина отраслевые указания, отсутствует. Данный пробел должен быть восполнен Институтом профессиональных бухгалтеров и другими объединениями бухгалтеров и аудиторов.

      Таким образом, предстоит ещё много  сделать для того, чтобы Россия полностью перешла на международную  практику учёта. Важно, чтобы необходимость перехода была осознана как на уровне властей, так и среди бизнеса и бухгалтерского сообщества. В данном контексте можно положительно оценить слова М. Задорнова, что «в сфере структурных реформ переход на МСФО российское Правительство считает для себя приоритетным – не случайно, реформа системы бухгалтерского учёта и развитие зафиксированы в нашем плане внедрения структурных мер и в совместном заявлении с МВФ».  

     Заключение

     Тенденция к глобализации рынков капитала делает необходимым создание единой системы финансового учета. Осознание этой необходимости является важным шагом вперед по направлению к созданию международных стандартов учета и аудита. В противном случае дальнейшее развитие международных рынков капитала ставится под вопрос, поскольку разнообразие систем учета затрудняет выбор эффективного объекта для инвестирования.

     МСФО  представляют собой систему стандартов учета и отчетности, которая обеспечивает достоверной информацией не только внешнего пользователя – инвестора, но и органы управления предприятием.

     Их  объективными преимуществами перед  национальными стандартами в  отдельных странах являются: четкая экономическая логика; обобщение  лучшей современной мировой практики в области учета; простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире.

     При этом международные стандарты позволяют  не только сократить расходы компаний на подготовку своей отчетности, особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в  разных странах, но и снизить затраты  по привлечению капитала.

     Однако  следует отметить и недостатки МСФО. К ним, в частности, можно отнести: обобщенный характер стандартов, предусматривающий  достаточно большое многообразие методов  учета; отсутствие подробных интерпретаций  и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.

     Составление финансовой отчетности по международным  стандартам предполагает соблюдение основополагающих правил, которые определяют общий  подход к подготовке и представлению  финансовых отчетов. Представляется целесообразным рассмотреть эти правила, поскольку это поможет получить общее представление о принципиальной основе применения международных стандартов.

     Международная финансовая отчетность составляется для  общественно-значимых предприятий, в  т.ч. для предприятий, составляющих консолидированную отчетность.

     В РФ отсутствует Федеральный закон  «О консолидированной финансовой отчетности». Пока существует лишь только его проект № 55792-4.  

     Список  использованной литературы

     1 Приказ МФ РФ №180 от 01.07.04г. «Концепция  развития бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ на среднесрочную перспективу»;

     2 Блейк, Дж., Омат, О. Европейский  бухгалтерский учет. М.: Филинъ, 2007. –  178с.;

     3 Как перевести российскую отчетность  в международный стандарт / О.И.  Соснаускене. – М.: ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. – 272 с.;

     4 Мощенко, Н.П. Международные стандарты  учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие. — М.: Финансы и  статистика, 2007. — 272 с.;

     5 Мюллер, Г., Гернон, X., Миик, Г. Учет: Международная  перспектива. М.: Финансы и статистика. 2006. – 138с.;

     6 Нидлз, Б., Андерсон, Х., Колдуэл, Д.  Принципы бухгалтерского учета.  М., 2003. – 168с.;

     7 Палий, В.Ф. Международные стандарты  учета и финансовой отчетности: Учебник. – 3-е изд., исп. и  доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 512 с.;

     8 Панков, Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах.– Мн.: ИП «Экоперспектива», 2006. – 485с.;

     9 Сейдахметов, Л.Д. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. А., 2006. – 200с.;

     10 Соколов, Я. В. Бухгалтерский  учет: От истоков до наших дней: Учебное пособие. М.: Аудит: ЮНИТИ, 2006. – 317с.;