Международные стандарты устанавливают определённые ограничения уместности и надежности информации:

• Своевременность связана с необходимостью должного соотнесения надёжности и уместности информации. С одной стороны, для соответствия требованию уместности необходимо полностью собрать информацию по всем имевшимся фактам хозяйственной деятельности. С другой стороны, получение полной и надёжной информации может привести к задержке при предоставлении финансовой отчётности и, соответственно, повлиять на уместность информации. Поэтому рекомендуется найти оптимальное сочетание между этими двумя требованиями;
• Соотношение между выгодами и затратами означает, что выгоды от информации не должны превышать затраты на её получение, причём процесс соотнесения выгод и затрат требует профессиональной оценки;
• Соотношение между качественными характеристиками, которое должно быть предметом профессиональной оценки бухгалтера и подчиняться задаче удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчётности.

       В результате последовательного применения качественных характеристик информации и при условии соответствия бухгалтерским стандартам обеспечивается достоверное и объективное представление отчетности.

1.4. Основные различия международных стандартов и их причины.

       Несмотря  на Принципы, различия в правилах учета в МСФО всё-таки присутствуют. Во-первых, это касается внутренней отчетности, которая не попадается на глаза инвесторам и не привлекает внимания. Во-вторых, даже в странах одного языка (англоязычных, например) используется разная терминология: продажи (sales) в США и оборот (turnover) в Великобритании; удержанный доход (retained earning) в США и нераспределенная прибыль (undistributed profits) в Великобритании; сводный финансовый отчет (consolidated accounts) в США и совместный отчет (group accounts) в Великобритании. Формы представления отчета различны даже в странах, использующих единые правила учета. В США, например, активы располагаются на левой стороне балансовой ведомости и приводятся в порядке убывающей ликвидности, так что вверху даются сведения по текущим активам. В Великобритании активы располагаются на правой стороне и приводятся по мере возрастания ликвидности, так что вверху оказываются постоянные активы.

       Если  бы все различия ограничивались терминологией  и формой отчетов, разработать всеобщие правила было бы нетрудно. Но существуют серьезные различия в трактовке видов экономической деятельности (таких как слияния, пенсии, аренда оборудования и изменение ценности финансовых инструментов), и эти различия отражают несовпадение общих подходов и принципов, на которых строятся правила учета в разных странах (Приложение 1).

       Когда принципы, на которых строятся правила  учета в одной стране, прилагают  к конкретной сделке, результатом  может оказаться процедура учета, противоречащая правилам учета в  другой стране. Превосходным примером являются многократно обруганные германские тайные, или скрытые, резервы. На учет в Германии сильно влияет стремление защитить кредиторов, и подоходный налог там рассчитывается преимущественно по данным, показываемым в финансовых отчетах, так что существует сильное правовое и экономическое давление в пользу того, чтобы давать в отчетах консервативную оценку доходов и активов. Правила учета в Германии, соответственно, требуют создания резервов на случай всех возможных потерь. Поскольку можно вообразить что угодно, менеджеры обладают завидной свободой при определении необходимых резервов. Возможность не показывать в отчетах движение средств в эти резервы и обратно не позволяет внешним аналитикам определить, в какой степени влияет на доход движение средств в резервы и обратно, или, более красочно, какая часть отчетной прибыли была создана на заводе, а какая — в отделе учета. Парадоксально то, что этот внешне консервативный подход может быть использован для увеличения дохода, поскольку некоторые расходы можно осуществлять (и не показывать в отчете) за счет резервов, а не дохода. Такая практика открыто запрещена в других странах (таких как США и Великобритания), где резервы можно создавать только на случай определенных законом вероятных потерь и где движение средств в/из резервных фондов должно быть отражено в финансовом отчете.

       Системы управления корпорациями сильно различаются  в разных странах (Приложение 2). Эти различия отражают несовпадение правовых систем, роли рынков капитала, роли правительства на рынках капитала и других рынках, а также традиции и культуры. Система учета, которая вполне разумна в одних условиях, не обязательно будет хороша в других. Еще один уровень сложности добавляется из-за того, что в каждой стране выбор правил учета регулируется. Правила учета и процедуры управления корпорациями отражают исход экономических и политических процессов, а не просто результат адаптации к рынку. Более того, никто еще не сформулировал экономических обоснований для регулирования правил учета. Финансовые отчеты готовили и использовали задолго до того, как возникло регулирование учета, и даже если не принимать в расчет расходы на регулирование, никто еще не доказал, что оно улучшило качество отчетов. Поскольку трудно определить, какие экономические проблемы должно было разрешить регулирование учета и отчетности, нелегко понять, почему оно принимает разные формы в различных странах.

       Таким образом, в ходе дебатов о международных правилах учета, систему управления корпорациями в какой-либо стране принимают как данность, хотя, если речь заходит о доступе к рынкам капитала в других странах, различия в системах управления начинают привлекать внимание.

Глава 2. Международные стандарты финансовой отчетности в российской системе  учета.

   В  последние годы Международные стандарты финансовой отчетности получили широкое мировое признание в качестве эффективной системы подготовки достоверной финансовой отчетности. В России в 1998 году Правительство утвердило "Программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО" (Постановление от 6 марта 1998 г. N 283), согласно которой целью реформирования учета было признано его приведение в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. За прошедшее время в России было утверждено двадцать новых положений и десяток методических указаний по бухгалтерскому учету, ориентированных на требования МСФО, введен новый план счетов, пересмотрены нормы гражданского, налогового, таможенного законодательства. В 2004 году была утверждена "Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу" (Приказ от 01 июля 2004 г. N180), которая определила, что к 2010 году в России:

1. в обязательном порядке консолидированную финансовую отчетность в формате МСФО будут составлять все общественно значимые хозяйствующие субъекты (банки, страховые организации, компании, чьи акции котируются на рынке ценных бумах и т.д.); 
2. остальные организации будут работать по российским ПБУ, которые подлежат максимальному сближению со стандартами и толкованиями МСФО; 
3. для малого бизнеса с учетом международного опыта будет разработана упрощенная система учета и отчетности.

   Таким образом, на сегодняшний день вопрос о том, быть или не быть МСФО в  России решен на концептуальном уровне: в скором времени МСФО будут активно применяться российскими компаниями. Однако,  применение МСФО без адаптации к национальным реалиям не представляется возможным, т.к. применение МСФО, выходит далеко за рамки учетного процесса, и требует консультаций и участия не только бухгалтерских работников, но и аналитиков, менеджеров, юристов, оценщиков, экономистов и т.д. Российские же ПБУ предназначены в основном для бухгалтеров, а отчетность - для контролирующих органов. 

       2.1. Основные различия российских и международных стандартов финансовой отчетности.

       2.1.1. Принципы составления финансовой отчетности

       Несмотря  на наличие большого сходства между  вариантами учетных политик, использование  которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

       В соответствии с Федеральным законом  «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.    

       Например, одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

       Вторым  главным принципом международных  стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к  возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

       В России принципы бухгалтерского учёта  сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. (в ред. Федерального закона от 28.09.2010 N243-ФЗ) (в виде требований к ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени (Приложение 3). 

       2.1.2. Элементы и состав финансовой отчетности.

       Элементы  финансовой отчётности – это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности: активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы. Их определения в соответствии с МСФО были даны выше.

       В Концепции бухгалтерского учета Российской Федерации приводится такой же перечень элементов, характеризующих финансовое положение, как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо короче, чем в МСФО, и не содержат пояснений и примеров.

       В отличие от Концепции, в законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).  

       В Положении по бухгалтерскому учету  «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) также отсутствует трактовка  актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы).