Международные и федеральные стандарты аудита

      Например, правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы  аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» (Приложение 1) является близким аналогом МСА 200. По содержанию оба документа в целом совпадают, но отечественный стандарт значительно подробнее. В МСА 200 кратко перечислены общие принципы аудита (независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и надлежащая добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение и следование техническим стандартам), сформулировано требование профессионального скептицизма. В российском Правиле (стандарте) подробно определяется, что такое честность, объективность и пр. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Внутренний контроль качества аудита» было подготовлено в целом на основе международного аналога МСА 220. Сопоставляя российское Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Документирование аудита» и соответствующий ему МСА 230, можно убедиться в их сходстве. Российское Правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но изложенную более подробно. Так, в отечественном стандарте детализированы реквизиты, которые должны содержаться в рабочих документах; на Западе это считается само собой разумеющимся. Достаточно много внимания в российском стандарте уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в них сведений. Нет в МСА и приложения с типовым перечнем рабочих документов. В российском документе такой перечень необходим, поскольку для большинства отечественных аудиторских организаций он может представлять значительный интерес. В Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита» по содержанию достаточно близко к МСА 250. Незначительные расхождения во многом обусловлены экономикой России. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Планирование аудита» создано на базе МСА 300 основные принципы этих стандартов очень близки. Российский документ более подробен. В МСА 300 не предусматривается этап предварительного планирования. Российское правило (стандарт) в этой части содержит много дополнительного материала. В МСА рекомендуется обязательно отразить при планировании, выполняется ли для проверяемого предприятия допущение непрерывности его деятельности, существуют ли у клиента заслуживающие внимания аудитора родственные и зависимые организации. В общем плане аудита требуется также указать, какие особенности имеет данная проверка, не содержатся ли в контракте необычные дополнительные условия В отличие от МСА отечественный стандарт снабжен двумя приложениями, содержащими примерный план аудита и программу аудита. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» близко к МСА 520, но материал структурирован по-другому и использованы примеры, близкие к российской практике. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита оценочных значений» является аналогом МСА 540, в основном соответствует ему, но не играет той роли, что МСА 540 на Западе, поскольку нормативные требования, предъявляемые к российским оценочным значениям, находятся еще на стадии разработки. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» — аналог МСА 570. Анализируя их, можно сказать, что эти два стандарта являют собой пример удачной адаптации западного документа к российским условиям. Имеются непринципиальные различия по форме. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица» подготовлено на основе МСА 580. С одной стороны, российский документ очень близок по содержанию к международному аналогу. В рассматриваемом Правиле (стандарте) описаны необходимые процедуры получения разъяснений по текущим вопросам. Для пользы российских аудиторов в Правиле (стандарте) соответствующие требования и рекомендации изложены гораздо подробнее, чем в МСА 580. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Рассмотрение работы внутреннего аудита» создано на основе МСА 610 и отличается от него более подробным изложением задач системы внутреннего контроля и требований, предъявляемых к ней.

        Цель разработки российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности  — подготовка пакета документов, основанного на системе МСА,  поэтому стандарты, противоречащие  МСА, умышленно никто готовить не планировал. Тем не менее по различным причинам некоторые российские Правила (стандарты), даже совпадающие по названию и содержанию с международными прототипами, существенно от них отличаются. Причиной различия российских Правил (стандартов) и МСА являются требования российских нормативных актов более высокого уровня, которым не должны противоречить положения отечественных стандартов.

      Одним из примеров является Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». Формально оно подготовлено на основе МСА 700, но имеет ряд отличий. Российское Правило (стандарт) «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним» существенно отличается от МСА 920, посвященного выполнению согласованных процедур. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть значительные расхождения. Это связано с тем, что разработчики Правила (стандарта) на начальном этапе перехода к стандартизации аудиторской деятельности сочли внедрение МСА 500 достаточно сложным и в ходе адаптации значительно упростили текст, опустив много существенных положений.

      Как видно большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены. Основная проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита. 

Список  использованной литературы 

1. Аудит: под. ред. В.И. Подольского-4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА - :Аудит, 2008 – 744с.
2. Богатая И.Н. Аудит: Учебн. Пособие/ И.Н. Богатая, Н.Т. Лабынцев –   3-е изд., перераб. и доп. – М.: ОАО «Московские учебники»; Ростов Н/Д, 2005 – 475с.
3. Бухгалтерское дело: Учебник/ под. ред. М.А. Вахрушиной – М.: изд-во, «Бухгалтерский учет», 2008 – 304с.
4. Гиляровская Л.Т «Бухгалтерское дело» - 2-е изд., перераб., и доп., -  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – 423с.
5. Бортник Н.А, Бортник Н.Н «Бухгалтерское дело»: Учебн. пособие – М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 – 304с.