Денежная система Российской Федерации и её эволюция

  Разумеется, в  наших расчетах возможны погрешности,  связанные с неточностью банковской  статистики. Например, вывоз капитала (иностранные активы) нефинансовым  сектором во втором квартале 2007 года, согласно данным, представленным в № 9 Бюллетеня банковской статистики за 2007 год, составил 22,4 млрд. долларов, а согласно данным, опубликованным в № 10 - 31,5 млрд. долларов. «Чистые пропуски и ошибки», согласно № 9 Бюллетеня банковской статистики, составили в первом квартале отрицательную величину (- 4,6 млрд. долларов). Эту величину следовало включать в сумму вывоза капитала. Но согласно № 10, «чистые пропуски и ошибки» составляли в первом квартале положительную величину (3,5 млрд. долларов), которую следовало включать в сумму ввоза капитала. И в том, и в другом примере погрешность банковской статистики составляла почти 10 млрд. долларов. 

    Денежное  предложение ЦБ, основанное на  монетизации  иностранной валюты, является в то же время монетизацией корпоративного долга, однако не внутреннего долга, что было бы нормальным, а внешнего долга, предоставленного иностранными кредиторами и инвесторами. Это  означает, что в случае расширения внутреннего кредита, замещающего  внешний кредит, денежное предложение  уже в сегодняшних условиях могло  бы практически полностью осуществляться за счет монетизации внутреннего  кредита, без какой-либо опасности  введения в экономику избыточно  количества денег и инфляции. 

    Внутренний  кредит можно расширить, не  вызывая  угрозы инфляции, на величину денежного  предложения, а монетизация внутреннего  кредита могла бы сократить ввоз капитала на соответствующую величину. Изменение каналов денежного  предложения ЦБ должно предшествовать сокращению ввоза капитала. Бесполезно ожидать, когда ввоз капитала сократится сам собой, по необъясненным причинам. Ввоз капитала не сократится, пока сохраняются  основные, детерминирующие его факторы: искусственно созданный дефицит  счета текущих операций, массированный  вывоз капитала, относительно высокая ставка процента по ссудам и неудовлетворенный спрос на кредит. Спрос на импорт иностранного капитала в качестве источника кредитных ресурсов может и должен быть кратно сокращен в результате расширения внутреннего кредита. 

    Для того чтобы устранить искусственный дефицит счета текущих операций отнюдь не обязательно (и не желательно) сокращать налоговые и таможенные платежи, например, повышать «цену отсечения». Сверхприбыли сырьевых корпораций (причем не только нефтяных, как в настоящее  время, но и газовых, алюминиевых, и  др.) должны поступать в бюджет. Однако часть экспортной выручки, изымаемой  с помощью налоговых и таможенных платежей, правительство могло бы не замораживать в стабилизационном фонде, а продавать на внутреннем валютном рынке (при посредничестве ЦБ) или ссужать импортерам, с погашением ссуды в рублях. Рублевая выручка поступала бы в бюджет и могла расходоваться на социальные и народно-хозяйственные цели. Эта операция не была бы связана с интервенциями ЦБ на валютном рынке, с выпуском дополнительных денег, и поэтому не вызывала усиления инфляции. 

    Ввоз  капитала  для финансирования его  вывоза  в принципе не связан с интервенциями   ЦБ на валютном рынке, однако  он нежелателен  по двум  причинам. Во-первых, нежелательна сама по себе утечка капитала. Во-вторых, финансирование вывоза капитала за счет его ввоза (а не за счет активного  сальдо торгового баланса) обременяет экономику внешним долгом, по которому нужно выплачивать проценты. Вывоз  капитала вряд ли можно ограничить исключительно экономическими методами. Учитывая масштабы этого явления  и его побочные следствия, необходимо вернуться к достаточно жесткому валютному контролю. 

    В соответствии  с методологией платежного баланса  чистый ввоз (или чистый вывоз)  капитала определяется как разница  между ввозом и вывозом капитала. Однако с точки зрения макроэкономической теории, правильнее было бы определять чистый ввоз капитала как разницу  между ввозом капитала и вывозом  прибыли иностранных инвесторов и кредиторов. По мере накопления инвестированного иностранного капитала, разница между его дополнительным ввозом и вывозом прибыли постепенно сокращается, и в среднесрочной перспективе может стать нулевой или отрицательной: сумма вывозимой в течение года прибыли может превысить  ввозимый в течение года иностранный  капитал. 

    Кратное  сокращение ввоза иностранного  капитала и постепенное погашение  корпоративного внешнего долга  приведет к уменьшению вывоза  прибыли иностранных инвесторов, следовательно - к улучшению счета текущих операций, высвободит валютные ресурсы для финансирования целевого импорта. В сложившихся условиях сокращение ввоза иностранного капитала создаст условия для ускорения, а не для замедления экономического роста. В настоящее время объем корпоративного долга приближается к объему валютных резервов. В случае очередного финансового кризиса даже нынешние, гипертрофированные валютные резервы могут оказаться недостаточными. 

    Строить  денежную программу исключительно   на основе прогнозных вариантов динамики мировых цен на нефть некорректно. Однако прогнозы ЦБ и МЭРТ должны, в  принципе отражать не только динамику экспортных цен, но и других, прежде всего - внутренних факторов. Если мы сопоставим данные прогнозов за 2008-2010 год по варианту, предусматривающему сохранение цен примерно на прежнем уровне (55 долларов за баррель в 2007 и 53 - в 2008-2010), тем самым, иллюминируем влияние  динамики экспортных цен. Тогда мы получим  представление о том, как видится  аналитикам ЦБ и МЭРТ воздействие  на платежный баланс и денежную программу  других факторов, помимо цен на нефть. Соответствующие данные и расчеты  представлены в таблицах 2 и 3.

   Таблица 2 

    Прогноз  платежного баланса, млрд. долларов ( вариант: цена на нефть в  2008-2010 годах остается на уровне 53 долларов за баррель)

       В то же время, согласно прогнозу, импорт товаров и услуг постоянно увеличивается, с чем, в принципе, можно было бы согласиться, если бы не прогнозируемое замедление темпов роста экономики. Замедление роста  выпуска и дохода должно бы вызывать замедление роста импорта товаров  и услуг. 

    Баланс  текущих доходов, включающий ввоз  и  вывоз инвестиционной прибыли  представлен  как практически  неизменный. Вряд ли это оправданно, учитывая быстрое  накопление иностранного капитала, инвестированного в российскую экономику. Если ввоз иностранного капитала будет расти прежними темпами, будет расти и вывоз прибыли  иностранными инвесторами. 

    Резкое  замедление роста валютных резервов, согласно прогнозу ЦБ, обусловлено  двумя факторами: во-первых, сокращением  активного сальдо счета текущих  операций, во-вторых, резким сокращением  ввоза иностранного капитала. Первый фактор связан с опережающим ростом импорта и снижением цен на нефть (что весьма сомнительно), второй фактор принимают без всякой аргументации. Коль скоро мы иллюминируем влияние мировых цен, единственным внешним фактором, обусловливающим замедление прироста валютных резервов, остается допущение о сокращении ввоза капитала. Насколько произвольным является такое допущение, мы показали выше. 

    От  темпа  прироста валютных резервов зависит,  согласно прогнозу ЦБ, денежная  программа  на 2008-2010 годы, представленная  в таблице 3. 

    Таблица  3 

    Прогноз  денежных индикаторов на 2008-2010 годы по варианту (цена на нефть сохраняется на уровне 53 доллара за баррель), млрд. руб.    

Показатели 2007* 2008 2009 2010

Прирост международных  резервов 2 922 1 303 632 148

Прирост денежной базы (узкое определение) 1 081 882 871 787

Прирост денежных остатков на счетах правительства 1 265 370 270 170

Прирост задолженности  ЦБ перед банками* 588 - 105 -607 -138

Прирост валового кредита  банкам - 2 0 55 855

    * Приросты  приведенных показателей  за 2007 год исчислены на основе  их оценки на 1 января 2008 года, даваемой  в докладе ЦБ «Основные направления  единой государственной денежно-кредитной  политики на 2008 год» и данных  на 1 января 2007 года (Бюллетень банковской  статистики, 2007, № 9). 

    Поскольку  согласно этому прогнозу, прирост  валютных резервов сокращается, уменьшается  необходимость в профиците бюджета, соответственно, уменьшается прирост  денежных остатков на счетах Правительства  в ЦБ. Однако о чистом кредитовании правительства Центральным банком речь не идет. Задолженность ЦБ перед  коммерческими банками качественно  снижается и расширяется кредит, предоставляемый коммерческим банкам, который становится основным каналом  денежного предложения ЦБ. В то же время, общий объем денежного  предложения снижается, что трудно объяснимо в условиях растущей экономики  и хотя бы умеренной инфляции. 

    Рост  импорта  зависит, по крайней мере, от  двух различных факторов: от общего  роста выпуска и дохода и  от укрепления рубля. В первом  случае сокращение чистого экспорта и выравнивание торгового баланса способствует росту экономики, во втором случае, скорее наоборот, ведет к сокращению внутреннего производства. В какой  степени рост импорта в современной  российской экономике обусловлен ростом совокупного дохода, и в какой  степени - укреплением рубля? Мы не можем  дать даже приблизительного ответа на этот вопрос, но ЦБ и МЭРТ могли бы в своих прогнозных и ситуационных расчетах это сделать. 

    Далее,  согласно прогнозам ЦБ, избыточное  предложение валюты в близкой  перспективе должно снизиться или вообще прекратиться (мы сейчас не рассматриваем вопрос о том, насколько этот прогноз реалистичен), следовательно, должно остановиться укрепление рубля. Возможно, что при пассивном сальдо счета текущих операций и сокращении ввоза капитала, курс рубля начнет снижаться. 

    Прогнозы, представленные в докладе ЦБ, построены  на произвольных  допущениях, и содержат немало  несостыковок и противоречий, однако  на фоне сказанного выше, они   не имеют принципиального значения. 

    В 2008-2009 гг. Банк России продолжит проведение денежно-кредитной политики в рамках режима управляемого плавающего курса рубля. Курсовая политика будет по-прежнему направлена на сглаживание резких колебаний обменного курса, связанных с краткосрочными изменениями рыночной конъюнктуры и не обусловленных действием фундаментальных экономических факторов. 

    В целях  поддержания на относительно  низком уровне волатильности  курса  рубля к значимым  для Российской Федерации иностранным  валютам  Банк России в 2006 году продолжит использовать в качестве операционного ориентира  рублевую стоимость корзины из евро и доллара США. Это также позволит при реализации политики валютного  курса гибко и взвешенно реагировать  на колебания курсов основных мировых  валют и соответственно осуществлять сглаживание колебаний эффективного курса рубля. Банк России будет поддерживать отвечающий целям политики валютного курса состав бивалютной корзины, который в случае необходимости может быть скорректирован. 

    В преддверии  окончательной либерализации  трансграничных операций с капиталом  в 2009 году Банк России своей перспективной  задачей видит создание условий  для перехода к более гибкому  формированию курса национальной валюты на внутреннем валютном рынке и, соответственно, минимизации воздействия Банка России на соотношение спроса и предложения иностранной валюты. В среднесрочной перспективе это позволит обеспечивать выполнение количественных ориентиров денежно-кредитной политики в области поддержания ценовой стабильности путем воздействия на стоимость  денег в экономике преимущественно  с помощью инструментов процентной политики органов денежно-кредитного регулирования. 

    Определяющее  влияние на условия проведения  денежно-кредитной  политики оказывает  Стабилизационный фонд Российской Федерации. Стабилизационный фонд, концентрируя дополнительные доходы, связанные с добычей и экспортом  нефти и других энергоносителей, при высокой конъюнктуре обеспечивает стерилизацию значительной части избыточной ликвидности и в настоящее  время является одним из основных факторов ограничения роста потребительских  цен. 

    Выбранный  режим валютного курса, сохранение  существенной роли регулируемых  цен  в динамике индекса  потребительских  цен, неустойчивые  процессы замещения  валют  в портфелях активов, неустойчивые лаги между динамикой денежного  предложения и показателями инфляции определяют низкую эффективность использования  в качестве промежуточного целевого ориентира темпов прироста денежной массы. Хотя операционная процедура  денежно-кредитной политики учитывает  показатели денежной программы, динамика денежных агрегатов становится лишь ориентиром и важной характеристикой  текущих монетарных условий и  среднесрочного тренда инфляции, а  прогнозные границы прироста денежной массы не являются жестко заданными.

  Важнейшей задачей  является развитие внутреннего   финансового рынка. Без полноценного  финансового рынка невозможно  достижение полной конвертируемости  рубля - снижается  эффективность  реализации денежно-кредитной   политики и уменьшается действенность  процентных ставок. В этих условиях возможности процентной политики Банка  России ограничены. Инструменты процентной политики носят характер скорее стабилизационных инструментов, то есть ограничивают, а  не формируют стоимость денег в экономике. 

    Перед  Банком России стоит важная  задача по расширению возможностей  использования  кредитными организациями  инструментов рефинансирования. При  существующей в настоящее время  структурной  и временной неравномерности   в образовании свободной ликвидности  это позволит повысить роль процентной ставки в механизме реализации денежно-кредитной  политики.