Анализ хозяйственной деятельности предприятия ООО "Карьера"

       Однако, в целом из расчета показателей видна отрицательная динамика почти всех коэффициентов.

       Общий показатель ликвидности (L1) практически  в три раза меньше нормального  значения, и кроме того в динамике он уменьшается. Т. е. на данном предприятии  сумма всех ликвидных средств составляет лишь треть от всех его платежных обязательств (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных) . Это естественно создает негативное впечатление об организации с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

       Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) равен отношению  величины наиболее ликвидных активов  к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов. Из расчета  мы видим, что его значение в 10 раз  меньше нормального ограничения. Кроме  того, имеется тенденция к снижению за исследуемый период. На конец 96 года организация могла погасить лишь 7% своей краткосрочной задолженности; к концу 98 года это значение снизилось до 2%, что указывает на ухудшение состояния платежеспособности предприятия.

       Коэффициент "критической оценки" (L3) показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Нормальным считается значение 0,7-0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.) , что можно выявить только по данным внутреннего учета. В нашем случае мы снова наблюдаем чрезвычайно низкий уровень платежеспособности предприятия: 0,18 в 96 году и 0,03 - в 98 году.

       Коэффициент текущей ликвидности (L4) показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Другими словами, он позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3. У анализируемой организации значение этого коэффициента не превышает 1,05, т.е. находится на нижней допустимой грани. Думаю, что здесь можно говорить о наличии финансового риска, если принять во внимание различную степень ликвидности активов. В случае, если не все активы смогут быть реализованы в срочном порядке, то возникнет угроза финансовой стабильности организации.

       Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7) характеризует наличие собственных  оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Он должен быть не менее 0,1; тогда как в нашем случае он равен 0,02 - 0,05, что еще раз подтверждает наличие у предприятия острой потребности в собственном оборотном капитале, которая была рассчитана в п. 2.1.1.

       Таким образом, подавляющая часть коэффициентов  ликвидности имеет заниженные в  несколько раз значения (по сравнению  с нормами) , а так же отрицательную  динамику в течение данного периода. Это позволяет сделать вывод  о низком уровне ликвидности баланса организации и существующей угрозе ее финансовой стабильности, и следовательно, возможной неплатежеспособности предприятия. 

       3. Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка финансовых коэффициентов рыночной устойчивости

       Оценка  финансовой устойчивости организации  будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с  состоянием активов. Это, как уже  отмечалось, дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

       Необходимо  определить, какие абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового  состояния? Ответ связан с балансовой моделью, из которой исходит анализ.

       Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того, чтобы, чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

       Следовательно, организация находится в финансовой зависимости от заемных источников.

       Однако, кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют и относительные коэффициенты.

       Уровень общей финансовой независимости  характеризуется коэффициентом U3, т.е. определяется удельным весом собственного капитала организации в его общей  величине. U3 отражает степень независимости  организации от внешнего капитала.

       В большинстве стран принято считать  финансово независимой фирму  с удельным весом собственного капитала в его общей величине в размере  от 30% (критическая точка) до 70%. Установление критической точки на уровне 30% достаточно условно и является итогом следующих рассуждений: если в определенный момент банк, кредиторы предъявят все долги ко взысканию, то организация сможет их погасить, реализовав 30% своего имущества, сформированного за счет собственных источников, даже если оставшаяся часть имущества окажется по каким-либо причинам неликвидной.

       В современных экономических условиях России допустимым соотношением величины собственного и заемного капитала можно  считать такое, когда на долю собственного капитала приходится от 40% до 60%, а на заемный капитал - от 60% до 40% источников соответственно. И, конечно, чем большую долю в источниках финансирования занимает собственный капитал, тем выше степень финансовой устойчивости организации.

       Как показывают данные, динамика коэффициента капитализации (U1) свидетельствует о низкой финансовой устойчивости организации. U1 указывает, что на 1 рубль собственных средств, вложенных в активы, организация привлекла от 7 до 9 рублей заемных средств, что в 5-6 раз превышает норму. На величину этого показателя могли повлиять следующие факторы: низкая оборачиваемость, не стабильный спрос на реализуемую продукцию, слабо налаженные каналы снабжения и сбыта, высокий уровень постоянных затрат.

       Однако  коэффициент соотношения собственных  и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U2) . Он показывает, в какой степени оборотные активы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Уровень этого коэффициента является сопоставимым для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности, степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда U2 > 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Когда U2 < 50%, особенно если значительно ниже, необходимо оценить в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, так как они обеспечивают бесперебойность деятельности организации. Как показывают данные Прил. 7, у анализируемой организации очень низок; он не достигает даже допустимой нижней границы 10%. Даже не смотря на то, что здесь можно отметить постоянную тенденцию к повышению значения этого показателя за данный период, только от 2 до 5 % оборотных активов предприятия покрывается собственными оборотными средствами.

       Коэффициент финансовой независимости (U3) показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Значение этого показателя в нашей организации ниже критической точки и указывает на то, что собственникам принадлежат лишь 10 - 12% в стоимости имущества вместо принятых 40 - 60%.

       Этот  вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования U4, который показывает, какая часть деятельности финансируется  за счет собственных средств, а какая - за счет заемных. На данном предприятии  эта величина составляет около 12% и 88% соответственно, что в несколько раз отличается от нормируемых значений.

       Таким образом расчет показателей устойчивости подтвердил, что предприятие не обладает финансовой самостоятельностью и находится  в сильной зависимости от кредиторов, инвесторов и других источников привлеченных средств.

       В результате мы наблюдаем на нашем  предприятии постоянное кризисное  финансовое состояние, вызванное существенным превышением величины запасов и  затрат над величиной имеющихся  источников их формирования (как собственного капитала, так и кредитов) .  

       Заключение

       В ходе реферата рассмотрен экономический  анализ финансово-хозяйственной деятельности научно-производственного предприятия  ООО "Карьера". В результате мы наблюдаем на нашем предприятии  постоянное кризисное финансовое состояние, вызванное существенным превышением величины запасов и затрат над величиной имеющихся источников их формирования (как собственного капитала, так и кредитов).

       По  данным отчетности были составлены и  проанализированы сравнительные аналитические балансы. В ходе работы было обнаружено следующее:

       - выявлен низкий удельный вес  собственного оборотного капитала  в стоимости имущества, т.е.  имеется дефицит собственных  оборотных средств; 

       - рассчитана потребность в собственном  оборотном капитале, которая подтверждает предыдущий пункт;

        - обнаружена чрезвычайно большая  величина кредиторской задолженности  (достигает 90% в структуре баланса).

       Далее в ходе исследования проводился анализ ликвидности баланса. Затем в  процессе работы дана оценка финансовой устойчивости предприятия. Здесь было отмечено, что:

       - организация находится в сильной  финансовой зависимости от заемных  источников средств;

        - для данной фирмы характерно  неустойчивое финансовое положение; - лишь 2%-%5 оборотных активов покрываются собственными оборотными средствами;

        - удельный вес собственных источников  в 4-5 раз ниже нормируемых значений; - предприятие не обладает финансово  - экономической самостоятельностью.

       Приняв  во внимание выявленные в ходе анализа  негативные явления, можно дать некоторые рекомендации по улучшению и оздоровлению предприятия:

       - необходимо увеличивать долю  собственного оборотного капитала  в стоимости имущества и добиваться, чтобы темпы роста собственного  оборотного капитал были выше  темпов роста заемного капитала;

        - принять меры по снижению  кредиторской задолженности; в  первую очередь это касается  авансов, полученных от покупателей.  По ним либо должна быть  отгружена продукция, либо возвращены  денежные средства;

       - следует увеличить объем инвестиций  в основной капитал и его долю в общем имуществе организации;

       - необходимо повышать оборачиваемость  оборотных средств предприятия; 

       - величина медленно реализуемых  активов чрезвычайно велика.

       Нужно выяснить, в чем причина накопления сверхплановых запасов. Они должны быть немедленно пущены в производство. Если же имеются залежалые, порченные, неликвидные запасы, то их надо реализовывать по любой стоимости или списывать, принять меры по приращению собственных источников средств и сокращению заемных пассивов для восстановления финансовой самостоятельности организации, обратить внимание на организацию производственного цикла, на рентабельность продукции, ее конкурентоспособность.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

       1. Баканов М.И. Шеремет  А.  Д.  «Теория  экономического  анализа»,  Москва: «Финансы и статистика», 2007.

       2. Баканов  М.И.  Шеремет  А.  Д.  Теория  экономического  анализа,  Москва: «Финансы и статистика», 2007.

       3. Герасименко Г.П., Маркарян Э.А.  «Финансовый  анализ»,  Москва:  «Приор»,2008.