Анализ баланса предприятия (на примере предприятия)

экономист и  историк В. В. Святловский. Он называл  Тургенева новатором в

области финансов и первым человеком, давшим "превосходное учение о налогах".

Серьезный и  детальный анализ работы Н.И.Тургенева  был осуществлен профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 г. книге "Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения". По мнению Тарасова, автор "Опыта теории налогов" довольно удачно для своего времени определил налоги, но не до конца понял Адама Смита, считавшего, что "государство для полезных предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершенствование".

Е.И. Тарасов  утверждает, что Н.И. Тургенев использовал  при работе над своей книгой свыше 150 сочинений разных ученых, при этом основным источником стали записи лекций о финансах известного в то время немецкого профессора Сарториуса. Е.И. Тарасов отмечает, что поля страниц с записями этих лекций были испещрены разными пометками, указывающими, что Н.И.Тургенев подолгу работал над каждой фразою конспектов. Тщательное сопоставление лекций профессора Сарториуса с трудом Н.И.Тургенева позволило Е.Н.Тарасову прийти к выводу о том, что автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими лекциями. Это объясняется тем, что у Н.И.Тургенева, интерес к

политической  экономии и финансам проявился только в Геттингене и под влиянием профессора Сарториуса.

Е.И. Тарасов  считает, что среди современников  не нашлось компетентного

критика, который  смог бы всесторонне изучить и  объяснить значение "Опыта

теории налогов". Что касается иностранных рецензий на "Опыт теории налогов", то до нас дошла лишь одна короткая заметка, напечатанная в венском "Gonversations-Welt" (1820).

В научных исследованиях  советского периода, посвященных наследию Н.И.

Тургенева, преобладали  идеологические мотивы. Так, известный  советский

экономист И.Г.Блюмин считал, что книга Н.И. Тургенева  привлекла к себе особое внимание прежде всего благодаря своему общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в своем "Опыте теории налогов" выступал не только против крепостного права, но и против всяких форм внеэкономического прижуждения, в том числе против принудительных работ в пользу правительства,против всевозможных личных повинностей.

Одной из важнейших  идей тургеневского "Опыта теории налогов", отмечает И.Г.Блюмин, является вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И. Тургенев в своей работе находился под исключительным влиянием Адама Смита, что выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего. Н.И. Тургенев, по словам И.Г.Блюмина, заимствовал у А. Смита наивную веру в капитализм как в "безоблачное царство счастья и довольства", и эту веру в совершенство капиталистического строя, в догмат о всеспасающей благодетельной роли свободной конкуренции он сохранил до конца своей жизни.

В конце 1950-х  годов в фундаментальной многотомной "Истории русской

экономической мысли" советские исследователи  вновь возвращаются к работе Н.И. Тургенева. Авторы явно не одобряют отказ Н.И.Тургенева от политических и экономических идей декабризма и переход на позиции либерализма, вместе с тем они признают, что творческое наследие Тургенева занимает значительное место в прогрессивном развитии русской экономической науки в России.

"Опыт теории  налогов" стал, по существу, отправной  точкой в научном развитии не одного поколения отечественных экономистов и финансистов. Их постоянное внимание к работе Н.И. Тургенева подтверждает ее значение как одного из первых фундаментальных исследований, заложивших основание российской финансовой науки.

3. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса  в российской империи.

Принятое Российской Федерацией в конце 1991 г. бюджетное  и налоговое законодательство, имевшее  целью адаптировать финансовую систему  к рыночной модели экономического развития, показало, что одной из главных  причин неэффективности бюджетной  и налоговой политики 90-х гг. стало  отсутствие отечественной теоретической  базы. Финансовая история свидетельствует, что бюджетная реформа России 1862 г., по задачам сравнимая с современными преобразованиями в финансовой системе, была осуществлена с учетом рекомендаций отечественной финансовой науки  и под руководством министров  финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге. И.С. Вышнеградского, С.Ю. Витте, сочетавших практическую и научную работу.

    Изучение  теоретического наследия русских ученых позволяет выделить две проблемы. Первая касается методологии финансовой науки. Русская наука использовала в теории бюджета междисциплинарный  подход, основанный на сочетании экономической, финансовой и правовой наук. «Бюджетное право — и в объективном  смысле системы правовых норм, и  в общепринятом субъективном смысле — главным образом бюджетной  компетенции представительных учреждений, является областью, стоящей па рубеже двух дисциплин — государственно-юридической  и финансово-экономической»².

    Продуктивность  междисциплинарного характера исследовании прошлого и состояние современной  финансовой науки в России дает основание  высказать мысль, что решение  дискуссионных проблем науки  возможно в рамках междисциплинарного подхода.

    Во-вторых, русская финансовая наука, используя  междисциплинарный подход, пришла к  выводу о триединой природе бюджета, которая определяется его финансовым содержанием — ведение финансового хозяйства государства: экономическим — плановое начало, которое находит выражение в росписи государственных доходов и расходов; правовым — государство имеет право получать и расходовать финансовые средства, предусмотренные в проекте росписи, только после утверждения этого проекта законодательными органами страны. М.М. Сперанский как автор «Основного финансового закона» первым рассматривал бюджет в единстве его экономического, финансового и правового содержания. Л.Н. Яснопольский развивал методологические принципы М.М. Сперанского, исследуя исторический процесс развития русского бюджетного права. У С.И. Иловайского характеристики бюджета основаны органично на финансовой h.inkc политической экономии, праве. М.И. Боголепов акцентировал свое внимание па проблемах бюджетного права первой в России Государственной Думы.

    Следует обратить внимание на конкретные положения  русской финансовой науки относительно природы бюджета, оказавшие непосредственное влияние на становление бюджетного процесса в Российской империи.

    Существенный  признак бюджета — его плановость. Бюджет — это план государственного хозяйства на предстоящий финансовый год. Момент плановости есть родовой  признак, объединяющий бюджете другими  видами финансовых планов М.И. Фридман, ссылаясь на М.И. Туган-Барановского, подчеркивал, что финансовое хозяйство на фоне нерегулируемого народного хозяйства  отличается планомерностью и организованностью.

    В конце XIX — начале XX вв. европейской и русской финансовой наукой был поставлен вопрос о единстве бюджета, как общем и основном предъявляемом к нему требовании. «Составление периодического плана, при условии достаточной полноты, единства, обстоятельности, точности и правдивости его, дает возможность государству привести в равновесие его доходы с расходами, достигнуть возможно более полного и равномерного выполнения его задач при возможно меньших издержках, и возможно меньшем обременении граждан материальными жертвами»³. В этом, по мнению С.И. Иловайского, состояло «технико-экономическое назначение» бюджета.

    Бюджетная реформа в современной России требует осмысления выводов русской  науки относительно правовом природы  бюджета.

    Первый  вывод касается научного содержания бюджетного права. Бюджетное право  определялось в объективном и  субъективном смысле.

    Право одобрения бюджета представительной властью трактовалось как бюджетное  право в субъективном смысле. «Под бюджетным правом разумеется совокупность прав парода, как высшего субъекта государственного хозяйства, через  своих представителей (депутатов) определять весь государственный бюджет и контролировать его правильное исполнение, или ведение  государственного хозяйства»⁴.

    Если  бюджетное право в субъективном смысле — совокупность прав законодательных  органов, то в объективном смысле «бюджетное право — совокупность норм, регулирующих установление бюджета, и главным образом, бюджетную  компетенцию законодательных палат»⁵. М.Н. Соболев конкретизировал и развил определение профессора С.И. Иловайского: «Под бюджетным правом понимается совокупность всех тех законов, которые определяют порядок составления, рассмотрении, утверждения и исполнения бюджета. Бюджетное право определяет, кто должен составлять проект бюджета и каким порядком, кто окончательно сводит его в одно целое, какие учреждения принимают участие в обсуждении этого проекта, кто утверждает и в каком порядке»⁶. Это вопрос о разграничении функций законодательной и исполнительной власти в области государственных финансов. Правительство готовит, т.е. разрабатывает бюджет, парламент — утверждает его.

    Из  бюджета как правового акта следовал вопрос о его правовой природе. Профессор  С.И. Иловайский первым в русской  финансовой пауке дал трактовку  правовой природы бюджета на основе исследования и обобщения бюджетной  практики европейских стран. России и Японии. Вопрос о правовой природе  бюджета заключался, по его мнению, не в вопросе об «отношении формы  закона к его содержанию, а в  вопросе о правовом действии бюджетного закона, т.е. о правовом отношении  его к финансовому управлению». Вопрос о правовом действии бюджета  требовал предварительного рассмотрения классификации государственных  расходов и доходов с точки  зрения отсутствия или наличия в  их правовом основании постоянных законов. То госрасходы и доходы, которые  не имели постоянных законов, требовали  бюджетного закона, дающего полномочия органам финансового управления на производство расходов и взимание доходов. В этом случае палатам парламента принадлежало «свободное, неограниченное бюджетное право». Но большая часть  статей госрасходов и доходов  была обусловлена постоянными законами. Система правового действия постоянных законов, по С.И. Иловайскому, состояла из двух подсистем: 1) подсистема «непосредственного постоянного и непрерывного действия»; 2) подсистема «обусловленного срочного и прерывающегося действия законов  о расходах и доходах».

При первой подсистеме отсутствие к началу бюджетного периода  утвержденного и установленном  порядке бюджета не приостанавливали действия этих законов, не лишали органы управления права па производство расходов и взимание доходов. Бюджет являлся  актом предварительного контроля законодательной  власти за деятельностью исполнительной власти по применению постоянных законов  о расходах и доходах. Бюджетное  право палат являлось ограниченным, связанным постановлениями действующих  законов. Оно сводилось к праву  периодического одобрения размера  сметных статей, поскольку последние  могли колебаться в пределах, поставленных им постоянными законами о расходах и доходах.

    В подсистеме обусловленного, срочного и прерывающегося действия законов  о расходах и доходах исполнение законов органами управления было определено периодическим одобрением законодательной  власти и ограничено продолжительностью финансового периода. С.И. Иловайский считал, что бюджет не только акт  периодического предварительного контроля законодательной власти, но и исходящий  от законодательной власти акт полномочия на приведение в действие органами управления постоянных законов о  расходах и доходах в течение  определенного периода времени. Отклонение или существенное уменьшение какой-то статьи проекта бюджета  влекло приостановление действия и  закона по ней и расходов или взимания доходов, основанных на этом законе. Бюджетное  право палат являлось здесь формально  свободным. Оно заключало в себе не только право периодического одобрения  размера сметных статей, но и право  одобрения статей расходов и источников доходов.

    Генезисом бюджетного процесса в России следует  считать попытки составления  государственных смет в XVII—XVIII вв. в целях оздоровления финансового хозяйства государства.

    Характерной чертой бюджетного дела этого периода  являлась раздробленность, соответствующая  характеру приказного строя управления. В эпоху Петра I предпринимаются попытки централизации бюджетной отчетности. Проведение губернской реформы и выработка табели государственных доходов и расходов 1711 г. прериали наметившуюся тенденцию к централизации.

    В эпоху Павла I начинается утверждение проектов бюджетов. К этому же времени относится упрощение и улучшение бюджетной системы.

    Составление ежегодных сметных исчислении, первый опыт нормирования, составления, утверждения  и исполнения бюджета относятся  к эпохе Александра I. Манифестом 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств па министров была возложена обязанность ежегодно в начале октября каждого года представлять министру финансов План или Табель расходов по их ведомству на предстоящий год, а на министра финансов — обязанность составлять ежегодно па основании этих Табелей подробный Штат общих государственных расходов, готовить Генеральную ведомость о доходах па будущий год и представлять их в ноябре па рассмотрение и утверждение императора через Комитет Министров. После утверждения бюджет должен был отсылаться министром финансов к государственному Казначею для исполнения.