Специфические особенности сельского хозяйства России

      Наибольшее  количество осадков выпадает в горах  южного склона Кавказа (до 1000 мм в год), в западных и центральных областях европейской России (до 600-700 мм в год). К северу (в Арктике) и востоку (в некоторых южных районах европейской части страны, в Сибири) их количество уменьшается до 100-              150 мм. На юге Дальнего Востока (в Приморье), в области муссонного климата, осадки вновь увеличиваются до 1000 мм в год. При этом из-за резких различий в испаряемости северные и северо-западные районы относятся к переувлажненным (гумидным) территориям, а южные (восточные области Северного Кавказа, юг Поволжья, Урала и Сибири) - к засушливым (аридным).

      В итоге почти вся территория страны находится в зоне рискованного земледелия (области, где часты возврат холодов, засухи или переувлажнения и как следствие - неурожайные годы); выращивание большинства многолетних культур в стране невозможно; большая часть ее пастбищ приходится на низкопродуктивные тундровые угодья; области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Среднее Поволжье) занимают небольшое пространство (чуть более 5% территории страны).

      По  обеспеченности теплом и влагой Россия значительно уступает многим странам, в том числе США, чей агроклиматический потенциал более чем в 2,5 раза, Франции - в 2,25, Германии - в 1,7, Великобритании - в 1,5 раза выше, чем у РФ [5].

      В широтном направлении, с севера на юг, территорию России пересекает несколько почвенно-растительных (природных) зон: арктических пустынь, тундра, лесотундра, лесная (тайга и смешанные леса), лесостепь, степь, полупустыни. Незначительную площадь на Черноморском побережье Кавказа (от Анапы до Адлера) занимает зона субтропиков.

      Зоны  арктических пустынь, тундра и лесотундра либо непригодны вовсе или крайне неблагоприятны для сельскохозяйственной деятельности. Земледелие на большей части территории в открытых грунтах невозможно. Преобладающим типом ведения хозяйства является экстенсивное пастбищное оленеводство и звероводство [1; 6].

      Сельскохозяйственное  освоение лесной зоны, в силу климатических (прохладное короткое лето, преобладание количества атмосферных осадков над величиной их испарения), почвенных (малоплодородные подзолистые, серые лесные и болотные почвы) и других условий, связано с преодолением существенных трудностей - мелиорация (осушение) земель, известкование почв, внесение дополнительных удобрений, расчистка территории (уборка валунов, вырубка леса, выкорчевывание пней и т.п.) и др. Распаханностъ лесной зоны невелика, значительные площади имеют сенокосы и естественные пастбища. Основные направления развития хозяйства - молочно-мясное скотоводство и льноводство, производство скороспелых зерновых (ржи, ячменя, овса) и кормовых культур, картофеля.

      Зона  лесостепи и степи (Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволжский районы, южные области Урала, Западной и Восточной Сибири) превосходит все другие по агроклиматическим ресурсам. Помимо высокой обеспеченности теплом для зоны характерно наличие различных видов черноземных и каштановых почв, отличающихся высоким плодородием. Распаханность угодий очень высока. Зона является основной житницей страны, главным производителем земледельческой продукции (почти 80% продукции земледелия страны, в том числе подавляющая часть пшеницы, риса, кукурузы на зерно, сахарной свеклы и подсолнечника, плодов и овощей, бахчевых и винограда и др.). В животноводстве развито скотоводство молочно-мясного и мясного направлений, свиноводство, птицеводство и овцеводство.

      Зона  субтропиков (Черноморское побережье Краснодарского края) по площади очень мала, но концентрирует все производство табака и чая России.

      Горные  территории Кавказа и Южной Сибири (Алтай, Кузнецкий Алатау, Западный и Восточный Саяны, горы Тувы, Прибайкалья и Забайкалья) выделяются своими естественными лугами, используемыми под пастбища. Специализация сельского хозяйства - мясное скотоводство, овцеводство, коневодство, мараловодство, яководство, верблюдоводство [6].

      В производстве сельскохозяйственной продукции  страны примерно одинаковая роль принадлежит  растениеводству и животноводству. 

3. Экономическое положение агропромышленного комплекса 

      В начале 90-х годов в агропромышленном комплексе начали развиваться негативные процессы, связанные с ухудшением финансового состояния сельхозтоваропроизводителей  и падением производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

      Несмотря  на развитие кризисных процессов  в сельскохозяйственном производстве, происходит ежегодное сокращение бюджетных  средств, направляемых на его финансирование. Удельный вес расходов на сельское хозяйство и рыболовство в расходной части бюджетов всех уровней упал с 9,8% в 1991 году до 3% в 2002 году, или в 3,3 раза, а в валовом внутреннем продукте, соответственно, с 2,6 до 0,8 процента. Удельный вес господдержки в общих затратах сельхозтоваропроизводителей составляет крайне незначительную долю и практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его рентабельности                  (табл. 2) [2].  

      Таблица 2

Удельный  вес расходов на сельское хозяйство  и рыболовство в расходной части бюджетов всех уровней в ВВП страны (в процентах)

      Уместно отметить, что в США и Европе идет интенсивное увеличение расходов государства на сельское хозяйство. В США совокупная поддержка возросла с 2001 по 2003 год с 14 до 24%, в странах ЕС - с 38 до 49 процентов.

      Принятые  на государственном уровне решения  по поддержке АПК не выполнялись. Так, после утверждения Президентом  Российской Федерации федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства на 1996-2000 годы, в которой намечалось увеличить поддержку АПК, объемы финансирования сельхозтоваропроизводителей сократились за 1995-2000 годы в расчете на один гектар сельхозугодий в 5 раз, на работника, занятого в сельском хозяйстве, - вдвое [1; 2].

      Со  второй половины 90-х годов региональные бюджеты давали основной, но незначительный вклад в финансирование расходов консолидированного бюджета на аграрный сектор. Удельный вес расходов федерального бюджета постоянно сокращался. В структуре расходов федерального бюджета доля АПК в 2 раза ниже, чем в региональных бюджетах.

      Более высокий, хотя совершенно недостаточный удельный вес региональной поддержки в общей поддержке сельского хозяйства объясняется сведением до предела федерального финансирования агропромышленного комплекса.

      Государственная поддержка регионами сельского  хозяйства имеет под собой  объективные причины: недостаточный уровень производства продовольствия в стране обуславливает необходимость задействования местных ресурсов; на региональные власти возложена ответственность за продовольственное обеспечение населения, в их распоряжение выделены бюджетные ссуды для формирования продовольственных фондов; региональные власти постоянно соприкасаются с разрушительными процессами, которые происходят на селе.

      Крайне  незначительная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей осуществлялась по нескольким направлениям, в том числе в форме дотаций и компенсаций на производство (реализацию) отдельных видов продукции, и распространялась в 1992 году на большинство видов продукции растениеводства и животноводства. С 1993 года дотации были значительно сокращены (табл. 3) [1].

Таблица 3

Удельный  вес дотаций из федерального и  региональных бюджетов в выручке (%)

      Начиная с 2000 года, Минфином России дотации  на продукцию животноводства при  определении трансфертов территориям  перестали учитываться. В ряде субъектов  Российской Федерации это привело  к дальнейшему снижению объемов  дотирования. Учитывая, что в последние годы объемы финансирования дотаций и компенсаций сократились до минимума (или полностью отсутствуют), какого-либо влияния на себестоимость продукции и рентабельность производства они не оказывают. В связи с этим не имеет смысла говорить об их эффективном влиянии на экономику отрасли.

      За 2003 год прибыль сельхозпредприятий, включая дотации, составила 13,8 млрд. рублей. Уровень рентабельности - 6,7%. Прибыль была получена в основном за счет Южного федерального округа - более 6 млрд. рублей. На долю шести зернопроизводящих регионов: Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев, Оренбургской и Новосибирской областей, а также Республики Татарстан приходится основная прибыль в 11,2 млрд. рублей, при этом на Краснодарский край - более четверти всей прибыли. Шестьдесят регионов за 2003 год получили убыток от сельского хозяйства, 5 регионов получили символическую прибыль от 0,1 до 3% и зафиксированы в разряде прибыльных [2].  
 

4. Основные причины разрушения сельскохозяйственного

  производства 

      На  разрушение агропромышленного производства повлиял целый комплекс причин, поэтому  и рассматривать их следует во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными  назовем еще не менее важные причины деградации сельского хозяйства [1; 3]:

1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.

      Проводимые  реформы не обеспечили решения главной  задачи - создания рыночных условий, при  которых было бы обеспечено высокодоходное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство, или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология проведения реформ должна была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшении качественных показателей.

2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только расширенное, но и простое производство. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей. Только за 2003 год из села «выкачено» за счет диспаритета более 140 млрд. рублей.
3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, приведший к монополизации перерабатывающих предприятий.