Теологический анализ мозговых клеток

Следует отличать сознание как таковое от психических и  эмоциональных состояний, т.к. они  сознанием не являются, а объемлются им, находятся в сознании, сознаются, переживаются. То же относится к  рассудочному мышлению, памяти, рефлексам  и проч. (4) Простейшие чувствующие  живые существа, например, рассудочным  мышлением не обладают, но обладают сознанием, т.к. чувствуют.

В добавлению к Декартовскому  «Я мыслю – следовательно, существую» можно полноправно добавить «Я чувствую – значит существую». Чувства являются признаком наличия сознания (5), т.к. чувства вне сознания сами по себе не существуют. Они могут существовать только в сознании, должны сознаваться, иначе перестают быть чувствами. Однако отсутствие чувств у живого существа не обязательно означает отсутствие сознания, ведь сознание может просто временно ничего не сознавать. Например, что в действительности означает выражение «потерял сознание» (или  «без сознания»)? Это означает отнюдь не то, что сознание куда-то улетучилось  и исчезло. Это означает, что отключена  область сознания, а сознание просто временно ничего не сознаёт. Когда же пробуждается мозг и сенсоры, т.е. «аппаратура», через которую в сознание поступают  образы, сознание вновь начинает воспринимать окружающий мир. В таких случаях  говорят: «Сознание вернулось» –  а правильнее сказать: «Сознание  вновь начало сознавать». Чувства, как  было показано, являются областью сознания. Следовательно вывод данного  абзаца: Область сознания не может  существовать без сознания (6), а сознание может существовать без области  сознания (7). Значит ли это, что щель танка не может существовать без  танкиста? Нет. Но без танкиста она  перестаёт быть областью сознания, она остаётся просто щелью.

Сознание осознаёт своё существование через объекты  находящиеся в нём. Не познаёт  себя, но обнаруживает своё принципиальное существование. Отсутствие объектов в  сознании даже может вызвать иллюзию  отсутствия сознания. Это можно хорошо понять, очутившись в полной тишине и темноте. На долю секунды может  появиться вопрос: «Я есть?». Но «Я»  действительно есть, что подтверждает положение №6. В противоположность  простым обыденным предметам  сознание является как бы ничем, пустотой. Это пустая кастрюля, которая узнаёт о своём существовании, после  того как в неё положили картофель. Может быть, кому-нибудь даже понравится такое моё определение: «Сознание  – это существующее ничто, которое  может вмещать образы существующего  нечто».

Но чем же всё-таки отличается сознание от кастрюли? Точно  можно утверждать, что разница  в том, что сознание всегда лично (8), а кастрюля безлична. В актах  сознания всегда участвует субъект, который собственно и сознаёт. Я  буду обозначать этот сознающий субъект  просто: «Я». Это обозначение понятно  каждому, ведь все мы, как ни крути, являемся «Я». Область сознания («кастрюля») всегда безлична, поэтому не может  являться сознанием (см. вывод№3), однако может им сознаваться.

Не нужно путать «Я» (эго, субъект) и личность (9). «Я»  есть неделимое ядро личности, в  то время как личность есть «Я» + приобретённые (личностные) качества. Качества принадлежат «Я», являются его атрибутами, но не им самим. Я  – не качества, качества мне принадлежат. Качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при  этом останется неизменным. 

Итак, сделаю короткое резюме вышесказанного.

ПОЛОЖЕНИЯ 1-9:

1. У сознания нет  материальных свойств

2. Все живые существа  наделены одинаковым сознанием

3. Следует отличать  сознание от области сознания 

4. Следует отличать  сознание от мышления

5. Чувствительность  является признаком наличия сознания

6. Область сознания  не существует без сознания

7. Сознание может  существовать без области сознания

8. Сознание всегда  лично

9. Не нужно путать  «Я» и личность. 

Одним из главных  вопросов философии и вообще человечества является вопрос о природе этого  самого сознания и эго. Особенно жёсткие  прения в этом вопросе происходят между материализмом с одной  стороны и идеализмом (в т.ч. религиозной, теологической философией) с другой. По материализму человеческое сознание (эго, «Я», дух) есть субстрат головного  мозга, эпифеномен материи, порождение биохимических процессов, особого  слияния нервных клеток. Наиболее циничное объяснение мне представил один мой знакомый материалист. Он сравнил  принцип работы сознания с работой  динамо-машины (генератора постоянного  тока). Электричество подаётся на мозг и этот наэлектризованный сгусток  серого вещества якобы порождает  и «Я» и все мои чувства, переживания, надежды, мечты, устремления, сознание и т.п. Цинично, не правда ли? Однако это наиболее наглядно демонстрирует  точку зрения вульгарного воинствующего  материализма на природу сознания. Религиозная философия в противоположность  материализму ставит понятие духа. Спешу упредить обвинения в искажении  истинного смысла понятия «дух»  и заранее оговорюсь, что здесь  я привожу только собственную  интерпретацию. Определение духа читатель всегда сможет найти в философском  словаре. В моём понимании дух  – есть свободный нематериальный сознающий волевой субъект тождественный  сознанию. Несмотря на то, что в общественном представлении религиозное учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству, критически рассмотрев версию научного материализма о происхождении сознания, я пришёл к выводу, что доводы материализма не имеют реального веса, а религиозный  догмат гораздо ближе к истине, чем надуманные догматы атеизма. 

НЕСОСТАВНОЙ ЧЕЛОВЕК: ПОИСК ЭГО. 

Внутренние противоречия теории, по которой сознание, эго  и дух являются производными материи, издавна волновали философов. Ещё  Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из тел жизнью не обладает, то жизнь создана их совокупностью…, [к тому же] совершенно невозможно, чтобы  жизнь производило нагромождение  тел, и чтобы ум порождало то, что  ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части [тельца], то он будет опровергнут тем, что атомы [сами по себе] только лежат один подле другого, не образуя [живого] целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя». /Плотин – «О бессмертии души»/

Действительно совмещение безличных предметов, будь они хоть и атомами, и нейронами, не может  породить личность (10) и её ядро –  «Я». Бессильные превзойти это противоречие материалисты безуспешно пытаются подвергнуть  сомнению этот очевидный факт. Самым  наивным и бездарным заблуждением воинствующего материализма в отношении  личности является представление, что  личность есть совокупность биологических  качеств и их производных. Данное заблуждение глубоко засело в  сознание вульгарного материализма, привыкшего раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» /А.С. Пушкин/ В связи с этим я привожу  следующую критику. Научно доказано, что все до единой клетки человеческого  организма обновляются в течение 5 лет (одни быстрее, другие медленнее). Если отождествить человека с материальным телом и назвать его совокупностью  биологических качеств, получится  абсурд. Допустим, некий человек  живёт 100 лет, тогда по теории материалистов  получается, что живёт не один человек, а (100/5=20) 20 разных людей (совокупностей  качеств). То же с превращением гусеницы в бабочку: по материализму гусеница, одно живое существо, бесследно исчезает, а появляется совершенно другое –  бабочка, но это также абсурд, т.к. известно, что и гусеница, и бабочка  – одно и то же живое существо. Биологические качества (или их совокупность) могут полностью изменяться, но живое  существо остаётся неизменным. Это  означает, что личность не является ни качествами, ни их совокупностью (10).

Критик возмутится: «Но ведь нервные клетки не восстанавливаются  и не обновляются – в них  «Я» человека». Начнём с того, что  последние исследования доказали, что  нервные клетки, как и все остальные  клетки человеческого организма  способны к регенерации.

«Ученые обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих  рождаются полностью работоспособные  молодые клетки, которые функционируют  наравне с уже существующими  нейронами. Сотрудники калифорнийского  Института биологических исследований им.Солка обнаружили такие нейроны  в тканях гиппокампа – участка  коры больших полушарий, который  играет большую роль в процессах  запоминания и обучения. Профессор  Фредерик Гэйдж и его коллеги  также пришли к выводу, что ткани  мозга быстрее всего обновляются  у физически активных животных». /Nature 28.02.20??/

«Говорить о том, что «нервные клетки не восстанавливаются», не совсем корректно: для всех нейронов характерен высокий уровень обмена веществ, особенно синтеза белков и  РНК, то есть идет постоянная смена  клеточных органелл. Интенсивный  белковый синтез необходим для обновления структурных и метаболических белков цитоплазмы нейрона и его отростков. Отростки нейронов и периферические нервы способны к регенерации, или  восстановлению, в случае их повреждения». /?/

«В течение двух последних лет исследователи  установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные  в человеческом организме», – этими  словами газета «Хельсингин саномат» предваряет изложение сообщения  из только что вышедшего номера научного журнала «Science». Две группы ученых доказали в опытах на мышах, что пересаженные в их мозг клетки костного мозга  превращаются в организме в нейроны (нервные клетки). «Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», – говорит ученая Хелен М. Блон. /?/

«В лаборатории  экспериментальной нейрогенетики  Института общей генетики им. Н. И. Вавилова АН СССР несколько лет проводили  опыты на животных, чтобы установить причины гибели нервных клеток и  понять возможности их восстановления. Сотрудники лаборатории обнаружили, что в условиях острого кислородного голодания некоторые нейроны  сморщивались или растворялись, остальные  же как-то боролись с нехваткой кислорода. Однако при этом в нейронах резко  снижалась выработка белка и  нуклеиновых кислот, и клетки теряли способность проводить нервные  импульсы.

После кислородного голодания в головной мозг крыс пересаживали кусочек эмбриональной нервной  ткани. Трансплантаты успешно приживлялись. Отростки их нейронов соединялись с  отростками нейронов мозга хозяина. Исследователи обнаружили, что этот процесс как-то усиливают продукты распада нервной ткани, которые  выделяются при операции. По-видимому, именно они стимулировали регенерацию  нервных клеток. Благодаря каким-то веществам, содержащимся в разрушенной  нервной ткани, сморщенные и уменьшившиеся  в размере нейроны постепенно восстанавливали свой обычный внешний  вид. В них начиналась активная выработка  биологически важных молекул, и клетки снова становились способными проводить  нервные импульсы.

Какой же именно продукт  распада нервной ткани мозга  дает толчок регенерации нервных  клеток? Поиски постепенно привели  к выводу: наиболее важна информационная РНК («дублер» молекулы наследственности ДНК). На основе этой молекулы в клетке из аминокислот синтезируются специфические  белки. Введение в мозг этой РНК привело  к полному восстановлению изменившихся после кислородного голодания нервных  клеток. Поведение животных после  инъекции РНК было таким же, как  у их здоровых собратьев». /Наука  и жизнь/

Реально это означает возможность последовательной замены всех нервных клеток мозга млекопитающего, в т.ч. человека. Таким образом, даже при полной смене всех (включая  нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно  не принадлежит постоянно меняющемуся  материальному телу. Живые существа не тождественны своим материальным телам.

Если и такой  довод не убедит скептика, посмотрим, что он скажет на доказательство «от  противного». Предположим «Я» находится  в мозге. Как известно человек  может жить даже с одним его  полушарием (с левым или с правым). У человека с одним лишь правым полушарием мозга есть своё «Я». Делаем эмпирический вывод: «Я» находится  не в левом полушарии. У человека с единственным левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я»  не в правом полушарии. В обоих  полушариях «Я» быть не может, т.к. в  этом случае у всех людей было бы два «Я», а это не так. Предположение, что у одних людей «Я» в  левом, а у других – в правом полушарии тоже абсурдно, т.к. при  редуцирующих операциях на мозге  «Я» остаётся (если конечно человек  остаётся жив) вне зависимости от того, какое полушарие идёт «под нож». Значит у человека «Я» нет  ни в левом, ни в правом полушарии  головного мозга. Вывод: В мозге  нет «Я».

Существует абсолютно  бездарное и неумелое представление  о том, что «Я» является «индивидуальным  набором «отпечатков» в клетках  мозга». Или вот такое: «Я» «есть  набор записанных в клетках мозга  различных образцов поведения». Опровергаются  указанные утверждения элементарно. Если бы «Я» было «набором отпечатков», то дискета бы обладала «Я», т.к. и  она является набором «отпечатков». Любая программа, обладающая алгоритмом (образцом поведения) являлась бы личностью! Это абсурдно. А значит «Я» (эго, душа) не является ни набором отпечатков, ни моделью поведения. Существует субъект, который пользуется отпечатками и поведением. Разве может поведение само по себе пользоваться поведением? Разве «отпечатки» и их бесчисленные наборы способны использоваться сами собой? Поведение и «отпечатки» в мозге по определению являются безличными и изменными в противоположность неизменности «Я» (см. пол.№12), поэтому благоразумнее их отнести к его безличным атрибутам (см. пол.№9 и его доказательство). Вспомним по этому поводу мудрые слова Будды Гаутамы Шакьямуни: «О том, что является непостоянным и подвержено страданию и изменениям, нельзя справедливо сказать: «Это принадлежит мне, это я, я являюсь этим» (10).