Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2010 в 22:05, Не определен
Контрольная работа
Достаточно важным вопросом является проблема идентификации граждан с определенными идейно-политическими направлениями, представителями определенных идеологических течений. Наиболее часто для характеристики такой идентификации используется шкала «левый-правый». Данная ось традиционно применяется для описания структуры политического пространства: позиций различных политических сил, политических предпочтений избирателей и т.д.
Деление на левых и правых имеет достаточно длительную историю со времен Великой французской буржуазной революции данные слова применялись для характеристики идеологической позиции политических сил. Левыми обычно называли тех, кто выступал за социальные перемены, равенство и социальную справедливость, правых — тех, кто был сторонником status quo, выступал с поддержкой ценностей индивидуализма, частной собственности, против социального равенства.
Вместе с тем в каждой отдельно взятой стране смысл, вкладываемый в данные понятия, несколько отличается. Эти отличия обусловлены историческими традициями, например формой и содержанием основного политического раскола. Кроме того, на смысловое содержание данных понятий наложили отпечаток особенности социальных конфликтов и социально-политических проблем на определенных этапах развития.
Как показывает результаты многочисленных социологических опросов, среди россиян очень высок процент тех, кто отказывается идентифицировать себя на шкале левый-правый. Проблема заключается в следующем. Во-первых, в России отсутствуют традиции политической и идеологической соревновательности (точнее, они были прерваны на достаточно длительный срок). Следовательно, в сознании граждан не могли сложиться более-менее цельные и устойчивые образы левых и правых. Во-вторых, свою роль сыграла специфика употребления этих слов в перестроечный период, когда левыми именовались прореформистские силы, а правыми — противники реформ. Несмотря на то что впоследствии ситуация изменилась (во многом благодаря СМИ, а также самим политикам), употребление этих терминов во второй половине 80-х г. не могло не оставить след в общественном сознании. В-третьих, несмотря на то, что строение российского электората имеет тенденцию к полярной дихотомии, для него характерно наличие множества социально-экономических, культурных и политических расколов, по которым отдельный человек может занимать различные позиции, часто не вписывающиеся в простое деление на левых и правых.
Пример шкалы «левый-правый» наглядно свидетельствует о том, что исследовательские инструменты, выработанные в рамках зарубежной политической науки, нуждаются в уточнении и адаптации при использовании их для изучения политического сознания граждан России.
Политическое сознание можно разделить на элитарное и массовое.
Элитарное – это сознание в форме идеологии, науки, пропаганды и агитации, которое позволяет устанавливать причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями объяснять и понимать политическую действительность, ориентироваться в политической жизни.
Основным носителем такого сознания выступает политическая элита. Посредством различных институтов, таких как общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, воспитание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на население различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение населения для реализации общезначимой цели, и «промывание мозгов» для реализации целей авантюрной политики временщиков. На основе этого формируется массовое сознание, которое включает в себя также знания на уровне здравого смысла как осмысление индивидуального или коллективного опыта.
Массовое политическое сознание во многом является проекцией элитарного и формируется под влиянием той или иной политической идеологии, например, консервативной, либеральной или социалистической.
Под массовым сознанием чаще всего понимают некую сумму индивидуальных ценностей, установок и т.п., полученную в результате эмпирического исследования. При этом определения массового сознания достаточно нечетки. В частности, Б.А. Грушин определяет этот феномен как совокупность «самых разнообразных по их гносеологической и социальной природе духовных образований, не ограниченных лишь формами психики, а относящихся к «разделам», сферам, уровням... психологии и идеологии, эмоций и логики, образов и реакций, обыденного и теоретического сознания, рациональных и иррациональных (в том числе фантастических) представлений и т.д.»
На современном этапе российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.
С распадом СССР некогда могущественная коммунистическая идеология, имевшая статус государственной, перестала определять приоритеты в массовом сознании. Так, в глубоком кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Государственнический патриотизм советского образца сегодня имеет мало приверженцев из-за того, что в нем доминировал диктат государства, а не идеал свободы, самостоятельности и ответственности граждан.
Одна из важных особенностей политического сознания россиян состоит в том, что им предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности.
Изучение массового политического сознания в России свидетельствует о том, что в нем есть ряд идей, которые принимаются большинством населения. Это — «идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, священности и неприкосновенности собственности». Установки тоталитарного общества «подчинять личное общественному», по мнению некоторых исследователей, начинают уступать свое место новым жизненным ценностям. Но это, конечно, не означает, что сегодняшний россиянин становится на позиции убежденного антигосударственника, не принимающего государственной опеки, патронажа, в первую очередь в социально-экономической сфере.
Слишком велик груз традиционности в сознании постсоветского человека. В закрытом советском обществе планово-командной экономики с исторически сложившимся антисобственническим, антирыночным менталитетом населения, с социально-иждивенческой, уравнительной психологией бедность рассматривалась как добродетель, а эгалитаризм — как ключевое звено в построении справедливого общества.
Эгалитаризм исходит из естественного стремления людей к равенству и социальной справедливости. Однако проблема равенства в политическом контексте решается по-разному. Существо этих различий показал А. де Токвиль, дав либеральное понимание равенства как «равенства условий существования» в противоположность «равенству в результатах» в его социалистической трактовке.
В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными.
Джилас Милован (1911—1995), югославский государственный и политический деятель, социально-политический мыслитель, публицист, историк и литератор. Придерживаясь первоначально коммунистической ориентации, внес крупный вклад в югославскую революцию, впоследствии превратился в критика коммунистической системы, одного из самых знаменитых диссидентов в Восточной Европе, названного Ж.-П. Сартром великим бунтарем XX столетия. С конца 20-х годов учился в Белградском университете, одновременно изучая философию, литературу и право, в 1933 г. получил диплом юриста. Антифашистские настроения привели его к вступлению в КПЮ. За подготовку антинацистских статей в подпольных изданиях был в 1933 г. осужден к трем годам каторжных работ. В 1938—1954 гг. Джилас входил в состав руководства компартии, являясь членом Политбюро ЦК и секретарем ЦК КПЮ. С 1941 г. вместе с И. Броз Тито возглавляет борьбу против немецко-фашистских и итальянских оккупантов, в частности организует восстание в Черногории. После победы в 1945 г. он занимал высшие государственные посты, являясь председателем парламента — Союзной народной скупщины, вице-президентом страны (1953). Находясь в расцвете политической карьеры, Джилас испытывает разочарование в созданной при его непосредственном участии системе, которая не принесла ни социального, ни политического освобождения, но, напротив, породила еще более изощренные формы подавления. В конце 1953 — начале 1954 г. М. Джилас бескомпромиссно порывает с режимом, переходя к публичной его критике, сначала на страницах белградской печати, а затем в серии книг, выходивших за границей, когда их автор, низвергнутый со всех высоких должностей “за пропаганду либерализма и ревизионизм” (1954), уже находился в тюрьме строгого режима (1957—1966). . В 1957 году за рубежом была опубликована публицистическо-философская книга Джиласа «Новый класс: Анализ коммунистической системы», в которой он обосновал свой тезис о возникновении в СССР, Югославии и других социалистических странах нового правящего класса привилегированной партийной бюрократической верхушки. Книга эта, переведенная на больше чем 40 языков, получила широкий отклик за пределами так называемого социалистического мира - но для ее автора она принесла еще семь дополнительных лет заключения.
После освобождения из тюрьмы, Джилас публикует (опять за рубежом) книгу, которую он лично считал своим наиболее выдающимся достижением: "Разговоры со Сталином". Эта публикация вызвала, в 1962 году, еще одно тюремное заключение - на этот раз пятилетнее. Джилас пробыл в тюрьме до конца 1966 года. Он был амнистирован, но без возвращения гражданских прав и боевых наград).
После этого Джилас продолжал свою диссидентскую общественную и писательскую деятельность. В конце 1960-х годов он выезжал за границу, где выступал с лекциями и публиковался, однако с 1970 года (до 1986 года) в выезде за границу ему отказывали.
В 1986
году книга
«Новый класс» была наконец-то опубликована
на родине автора.
3. Дайте определение термина «харизма».
Хари́зма (греч. «милость», «божественный дар», «благодать») — наделённость (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера — политического деятеля, проповедника, пророка), института, символа или совокупности действий свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Качество харизмы традиционно полагается не столько приобретаемым, сколько даруемым природой либо "потусторонними", мистическими силами.
Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.
В христианстве обозначает «дар Бога». В церковнославянских и русских переводах новозаветных и иных текстов обычно передаётся словом «благодать»; в английском — «grace».
Определение харизмы, которое предлагает известный автор фенотипологии — Марк Лучин. По его мнению, харизма — это яркие генетические черты, явно проявляемые в фенотипе (внешнем виде). При этом осознанные владельцем и сознательно доведенные до «гротескового» состояния. А затем сознательно и обязательно с актёрским мастерством сыгранные на публику. Проще говоря, какие бы ни были слабые генетически нервы человека, всегда можно научиться красиво выпускать пар, и этим же производить яркое позитивное впечатление.
Понятие харизматического авторитета занимало важное значение. «Харизмой называется качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается, как одарённая сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям». Феномен харизмы имеет место в малых и особенно больших группах, где наблюдается персонификация идеалов в процессе сплочения. Харизма чаще всего возникает в экстремальных исторических условиях, когда формируется соответствующая социально-психологическая потребность. Качества харизматического лидера, действующего на религиозной или политической арене, иногда мистифицируются. Его считают пророком, гигантской исторической фигурой, избавителем, полубогом, осуществляющим «великую миссию» приписываются все успехи его сторонников. Даже явные неудачи оборачиваются его прославлением (бегство воспринимается как спасение, любые потери — как необходимые жертвы или происки врагов, абсурдные утверждения — как непостижимая мудрость).
Среди известных истории харизматических личностей — Иисус Христос,Будда и пророк Мухаммад. К харизматам относятся создатели направлений внутри мировых религий — Лютер и Кальвин, например. С другой стороны, это великие государственные и военные деятели, такие, как Чингисхан или Наполеон. В XX веке среди таких деятелей — Гитлер и Муссолини, Ленин, Сталин и Троцкий, но также Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг. Свойство харизмы относительно безразлично к роду деятельности и её морально-этическому содержанию: харизматическим лидером с равным успехом может быть и святой, и преступник.