Бинарный анализ

Бинарный анализ ограничен рамками сравнения двух стран, тщательно отобранных в соответствии с предметом исследования. Можно выделить два различных вида бинарного сравнения: косвенное (опосредованное) и прямое.

Бинарное сравнение является опосредованным в том смысле, что любой другой, считающийся несхожим объект сравнения постоянно рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя. Мы лучше узнаем свою страну тогда, когда начинаем узнавать также и другие страны.

Работа Токвиля является одним из лучших исследований американского общества. Американский политолог Р. Роуз является сегодня ученым, которому глубже всего удалось проникнуть в сущность политической системы Великобритании. Представляя свою книгу «Великобритания: прогресс и упадок» («Britain: Progress and Decline), он и его соавтор В. Гвин отмечают, что написанию книги помогли американцы, проживающие в Англии, и англичане, живущие в Америке, а также бывалые путешественники.

Прямой (непосредственный) бинарный анализ соответствует другому уровню систематизации. Часто он основывается на историческом методе, так как дает возможность с большей легкостью показать, чем определяется своеобразие, уникальность каждого государства. Действительно, бинарный анализ позволяет провести более подробное сопоставление исследуемых объектов, что почти невозможно, когда анализ охватывает слишком большое число случаев. Его главное значение в том, что он дает возможность проводить исследование вглубь.

Во многих случаях этот метод может также способствовать лучшему пониманию общих явлений. В таких случаях обе исследуемые страны могут рассматриваться как различные иллюстрации широкого, всеобъемлющего теоретического осмысления. Когда Д. Галли сравнивает политическое поведение рабочего класса Великобритании и Франции, он пытается определить такие перемены, которые могут объяснить более или менее развитую склонность к радикализму вообще. Политическая философия партий во Франции, считающих политическую арену единственным местом, где достигаются перемены, может оказаться в этой связи менее важной, нежели способ решения трудовых конфликтов. «Прагматизм» британского рабочего класса можно было бы считать не столько «врожденным», сколько приобретенным, являющимся следствием той глубокой институционализации и децентрализации процедур разрешения конфликтов, в которых главная роль отводится представителям профсоюзов3.

Метод бинарного сравнения применяется к странам, имеющим сходные контекстуальные особенности, даже если цель анализа состоит в том, чтобы выявить различия, существующие между ними в одной или более специфических областях. Д. Р. Мэттьюз установил много сходных черт в выборе глав исполнительной власти в Норвегии и Соединенных Штатах, несмотря на различия, существующие между партийными системами этих двух стран6.

Несомненно, что компаративист обладает полной свободой выбора интересных пар, исходя из собственного представления о целесообразности. Например, целесообразно было бы сравнить Индию и Китай в рамках исследования путей решения проблем, стоящих перед перенаселенными странами, таких как демографические, проблемы безработицы и голода.

Особым преимуществом бинарного анализа является возможность охвата политической жизни стран в целом, включая их институты, структуры, культуры, а также процессы социализации и способы привлечения политических сторонников.

Серьезная опасность, связанная с использованием бинарной стратегии, состоит в том, что сравнение может быть сосредоточено на таком предмете исследования, который больше соответствует специфике одной страны, нежели другой, или же быть выражено в такой форме, что его трудно применить к обоим случаям. Мы сможем здесь упомянуть об одной работе, посвященной исследованию системы местного управления во Франции и Италии («Тга centre e periferia»), вышедшей под редакцией С. Тарроу12. Она интересна в деталях, но не слишком убедительна в своих обобщениях. Ее неубедительность, очевидно, можно объяснить расплывчатостью и сомнительностью выбранного концептуального критерия. В самом деле, управление на периферии в Италии является более громоздким и более изолированным от центра, нежели во Франции.

Сравнение двух, резко различающихся между собой стран, нередко рассматривается в качестве средства надежной оценки взаимосвязей, существующих между системными переменными, если один и тот же фактор одинаково проявляется в двух совершенно различных ситуациях. Ценность такой стратегии в данном случае невысока, поскольку исследователь ограничивает сферу анализа всего лишь двумя странами.

Выбранные в качестве объекта бинарного анализа две страны могут быть относительно схожими или относительно несхожими. Если они сильно различаются между собой, тогда их можно рассматривать в качестве моделей двух категорий стран. Если они относительно схожи, то понятно стремление исследователя расширить сферу анализа, распространив его и на другие похожие страны.