Организация внутрибанковскогго контроля и его значение для банковкой деятельности

     Полная  подотчётность совету директоров, в  целом оцененная опрошенными  руководителями СВК в 87%, есть не что  иное, как распространенная практика. Оценка соответствия требованиям ЦБ РФ по организации внутреннего контроля составляет 68 %. Функцию внутреннего  контроля осуществляет 90% служба внутреннего  контроля, остальные совет директоров и главный бухгалтер. По представлению  руководителей банков, функции внутреннего  контроля осуществляются главным бухгалтером  более чем на 50%, другими уполномоченными лицами - около 30%, единоличным исполнительным органом - 35%, ревизионной комиссией более 40%

     Требования  ЦБ РФ об организации СВК реализуются, как правило, непосредственно руководителями банка и под их ответственность. Эта в целом не самая лучшая практика непосредственно влияет на объективность работы СВК. В целом  можно констатировать, что не менее  чем в трети банков имеется  еще вполне очевидная зависимость  руководителей СВК от исполнительных органов, и эта зависимость негативно  оценивается самими руководителями СВК. В дополнение к вышеизложенным доводам можно присоединить и  предложенную респондентами сегментацию  пользователей отчетов внутренних контролеров (аудиторов) (таблица 2.4). В  связи с концентрацией пользователей  отчетности внутренних аудиторов в  сегменте "Линейное руководство" (81%), можно утверждать, что внутренний контролер (аудитор) в основном решает задачи, поставленные исполнительным органом и менеджерами среднего звена, а проблемы собственников  банка уходят на второй план. Одним  из основополагающих элементов внешних  аудиторских проверок является оценка системы внутреннего контроля. Эта  оценка основывается и на анализе  отчетов, подготовленных внутренними  контролерами (аудиторами) для внешних  аудиторских проверок. Оценка этого  сегмента пользователей от 0% до 10% может  свидетельствовать либо о том, что  изначально категория "внешние аудиторы" не предусматривается в качестве получателя отчетов внутренних аудиторов, либо о наличии двух отчетов внутреннего  аудитора. Один из таких отчетов (видимо, более полный вариант) направляется руководству банка, а другой вариант  отчета (менее содержательный) доступен внешнему аудитору. Вполне вероятно, что  одновременно имеют место и оба  варианта объяснения такой незначительной доли внешних аудиторов в пользовании  отчетами внутренних контролеров.

     Исследование  показало, что 58% внутренних контролеров (аудиторов) имеют практику предыдущей работы по этой же специальности. Поддерживать правильные отношения с менеджментом возможно путем постоянного повышения своего профессионального уровня. Эта задача для внутренних контролеров (аудиторов) является актуальной, и в основной своей массе (84%) банки ориентированы на семинары с участием представителей ЦБ РФ и налоговых органов, это связано с постоянными изменениями нормативного регулирования, осуществляемого в основном ЦБ РФ и в налоговой сфере. 39% банков ответили, что в составе СВК имеются сертифицированные специалисты (дипломированные внутренние аудиторы (Certified Internal Auditor), специалисты с аудиторскими аттестатами Министерства финансов, аттестатами ФКЦБ) либо члены ведущих ассоциаций внутренних аудиторов (The IIA, ISACA). Сотрудники посещают тренинги и семинары по внутреннему контролю (аудиту) не менее 1 раза в квартал около 19%, не менее 1 раза в месяц – 6%.¹³ С одной стороны, это является довольно высоким показателем, а с другой - подчеркивает, что активность участников опроса связана с профессиональной солидарностью и ответственностью. Сотрудниками службы внутреннего контроля в кредитных организациях становиться внутренние аудиторы из других банков (58%), сотрудники из других отделов банка, представители аудиторских компаний, налоговых органов. Многие сотрудники банков считают, что анализ рисков в экономике не входит в функцию СВК (СВА), такой ответ отражает сложившееся представление об СВК как исключительно ревизионной службе. В функции такой СВК входит осуществление проверок выполнения работниками банка требований, установленных другими службами и основанных на оценке рисков, которые банк встречает во внешней среде. Альтернативная же оценка рисков и оценка качества работы служб, анализирующих риски на постоянной основе, не входит в функции СВК. Проведенный анализ показал, что в ближайшей перспективе в банках не планируется сокращать штат службы внутреннего контроля. Более того, 42% (59%) - половина банков - нацелены на расширение количества сотрудников СВК (СВА), а в качестве наиболее слабой стороны СВК (СВА) отмечается именно нехватка кадров (23% (6%) случаев) (таблица 2.5). В более чем половине опрошенных банков стаж руководителя СВК составляет от 3 до 15 лет - отметим, что это немало в период бурного развития банковской системы России (1990-2008 гг.). Можно предположить, что стабильность состава руководства СВК компенсирует нехватку персонала и его недостаточную квалификацию. 

     Таблица 2.5 - Сильные и слабые стороны службы внутреннего контроля

     Формальное  отношение к организации СВК (СВА) продолжает сохраняться. В 6% банков СВК  состоит из одного человека. Вполне вероятно, что такая малая численность  является следствием оптимизации административных затрат и перераспределением ответственности.

Рисунок 2.4 – Стаж работы руководителей службы внутреннего контроля 

     Проведение  внешних оценок состояния внутреннего  контроля в банке, по мнению Института  внутренних аудиторов, изложенному  в Международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (стандарт 1312), является не только образцовой практикой  ведения дел, но и обязательной процедурой в организации процесса внутреннего  аудита. Наличие планов по использованию  таких оценок в будущем означает присутствие у руководства банков заинтересованности в развитии и  понимание места СВК (СВА) в системе  управления (таблица 2.6). 

     Таблица 2.6 - Внешняя оценка сильных и слабых сторон службы внутреннего контроля.

     На  фоне нехватки кадров профессионализм  определен сильной стороной в  работе СВК (СВА) в 26% случаев, а также  важнейшим персональным качеством - в 87%. Это в полной мере соответствует  тому, что только в 39% банков в составе  СВК (СВА) представлены сертифицированные  специалисты. Дефицит времени - 13%, кадров - 23%, недостаток профессионализма - 20%, определенные респондентами как  слабые стороны, показывают, в каком  направлении совершенствовать применяемую  методологию организации и проведения проверок. Объединив наиболее часто встречающиеся ответы, можно нарисовать сложившиеся образы СВК (СВА)¹⁴.

     По  мнению руководителей банков:

     сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональное, результативное упреждение рисков совершения ошибок, мониторинг требований регулирующих органов (данная характеристика дана 12-47% респондентов);

     слабые  стороны работы СВК (СВА) слабо идентифицируются (четверть респондентов вообще воздержались от ответов): слабое техническое обеспечение, недостаточно профессиональные оценки рисков, только последующий характер контроля (эти черты представляются 6-12% респондентов).

     По  мнению руководителей СВК:

     сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональный, независимый мониторинг, основанный на современных технологиях и  упреждение возможных ошибок (10-26% респондентов);

     слабые  стороны работы СВК (СВА): служба всегда недоукомплектована, зависит от мнения руководителей банка, испытывает негативное отношение к себе, плохо знает  операции с ценными бумагами и  иностранной валютой, неполно анализирует  операции и, как правило, после ее совершения. Данную группу определили 7-23% опрошенных респондентов.

     Получается  противоречивый образ сложился у  руководителей СВК (СВА) о своей  службе, образ СВК (СВА), сложившийся  у руководителей банков, более  четкий, чем у самих руководителей  СВК (СВА), хотя описания близки и по сильным, и по слабым качествам. Можно  отметить противоречия: в оценках  уровня профессионализма и качества работы СВК (СВА), даваемых руководителями банка и руководителями СВК (СВА); между желаемым результатом и фактическим состоянием дел.

     Возможно, корни противоречий лежат в том, что руководители банков не очень  хорошо представляют себе роль и задачи СВК (СВА) и выдают желаемое за действительное, в то время как руководители СВК (СВА) ежедневно решают различные  практические проблемы обеспечения  объективности своей работы, не пользуясь  достаточной поддержкой у своих  руководителей. Другое объяснение противоречий заключается, в том, что фактически сложились разные модели организации  систем внутреннего контроля в разных банках. Однако при этом руководителям  СВК не вполне ясно представляют, соответствует  ли их конкретная модель формальным требованиям  ЦБ РФ. Интересно, что, отвечая на вопрос об удовлетворенности работой СВК (СВА), руководители банков и СВК (СВА) опирались исключительно на собственные  представления о критериях оценки деятельности СВК (СВА). Ни Положение N 242-П, ни другие нормативные акты ЦБ РФ не содержат практических рекомендаций по оценке эффективности работы СВК (СВА). В то же время и сами банки не выработали устойчивых методических подходов к решению этого вопроса. Одним из наиболее часто встречающихся на практике вопросов является вопрос об организации представительства СВК (СВА) головного офиса в филиалах. Более чем в половине случаев в банках, имеющих филиалы, функции СВК (СВА) во всех филиалах выполняются непосредственно службами головного офиса. Только в десятой части банков с филиалами в каждом филиале есть сотрудники ВК (ВА), а в четверти от общего числа банков с филиалами решение о наличии в филиале сотрудника, ответственного за ВК (ВА), не универсальное. Видимо, на принятие решения о создании в филиале службы (представителя) СВК (СВА) существенное влияние оказывают технологическое развитие банка, удаленность филиалов и другие индивидуальные причины. 

     Глава 3. Организация системы внутреннего контроля и пути ее совершенствования ( на примере ЗАО «Банк Русский Стандарт») 

     3.1 Общая характеристика  и  организация  системы внутреннего контроля «Банк Русский Стандарт» 

     ЗАО «Банк Русский Стандарт» —  динамично развивающийся независимый  финансовый институт высокой степени  надежности, предлагающий услуги мирового уровня, ориентированные на максимально  широкие клиентские слои. Реализация четко направленной бизнес-стратегии, высокое качество банковских продуктов  и используемых технологий позволили  ЗАО «Банк Русский Стандарт»  в короткие сроки создать новый  для России рынок потребительского кредитования и стать его лидером. Сегодня Банк «Русский Стандарт»  занимает первое место среди частных  банков страны по объемам кредитования населения и имеет уникальный опыт по формированию кредитной истории  клиентов с использованием системы  вероятностной оценки кредитоспособности заемщиков. Банк «Русский Стандарт» - Закрытое Акционерное общество, является юридическим  лицом по законодательству Российской Федерации, входит в единую Банковскую систему России осуществляет свою деятельность на коммерческой основе. Был создан на основе «Агроопторгбанка» в июне 1999 года (генеральная лицензия № 2289 от 19 июля 2001 года). Основным акционером Банка является холдинговая компания ЗАО «Русский Стандарт», её структура  показана в таблице 3.1.  

     Таблица 3.1 - Структура холдинговой компании «Русский Стандарт».

     Органами  управления Банка являются: общее  собрание акционеров; совет директоров банка, председатель Правления банка, правление банка.

     Высшим  органом управления является Собрание акционеров Банка. Всей оперативной  деятельностью Банка руководит  Председатель Правления (Левин Дмитрий  Олегович), назначенный Советом Директоров, который выступает работодателем  в трудовых взаимоотношениях с сотрудниками Банка. Правление банка занимается разработкой оперативных и тактических  планов развития Банка по реализации стратегии, принятой Советом Директоров (председатель – Тарико Рустам Васильевич), обеспечением выполнения решений Общего собрания акционеров, Совета Директоров, Председателя Правления Банка. Совет  директоров Банка осуществляет общее  руководство деятельностью Банка. Председатель правления Банка является единоличным исполнительным органом  Банка и руководит текущей  деятельностью Банка. Правление  Банка является коллегиальным исполнительным органом Банка. В целях защиты интересов инвесторов Банка и  его клиентов, в Банке создана  система внутреннего контроля. Организуется она Советом директоров Банка. Служба внутреннего контроля Банка действует  на основании Устава и Положения  о Службе Внутреннего контроля, утвержденного  Советом Директоров Банка. Банк обладает полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах распределения чистой прибыли. Балансовая и чистая прибыль  Банка определяется в порядке  предусмотренном действующим законодательством. Из балансовой прибыли уплачиваются соответствующие налоги, другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, а также производятся расходы, осуществляемые по действующему законодательству до налогообложения. Чистая прибыль Банка (после уплаты налогов) остается в распоряжении Банка и по решению Общего собрания акционеров перечисляется в резервы, направленные на формирование иных фондов или распределение между акционерами в виде дивидендов, на другие цели в соответствии с действующим законодательством. Банк Русский Стандарт реализует кредитные программы для населения более чем в ста городах России, а также на Украине и в Казахстане.

     Организацию системы внутреннего контроля в  банке можно рассмотреть как  трехуровневую систему. На первом уровне департамент внутреннего контроля головного офиса в г. Москве, возглавляет  Аверина Ирина Рудольфовна. Департамент  внутреннего контроля создано для  осуществления внутреннего контроля, содействия органам управления банка  в обеспечении эффективного функционирования и включает в себя Контрольно-ревизионное  управление, управление последующего контроля, управление контроля качества, управление по работе с регионами, управление правовой поддержки, управление контроля кассовой работы и управление анализа  и контроля рисков.