Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положения. Представительство в арбитражн

    Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства. Данная норма корреспондирует  с нормой ч. 3 ст. 65 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Предусмотренные правила предоставления доказательств и ознакомления с ними преследуют цель воплощения принципа состязательности, предусматривающего, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК). Таким образом, лица, участвующие в деле, получают возможность не только ознакомиться с представленными другими лицами доказательствами, но и представить свои возражения, скорректировать позицию по делу до начала его рассмотрения по существу, что существенно сокращает время его рассмотрения. Указанные нормы не ограничивают право ознакомления с представленными доказательствами только временем до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, могут знакомиться с представленными доказательствами в течение всего производства по делу.

    Уточнено, что лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в арбитражном процессе. Ранее норма не содержала указания на то, кому могут быть заданы вопросы. Под лицами, участвующими в арбитражном процессе, понимаются лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), и иные участники арбитражного процесса - представители лиц, участвующих в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы всем указанным участникам арбитражного процесса, например при допросе свидетеля или эксперта. Однако лица, участвующие в деле, вправе возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, но не всех лиц, участвующих в арбитражном процессе. Эта норма содержится в АПК в связи с тем, что только лица, участвующие в деле, в соответствии с комментируемой статьей наделены правом заявлять ходатайства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Иные участники арбитражного процесса, такие, как эксперт и переводчик, также наделены правом задавать вопросы при осуществлении ими своих процессуальных обязанностей (ст. 55 и 57 АПК), однако осуществление ими этого права направлено лишь к наиболее полному и эффективному исполнению процессуальных обязанностей по даче экспертного заключения и переводу. В то время как аналогичное право лиц, участвующих в деле, обеспечивает установление обстоятельств, являющихся основаниями их требований и возражений.

    Лица, участвующие в деле, имеют право  знать о жалобах, поданных другими  лицами, участвующими в деле, знать  о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. Указанные права лиц, участвующих в деле, содержались и в ранее действовавших АПК, однако в новом АПК эти права специально указаны в ст. 41.

    Порядок ознакомления с жалобами, поданными  другими лицами, и получения копий судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, содержится в иных статьях АПК. Так, ч. 3 ст. 260 АПК предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Аналогичная по содержанию норма предусмотрена и при подаче кассационной жалобы (ч. 3 ст. 277 АПК).

    В виде отдельного документа оформляются  следующие судебные акты: решения  арбитражного суда (ч. 1 ст. 169 АПК), постановления  суда апелляционной инстанции (по смыслу ст. 271 АПК), постановления суда кассационной инстанции (по смыслу ст. 289 АПК), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (по смыслу ст. 306 АПК), определения в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 АПК). В иных случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения (записи в протоколе), что установлено ч. 3 ст. 184 АПК.

    Направление копий решений лицам, участвующим в деле, производится арбитражным судом в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении, указанные копии могут быть вручены указанным лицам под расписку (ст. 177 АПК). Аналогичным образом лица, участвующие в деле, извещаются о принятых постановлениях суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК), постановлениях суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 307 АПК). Порядок направления лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам определений арбитражных судов, вынесенных в форме отдельного акта, установлен ст. 186 АПК, в соответствии с которой копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. Иной срок, в частности, установлен ч. 4 ст. 97 АПК, предписывающей направлять копии определения об отмене обеспечительных мер не позднее следующего дня после их вынесения.

    2. Комментируемая норма устанавливает,  что злоупотребление процессуальными  правами влечет неблагоприятные  последствия для лиц, правами  злоупотребляющих. Сами неблагоприятные последствия установлены другими статьями АПК, направленными на предотвращение злоупотребления процессуальными правами. Например, указано, что арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую процессуальные обязанности в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Возможность применения к процессуальным отношениям по аналогии ст. 10 ГК, в соответствии с которой суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу, злоупотребляющему своим правом, в защите принадлежащего ему права, вызывает серьезные возражения в связи тем, что АПК, исходя из систематического толкования ч. 6 ст. 13 АПК, устанавливает применение аналогии закона и аналогии права к спорным отношениям, т.е. к материально-правовым требованиям и возражениям сторон, но не к процессуальным отношениям. Кроме того, ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК и не содержит указания на возможность применения аналогии права или закона. Статья 3 АПК закрепляет положение, согласно которому порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами. В любом случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (см.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов"//Вестник ВАС. 1995. N 9).

    3. Обязанности лиц, участвующих  в деле, могут быть установлены  как непосредственно АПК или  иным федеральным законом, так  и быть возложены на них  арбитражным судом в соответствии с АПК. К обязанностям, установленным АПК, можно отнести обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК); обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК). К обязанностям, установленным другими федеральными законами, в частности, относятся обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом установленные документы (ст. 34), представить отзыв (ст. 45), др. При решении вопроса, могут ли арбитражным судом быть возложены те или иные обязанности на лицо, участвующее в деле, следует исходить из прямого указания АПК, а также задач судопроизводства (ст. 2 АПК) и принципов арбитражного процесса (ст. 4-13 АПК). В частности, арбитражный суд может обязать стороны явиться в арбитражный суд (ст. 156 АПК).

    Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены  на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме  указанных в настоящей статье.

    Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренных гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).

Процессуальная  правоспособность и  процессуальная дееспособность

    Понятие процессуальной правоспособности как  способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности традиционно для российской процессуальной науки (схожее положение сформулировано в ст. 31 ГПК РСФСР).

    Также традиционно и указание о том, что процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами.

    Процессуальную  правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие  от гражданской правоспособности, ограничение  которой допускается на основании федерального закона (п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 49 ГК), процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).

    Процессуальной  правоспособностью обладают юридические  лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).

    У юридических лиц по общему правилу  процессуальная правоспособность (также  как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). В то же время, к примеру, в случае удовлетворения иска налогового органа о ликвидации юридического лица (после внесения соответствующей записи в единый государственный реестр) ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.

    В тех случаях, когда юридическое  лицо обладает специальной гражданской  правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.

    Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными  подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличия специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства) (см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК)).

    В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что  подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).

    Высший  Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не проверил правовой статус истца, который ранее по иску налогового органа был ликвидирован и, следовательно, утратил правоспособность (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 6724/00).