Суд кассационной инстанции

        В качестве альтернативы в  арбитражных судах сложилась  практика ведения специальной  картотеки, в которой временно  учитываются кассационные жалобы, поступившие до окончания срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

      По  существу речь идет об аналогии оставления жалобы без движения в порядке, не предусмотренном законом, с согласия (уведомления) заявителя. С учетом периода, необходимого для пробега почты при переписке с заявителем, такой способ организации работы с преждевременно поступившими кассационными жалобами является эффективным. Проблема состоит в подконтрольности и обеспечении дальнейшего беспрепятственного движения жалобы с наступлением срока, установленного процессуальным законом. 
 
 
 

 Срок подачи кассационной жалобы

  

       1. Законом установлен общий двухмесячный  срок, в течение которого предусмотрена  возможность подачи кассационной  жалобы.

        В прежнем арбитражном процессуальном  законе имел место процессуальный срок кассационного обжалования судебных актов продолжительностью в один месяц, поэтому их не следует смешивать и привычным образом заявлять ходатайство о восстановлении срока, в то время как двухмесячный срок не является нарушенным.

        Иной срок подачи кассационной  жалобы, исчисляемый одним месяцем,  установлен:

        для обжалования решения арбитражного  суда первой инстанции, минуя  апелляционную инстанцию, по делу  об оспаривании нормативного  правового акта, за исключением  решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу об оспаривании решения  третейского суда, включая международный  арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

        для обжалования определения  по делу о признании и приведении  в исполнение решения иностранного  суда и иностранного арбитражного  решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

       2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.

        Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта и др.).

        Установленный срок служит не  столько определенности в правах  и обязанностях хозяйствующих  субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.

        При рассмотрении ходатайства  о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу  кассационной жалобы не требуется  предъявления так называемых  строгих доказательств или строгой  оценки иных документов, предоставленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию.

        По смыслу арбитражного процессуального  закона в любом случае ходатайство  о восстановлении процессуального  срока на кассационное обжалование  судебного акта не может быть  подано позднее шести месяцев  со дня его вступления в  законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

        Однако это правило следует  распространять только на лиц,  участвующих в деле, независимо  от факта их присутствия в  судебном заседании при надлежащей извещенности.

      Необходимо  принимать во внимание процессуальные права тех лиц, которые могут  узнать о вступившем в законную силу судебном акте в более поздние  сроки. Например, лица, не участвовавшие  в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение; прокурор, не инициировавший судебный процесс, но признавший необходимым обеспечить защиту государственных интересов в суде кассационной инстанции.

        Все они имеют право обратиться  в надзорную судебную инстанцию.  Но лишение их возможности  обращения за защитой в арбитражный суд кассационной инстанции по признаку пропуска установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, о существовании которого им не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

       3. Ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривает арбитражный  суд кассационной инстанции. Оно  рассматривается в пятидневный  срок со дня поступления в  арбитражный суд в судебном  заседании без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

        Пятидневный срок, отведенный для  рассмотрения ходатайства о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы, не включает нерабочие (праздничные  и выходные) дни.

        Разрешение ходатайства не может  быть основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением. Судебная практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно рассматривать и разрешать заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторяющихся обстоятельствах.

       4. Если имеются основания для  отказа в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции  в заседании, проводимом без  извещения и вызова лиц, участвующих  в деле, выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

        В этом случае определение  суда кассационной инстанции  о возврате кассационной жалобы  имеет ссылку на определение  об отказе в удовлетворении  ходатайства, заявленного по поводу  восстановления срока ее подачи.

        Если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока. Дополнительный судебный акт (определение о восстановлении процессуального срока) в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК РФ).

        Рассмотрение вопросов, связанных  с принятием кассационной жалобы  к производству, в отличие от ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, требующего рассмотрения в судебном заседании, не предполагает коллегиального состава суда.

       5. До истечения срока, установленного  для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда, в котором находится на постоянном хранении.

        До принятия настоящего кодифицированного  арбитражного процессуального закона  порядок и сроки истребования  дел не были связаны с какими-либо  ограничениями.

        Установленные правила служат упорядочению взаимоотношений между судебными инстанциями на стадии кассационного обжалования и обеспечивают беспрепятственное и своевременное поступление дела в суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстан

      Остаются  не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в  тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в  первой, и в апелляционной, и в  кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию. 
 
 
 

Составление кассации 
 

Жалоба кассационная, как и жалоба апелляционная, может  иметь одну из двух структур: 
 

  1.  Введение                                                     2. Введение

         просьба                                                      обоснование

     обоснование                                                      просьба 

Рассмотрим  каждый из элементов.

1. Введение

   Арбитражный суд г. Москвы принял по делу № __ решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «__» (далее истец) а АО «__» (далее – ответчик) 

2.  Просьба

     Истец вынужден на основании  ст. 270, 273 АПК РФ просить суд  отменить данное решение в  связи с грубым нарушением  норм материального права. 

3. Обоснование

 

Обоснование состоит из двух частей: краткого описания существа и предмета спора; доказательства нарушения норм материального права, допущенного при принятии решения

  Необходимо  помнить, что ссылка в кассационной  жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельством дела не допускается. Это тем более важно, если учесть, что кассационная жалоба, не содержащая указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, возвращается заявителю.

   Мотивировочная  часть постановления может иметь  один из двух видов:

 Либо решение  принималось на основании конкретной специальной нормы;

 Либо решение  принималось на основании общего, рамочного принципа, изложенного  в какой не будь статье.

   В  первом случае будет указан  номер конкретной специальной  статьи, во втором – номер статьи, содержащей общий принцип. Поясню на примере.

  

Пример 1. имела место ситуация: продавец продал покупателю товар, потом этот товар у покупателя кто-то как-то изъял.

Покупатель  подал иск к продавцу по компенсации  убытков по изъятию.

При принятии решения в пользу покупателя, в зависимости от обстоятельств дела и мнения суда об этих обстоятельствах, суд может посчитать, что товар был именно изъят именно у покупателя, именно третьими лицами и по основаниям, возникшим именно до исполнения договора, и в этом случае сошлется в решении на ч. 1 ст. 461 ГК РФ

   Если  же твердой уверенности у суда  нет – например, товар был изъят  не совсем у покупателя, да  и не совсем изъят, а с  какой-то компенсацией, причем изъят  не третьим лицом, а, например, выделившийся из предприятия  продавца фирмой, да основания изъятия возникли не до исполнения, а в течении исполнения или даже в связи с исполнением и т.д. и т.п., - то в этом случае суд скорее всего, сошлется в решении на ч. 1 ст. 393 ГК РФ

Пример 2. между двумя оптовыми базами имелась договоренность об обмене товаром, оформленная несколькими документами в виде купли-продажи.

   Через  некоторое время одна из баз  подала иск о расторжении этого  соглашения по причине того, что  другая база стала подсовывать  неликвидный товар. Удовлетворяя  исковые требования, суд может сосредоточится на товаре и сошлется в этом случае на ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

   Но  если суд сочтет, что товар,  подлежащий обмену, в имеющихся  документах определен недостаточно, но тем не менее исковые  требования надо удовлетворить,  суд сошлется на общую норму ст. 393 ГК РФ. Как с учетом изложенного выше доказывать неправильность применения норм материального права? Если в решении указанны конкретные статьи, надо, используя эту конкретность, скрупулезно доказывать несоответствие условий применимости статьи обстоятельствам дела. Если же суд основывает решение на общих нормах, значит, у суда есть какие-то основания для обхода конкретных, неоднозначных моментов. На этих моментах и надо сосредоточиться. При этом необходимо следить за тем, чтобы была доказана неверность всего решения, а не мелкие ошибки при его принятии.