Производство по делам с участием иностранных лиц

   Отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска  без рассмотрения в связи с разбирательством иностранным  судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям возможен лишь в случае, если данное дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ.

   Наличие вступившего в законную силу иностранного судебного решения по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, являясь фактором, предопределяющим взаимосвязь судебных процессов, происходящих в разных странах, в силу ч.2 статьи и гл.18 Кодекса порождает иные процессуальные последствия: прекращение производства по делу.

   В данном случае заявление в арбитражном  суде РФ о существовании иностранного судебного решения не связано  с процедурой его признания  и  принудительного исполнения в России. Вместе с тем арбитражный суд  для вынесения определения о  прекращении производства по делу должен установить, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ и что отсутствуют основания для   отказа в признании и принудительном исполнении решения в соответствии со ст. 244  Кодекса. Сторона, ссылающаяся на наличие обстоятельств, служащих основанием для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения, должна представить соответствующие доказательства.

         Отсутствие  международного договора, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений, не является основанием для прекращения производства по делу, в случае если иностранным судом вынесено решение по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

    Задачи

    1. В арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу обратилась американская фирма. Арбитражный суд, приняв заявление, обязал истца представить документы, подтверждающие наличие у него статуса юридического лица. Истец представил следующее объяснение своего статуса: в соответствии с законодательством штата, где находится фирма, допускается создание корпораций де-факто (не зарегистрированных в установленном порядке государственными органами, но осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме корпорации и имеющих те же права, что и компании, зарегистрированные в установленном порядке), истец как раз является такой корпорацией, поэтому выписку из торгового реестра представить не может.

    Арбитражный суд вынес определение о прекращении  производства по делу, мотивируя это  тем, что дела с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица, арбитражному суду неподведомственны.

    Дайте оценку законности определения арбитражного суда.

    _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    2. Прокурор области обратился с иском в интересах российского акционерного общества о взыскании с фирмы, зарегистрированной в Гонконге, задолженности за поставленную истцом продукцию. В контракте, заключенном между сторонами, имеется условие о том, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются арбитражными судами Российской Федерации. Местом исполнения договора указано местонахождение поставщика — российского АО.

    Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Если подведомственно, то по каким основаниям, предусмотренным ст. 247 АПК РФ, и какому арбитражному суду подсудно?

    _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    Вариант. В контракте отсутствует арбитражная  оговорка.

    3. На территории Российской Федерации  зарегистрирован филиал иностранной  компании. Один из кредиторов  — налоговый орган — обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала с заявлением о признании филиала несостоятельным (банкротом).

    Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?

    ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    Вариант. Должником является акционерное  общество, созданное иностранной  компанией и зарегистрированное на территории Российской Федерации в соответствии с российским законодательством.

    4. Российское акционерное общество  обратилось с иском к австрийской  компании, имеющей представительство  на территории Российской Федерации  о взыскании долга за выполненные  работы и неустойки за просрочку оплаты.

    Ответчик  в письменном возражении указал, что  спор арбитражному суду Российской Федерации  неподведомственен, так как в  контракте, заключенном сторонами, имеется арбитражная оговорка о  рассмотрении разногласий, возникающих  из обязательств по контракту, в Женевском институте.

    Конкретизировать  содержание данной оговорки стороны  не могли.

    Обоснованно ли иск был направлен истцом в  арбитражный суд?

    Вариант. В контракте содержалась оговорка о рассмотрении разногласий по контракту  в арбитраже.

    _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

    5. В арбитражный суд с иском  о возмещении ущерба, возникшего  в связи с недостачей к российской  организации — поставщику минеральных удобрений обратилась китайская фирма. Ряд доказательств к заявлению был приложен на китайском языке: уставные документы истца, договор поставки, железнодорожные накладные, коммерческий акт железной дороги. Все документы были снабжены печатями. Арбитражный суд, приняв исковое заявление, обязал китайскую сторону представить официальные переводы названных документов на русский язык и легализовать их в российском консульстве.

    Какое из требований арбитражного суда является правомерным с учетом того, что  договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой установлено, что «официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны... при наличии подписи и официальной печати»?

   ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

Список  литературы  

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному  кодексу РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2003.
2. Евскова И.О., Красноперова О.А., Филькина Е.В. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ: Постатейный. – М.: МАНГРУВ, 2002.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ: постатейный / Под ред. Г.А. Жилина.-М.: Велби, 2003.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. профессора Шакарян М.С.
5. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»: Науч.-практ. комментарий с постатейными материалами. – СПб.: Питер, 2003.