Проблема доступа к правосудию в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с точки зрения международного права

    Проблема доступа к правосудию в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с точки зрения международного права. 
 

    Гаврилова Глафира Вячеславна 
 

    Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

    г. Казань

    Российская Федерация 
 
 

    Понятие права на доступ к правосудию в российской юриспруденции на настоящий момент еще не получило своего распространения. Такое право не закреплено ни в Конституции РФ, ни в Гражданском процессуальном кодексе, ни в Арбитражно-процессуальном законодательстве. Более того, текст международных договоров, участником которых Россия является, также не содержит формулировок о праве на доступ к правосудию. И, тем не менее, о наличии такого права и возможностях его национальной и международной зашиты нам позволяет говорить судебная практика международных органов, которая считает право доступа к суду особым и неотъемлемым аспектом права на судебную защиту. Кроме того нарушения прав граждан в судебной системе позволяют говорить о том, что в большинстве случаев нарушается именно право доступа к правосудию - не все граждане и не при любых обстоятельствах имеют реальную возможность защищать свои права в суде, иметь возможность обращения в суд.

    Как показывает практика, национальных средств для «эффективной» защиты права на доступ к правосудию оказывается явно недостаточно. Конституционные и международные нормы и механизмы защиты права доступа к суду необходимо использовать в российских судах и Европейском суде по правам человека как раз для того, чтобы изменить существующую правоприменительную практику и законодательство, создающих препятствия гражданам по судебной защите их прав. Законом о ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в сфере толкования положений Конвенции, что позволяет российским гражданам ссылаться в российском судебном процессе на прецеденты Европейского Суда по правам человека и содержащиеся в них стандарты защиты.

    Хотя право на доступ к правосудию специально не упоминается в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд признал это право неотъемлемым элементом статьи 6 Конвенций. Статья 6 (1) не только содержит процессуальные гарантии в отношении судебной процедуры, но также дает право на саму судебную процедуру- право доступа к суду.

    Прецедентная практика Европейского суда по правам человека утверждает, что если у лица нет права доступа к суду, то и право на справедливое судебное разбирательство бессмысленно. Первый параграф статьи 6 Конвенции относится к праву на справедливое публичное слушание дела судом, оставляя неопределенным, существует ли данное право только по тем делам, где уже началась судебная процедура, или подразумевает и предполагает право на такую судебную защиту. В деле Colder v. UK суд установил, что статья 6 Конвенции должна толковаться в свете двух правовых принципов:

    1) принцип возможности предъявления гражданского иска в суд, как один из фундаментальных и признанных принципов права;

    2) принцип   международного   права,   который   запрещает   отказ   в осуществлении правосудия;

    Суммируя практику Европейского суда, можно заключить, что право доступа к суду означает, что лицо не только имеет право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом для определения его прав или обязанностей и не только право на то, чтобы надлежащим образом представлять свое дело (Airey v. Irland) , но и право на то, чтобы такой независимый и беспристрастный суд существовал, иначе право на доступ к суду не защищено.

    Конституция Российской Федерации гарантирует право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, (ст. 45) право на судебную защиту (ст. 46) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) Именно все эти права и являются составляющими элементами права на доступ к правосудию, так как от реализации каждого из них зависит возможность эффективной защиты гражданином своих прав в суде.

    Судебная защита начинается именно с обращения в суд. Однако это право не  абсолютно.  Конституция РФ, гарантируя право на судебную защиту,  ничего не  говорит  о каких-либо ограничениях этого права. Однако существуют как законодательные нормы, так и практика, которые зачастую не позволяют гражданину обращаться в суд за защитой своего права.

    Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46) не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

    Вместе с тем было бы неправильно рассматривать задачу обеспечения доступности правосудия как связанную главным образом с исполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств (хотя и это, безусловно, весьма важно). Данная задача проистекает прежде всего из потребностей самого российского общества. При всей его расслоенности (в том числе по имущественному признаку) в российском обществе отсутствуют социальные группы, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и эффективном правосудии.

    Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

    Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

    Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности.

    В настоящей работе рассматриваются главным образом процессуальные аспекты доступности правосудия. Это обусловлено наличием пробелов в законодательстве, которые проявились с момента принятия в  2002 г. и действующих в настоящий момент Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов.

    Как справедливо отмечает Т.К. Андреева, "причины, вызвавшие необходимость внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, связаны одной общей задачей - задачей обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повышения эффективности судебной защиты предпринимателей".

    По оценкам специалистов Совета Европы, привлекавшихся в качестве консультантов и экспертов при работе над проектами АПК и ГПК, оба Кодекса в целом соответствуют европейским стандартам. При этом отмечается, что новый АПК является одним из лучших в Европе, он сам может служить примером при совершенствовании процессуального законодательства европейских стран, в особенности государств - новых членов европейского сообщества.

    В связи с этим следует отметить, что Россия является страной, одной из первых в Европе создавшей кодифицированный свод правил судопроизводства по гражданским делам - Устав гражданского судопроизводства, принятый в 1864 г. в ходе судебной реформы.

    Процессуальная наука динамично развивается и в наши дни. Особенно важно, что она тесно связана с правоприменительной деятельностью. В системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции ныне работают судьями доктора и кандидаты юридических наук; научно-консультативные советы созданы не только при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, но и при ряде федеральных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

    В действующих АПК и ГПК учтены выявившиеся в практике применения АПК 1995 г. и ГПК РСФСР трудности, связанные с реализацией права на судебную защиту, а также подходы Европейского суда по правам человека и правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые оказали значительное воздействие на совершенствование процессуального законодательства.

    В действующем АПК обеспечение доступности правосудия, как и справедливое публичное разбирательство, впервые включено в число задач судопроизводства в арбитражных судах (п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК).

    Вместе с тем на то, что в основу построения процесса разрешения экономических споров положен принцип доступности правосудия, указывалось еще в период действия АПК 1992 г.

    Есть все основания считать, что доступность правосудия ныне является одним из принципов арбитражного процесса, который реализуется в ряде норм и институтов действующего Кодекса.

    Вместе с тем, несмотря на очевидные позитивные изменения, еще остается целый ряд проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия. Как справедливо отмечает Т.Н. Нешатаева, "создать истинную судебную процедуру очень сложно... Наиболее сложным моментом является не столько законодательное закрепление принципов действия суда, сколько мировоззренческое, психологическое отношение к этой деятельности как самих судей, так и окружающей их социальной среды".

    Трудности в получении судебной защиты возникают не только при обращении в суд, но и в ходе судебного процесса. По этой причине в работе рассматриваются как имеющиеся препятствия к возбуждению дела, так и препятствия, связанные с его продолжением, в том числе при обжаловании судебных актов.

    Нарушением  права доступа к суду является отсутствие установленного в ГПК порядка течения процессуальных сроков. Так ст. 108 ГПК РФ предусматривает течение сроков исчисляемых годами (истекают в соответствующие число и месяц последнего года), месяцами (истекают в соответствующее число последнего месяца срока), не оговаривая исчисление сроков в днях. На практике это приводит к тому, что течение пятидневного срока, в пределах которого судом может быть отложено составление мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ), исчисляется без учета нерабочих дней, которые однако входят в десятидневный срок, установленный для подачи кассационной жалобы (ст. 338 ГПК РФ).

    В рамках административно процесса такие пробелы отсутствуют, дата принятия решения, порядок исчисления сроков детально прописаны в АПК РФ (ст. 114, 176). В соответствии с п. 3 ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Ст. 176 определяет порядок принятия решения в судебном заседании, где может быть объявлена только резолютивная часть: суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме - эта дата считается датой принятия решения, с которой начинает течь срок на обжалование. Так же стоит отметить, что положения ст. 113 АПК РФ не включают в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни.

    В целях обеспечения доступа граждан, организаций, общественных объединений и органов государственной власти к информации о деятельности судов, реализации механизмов открытости правосудия и информационного взаимодействия с гражданским сообществом, а также для решения иных задач в области информации функционируют сайты судов.

     В частности на страницах сайта http://tatarstan.arbitr.ru можно найти подробную информацию о деятельности Арбитражного суда Республики Татарстан (режим работы, адрес и схему проезда, телефоны, историю суда и его структуру), о движении дел, ознакомиться с материалами арбитражной практики, а также требованиями, предъявляемыми при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, воспользоваться специальным калькулятором для расчета госпошлины и многое другое.

    Процесс публикации документов в Арбитражном суде Республики Татарстан автоматизирован. Все судебные акты (за исключением дел, связанных с государственной тайной) публикуются в течение 5 суток с момента их принятия.

    Кроме того, на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru, внедрена автоматизированная система публикации судебных решений - Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

    В настоящее время подобная система разрабатывается и запускается для судов общей юрисдикции. На существующих сайтах пока что пользователи сталкивается с трудностями при поиске информации, отсутствием регулярных обновлений.

    Проблема обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска новых способов ее решения, обновления имеющихся представлений о процессуальных механизмах устранения преград в получении судебной защиты.

    Задачи настоящего исследования определяются необходимостью выявления основных трудностей, с которыми сталкиваются лица, обращающиеся в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, в получении эффективной правовой защиты, а также необходимостью выработки соответствующих рекомендаций, имеющих целью облегчить получение такой защиты.