Оценка доказательств

   В кассационный суд могут быть не представлены новые доказательства, но названная инстанция вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Условием самостоятельной  оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции  является их допрос в судебном заседании  с участием сторон. Поводом к отмене решения в кассационном порядке  может быть несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, материалам дела[9].

   Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Надзорный порядок пересмотра судебных актов в ГПК РФ претерпел существенные изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

   Законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз индивидуально решать, существен ли характер нарушения права. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления[10].

   Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

   Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

 

§2. Окончательная  оценка доказательств.

 

Критерии окончательной  оценки доказательств судом:

   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

   Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

   Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств[11].

   Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика[12].

   Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

   Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей[13].

   Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

   В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

   Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК дополняет критерий достаточности  доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это  означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

   Часть 7 ст. 67 ГПК РФ предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: "Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств". Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен[14]:

1.Факт подтвержден в  деле только копией письменного доказательства.

2.  Копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу.

3. Оригинал документа  утрачен и суду не передан

4.  С помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может  считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой  копии документа или иного  письменного доказательства.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ.

1.         Конституция Российской Федерации. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 32.

2.         Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).

3.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

4.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5.         Большой Юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.; ИНФА-М, - 2002 г.

6.         Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. теория права. – М.; Зерцало, 2003 г.

7.         Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.

8.         Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

9.         Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.

10.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

11.        Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. – М.; БЕК, - 2003 г.

12.       Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 2-е издание. Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой - "Норма", 2005 г.

13.       Власов А.В. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

14.       Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. – М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.

15.       Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Журнал «Законодательство», № 7 2002 г.

16.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М.; - ЮРАЙТ-ИЗДАТ. – 2003 г.

17.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.

 

[1] Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. - М.; 2003 г.

[2] Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Журнал «Законодательство», № 7  2002 г.

[3] Гражданский процесс. Учебник. Под ред. профессора. В.В. Яркова. – М.; -  "Волтерс Клувер", 2004 г."

[4] Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Журнал «Законодательство», № 7  2002 г.

[5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.

[6] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. - М.; - ЮРАЙТ-ИЗДАТ. – 2003 г.

[7] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

[8] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.  2-е издание. Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой  - "Норма", 2005 г.

[9] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М.; - ЮРАЙТ-ИЗДАТ. –  2003 г.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[11] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.

[12] Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.

[13] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

[14] Курывлев С. З. Основы теории доказывания. -  М.; - 1999 г.

[15] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.  2-е издание. Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой  - "Норма", 2005 г.

[16] Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

[17] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М., 2003 г.