Контрольная работа по «Арбитражный процесс»

- доступность  судебной защиты заключается  в праве сторон на рассмотрение  их дел и исполнение судебного  решения в разумные сроки в  соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

- доступность  судебной защиты в арбитражном  процессе выражается также в  наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

- доступность  судебной защиты связана с  исчерпывающим регулированием в  арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека4, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы.

                                        5.4. Принцип юридической истины

 

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. ст. 65 - 66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах представленных сторонами доказательств.

Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты должны быть доказаны и какая сторона должна их доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

- арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;

- арбитражный  суд не собирает по общему  правилу по своей инициативе  доказательств;

- в  отдельных случаях арбитражный  суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);

- при  отказе стороны от представления  по требованию арбитражного суда  письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.

 

                      5.5. Принцип процессуального равноправия сторон

 

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

Содержание данного принципа заключается в:

- равенстве  сторон при обращении в арбитражный  суд: истец подает иск, а ответчик  вправе предъявить встречный  иск.;

- равенстве  возможностей защиты прав в  суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности.;

- равных  возможностях участия сторон  в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в том, что необходимо обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон.

 

5.6. Принцип сочетания устности и письменности  судебного разбирательства

 

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств5.

Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов. Таким образом, АПК РФ обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно.

 

                        5.7. Принцип непосредственности судебного разбирательства

 

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

                                                         Заключение.

 

Рассмотрев все принципы арбитражного процесса можно сделать вывод, что принципы действительно составляют фундаментальные положения права, являются основополагающими правовыми идеями, для вынесения законных и обоснованных решений. Нужно также обратить внимание и на то, что в принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судоустройства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных дел. Принципы сами себе составляют широкую систему правовых явлений, охватывающих право в целом, все его отрасли и институты. Все это обусловлено, как уже отмечалось ранее, разнообразием взглядов на сущность, понятие, состав, и систему принципов права. Принципы арбитражного процессуального права основные руководящие положения, которые в своей совокупности характеризуют весь строй процесса, его наиболее существенные черты, а также содержание и назначение его основных институтов. Можно сделать вывод, что все принципы арбитражного процессуально права тесно связаны между собой и в своей совокупности составляют единую систему, но каждый из принципов играет в процессе самостоятельную роль. Знание основных принципов помогает более правильно понять задачи и цели арбитражного производства, а также назначение и сущность отдельных процессуальных норм и институтов и правильно осуществлять их в практике рассмотрения и разрешения экономических споров, что является одним из важнейших условий для действительного выполнения арбитражем стоящих перед ним задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                2. Задача

 

           В ходе судебного разбирательства  по иску о понуждении исполнить  обязательство в натуре и взыскании  убытков стороны обратились к  суду с ходатайством об отложении  разбирательства и оказании им содействия в урегулировании спора. Суд отложил судебное разбирательство и пригласил стороны для переговоров. В ходе переговоров, истец выразил готовность уменьшить размер требования о взыскании убытков на 50% от первоначально заявленной суммы. Ответчик же, настаивая на том, что договор поставки от 14.03.2008 года является незаключенным, согласился поставить требуемый товар с уменьшением его цены на 15% против согласованного в договоре, но отказывался возмещать убытки. Судья дал понять сторонам, что договор от 14.03.2008 скорее всего действительно является незаключенным, т.к. не содержит существенных условий, но факт пользования ответчиком суммой предварительной оплаты в течение 2 лет и участие в переговорах и переписке на протяжении этого периода относительно сроков возможной поставки, в которых он признавал обязанность поставить товар, позволяют суду считать, что договор все же был заключен, что дает право истцу требовать не взыскания убытков, но процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение сторонами не было достигнуто. При возобновлении судебного разбирательства ответчик заявил отвод судье, т.к. судья, во-первых, высказывал в ходе урегулирования спора свою оценку требований и позиций сторон, а во-вторых, ему известно о тех условиях, на которых стороны готовы были окончить дело миром, что не может не повлиять на оценку судом доказательств и вынесение решения.

Истец поддержал заявленный отвод.

Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Совместимо ли участие судьи в урегулировании спора с его независимостью и беспристрастностью? Может ли принимать участие в урегулировании судья, не рассматривающий дело? Если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, весь состав суда или только председательствующий должен участвовать в урегулировании спора?

 

Ответ:

Согласно ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно статье 25 АПК РФ Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч.2). Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ч.3). Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Составьте исковое заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа.                                                              

 

                                                                   В арбитражный суд г. Великий Новгород 
                                                                         Адрес:_________________________________

Истец:_________________________________

Адрес:_________________________________

Тел./факс________________________________

Ответчик: 

Адрес: 

Тел./факс________________________________

                        

Исковое заявление

об оспаривании ненормативного акта налогового органа

 

«___»_________ 20__ г. Инспекция ФНС РФ № ____ по ___________________________ провела выездную/камеральную налоговую проверку заявителя по следующим вопросам ___________________________.  Результату проверки отражены в акте налоговой проверки № _____  от «__» ____________ 20__ г.  Заявителем поданы возражения на акт проверки.

    Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки № ___ от «___»___________200__г. и возражений на акт налоговой проверки от «___»    ________200__г. было вынесено решение №___.

    Данным решением __________________________________                                                          (резолютивная часть решения).

    Решение    инспекции    противоречит  закону  по  следующим    причинам:____________________________(указать оспариваемые доводы решения, основания и имеющиеся доказательства нарушения закона).

В результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были затронуты права и законные интересы заявителя, а именно: __________________________________________.

В   связи   с этим   вышеуказанный   ненормативный   акт  должен   быть признан недействительным.