Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Как уже отмечалось выше, определение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу. Определением разрешаются процессуальные вопросы, возникающие на различных стадиях гражданского судопроизводства: определение о подготовке дела, определение о судебном поручении, определение о приостановлении производства по делу, определение об отложении разбирательства дела и проч. Как правило, определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Оба случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для вынесения судебного решения.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Определения выносятся во всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько. По общему правилу определения выносятся в совещательной комнате независимо от того, единолично или коллегиально рассматривается дело. Для вынесения определения объявляется перерыв. Это положение касается тех определений, которые выносятся в ходе разбирательства дела. На определения, выносимые на стадии возбуждения дела, на подготовительной стадии, данное положение не распространяется. Закон не определяет, какие именно определения могут быть вынесены в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Определения, выносимые в заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по "несложным вопросам", в связи с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату. В большинстве случаев определения выносятся судьей единолично, за исключением тех дел, которые в соответствии с федеральным законом подлежат рассмотрению коллегиально. В суде кассационной и надзорной инстанций определения в процессе рассмотрения дел выносятся коллегиальным составом.

Определения выносятся в виде отдельного письменного документа. Определения, выносимые в ходе судебного разбирательства по несложным вопросам без удаления в совещательную комнату, заносятся в протокол.

 

15.Какие факты не нуждаются  в доказывании?

 

В современной юридической науке основаниями освобождения от доказывания называются обстоятельства, не требующие доказывания в ходе судебного разбирательства, но имеющие значение для правильного разрешения дела. Причем от доказывания в случае выявления подобных обстоятельств освобождаются стороны и заинтересованные лица, но суд обязан в своем решении указать, что он признал эти факты не подлежащими доказыванию. То есть суд должен установить данные обстоятельства, он не может быть освобожден полностью от процессуальной деятельности, связанной с доказыванием. Данные положения зачастую считаются традиционными и незыблемыми. Однако прочие аспекты понятия оснований освобождения от доказывания сложно назвать таковыми.

Даже само наименование института может вызвать споры: ведь в Гражданском процессуальном кодексе РФ речь идет об «основаниях для освобождения от доказывания», а в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (как в основном и в юридической науке в целом) — об «основаниях освобождения от доказывания».

По общему правилу, фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы судом и пройти установленную законом процедуру доказывания. Однако существуют факты, которые имеют материально-правовое значение для разрешения дела, но при этом не требуют процессуальной деятельности по доказыванию. В ГПК РФ предусмотрено два случая освобождения от доказывания:

- факты, признанные судом общеизвестными;

- преюдициальные (предрешенные) факты, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кроме того, в процессуальной литературе выделяют еще один случай освобождения от доказывания – признание факта стороной. Но такое освобождение возможно лишь при наличии определенных условий. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий:

- объективном - известность факта  широкому кругу лиц;

- субъективном – известности  факта всем члена суда.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Субъективные пределы – в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. На практике возможны случаи, когда не всегда однозначно решается вопрос о том, совпадает ли круг лиц, участвующих в деле, по которому были установлены определенные факты, с кругом лиц, участвующих в другом деле, для которого эти факты будут иметь преюдициальное значение. Обстоятельства, признанные стороной, также освобождаются от доказывания. Но, как справедливо отмечалось в литературе, признание стороной фактов является частным и неабсолютным случаем освобождения от доказывания. Для того чтобы признание вызвало юридические последствия, необходимо его принятие судом. В связи с этим к признанию предъявляются определенные требования.

Судебное признание может быть принято судом при непременном условии, что оно исходит от участвующего в деле управомоченного лица.

Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Но суд не вправе принять признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Также судебное признание должно быть надлежащим образом задокументировано. Устное признание стороной факта, обстоятельства, события, имеющего юридическое значение для решения дела, подлежит внесению в протокол судебного заседания. Если же у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, то суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Признание факта освобождает другую сторону от обязанности доказывать его, если такое признание не обусловлено какими-либо еще обстоятельствами и обязательствами, т.е. признание должно быть безусловным. Заявление ответчика по иску об установлении отцовства о признании им факта отцовства при условии, что истица передаст ему в собственность квартиру или при условии, что она отказывается от алиментов на содержание ребенка, представляет собой обремененное, условное признание, своего рода предложение заключить сделку.

Список литературы

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ. (ред. от 27.07.2010)

2. Безнасюк А.С. Судебная власть: Учебник для студ. вузов / А.С. Безнасюк, Х.У.Рустамов. – М., 2007.

3. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом / Н.Н. Егоров // Российский следователь. – 2009. – № 11.

4. Клеандров М.И. Судебные системы государств участников СНГ: Законодательное обеспечение / М.И. Клеандров. – М., 2006.

5. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: История. Документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин / Отв. ред. Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин. – М., 2008.

6. Судебная система России: Учебное пособие / С.А. Батова, С.В. Боботов и др. – М., 7

7. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. – СПб., 2008.

8. Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие / М.И. Клеандров. – Новосибирск. 2007.

9. Чудиновских, Константин Анатольевич. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К.А. Чудиновских. – СПб., 2004.

10. Рожкова, Марина Александровна. Основные понятия арбитражного процессуального права / М.А. Рожкова. – М., 2007.

11. Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. – 2007. – № 2.

12. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / А.В. Федотов // Журнал российского права. – 2008. – № 5.

13. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2008. – № 4.

14. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. – 2010. – № 1.

15. Алиев Т.Т. Понятие и свойства доказательств / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Н.П. Царева // Юрист. – 2007. – № 2.