Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Судебная власть в Российской Федерации, как указано  в Законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1). Здесь надо, однако, заметить наметившуюся тенденцию к усилению профессионального начала в деятельности судов. В арбитражном процессе, например, арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении дел, если об их участии заявит ходатайство какая-либо из сторон (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). В уголовном процессе предполагается участие народных заседателей в осуществлении правосудия до 1 января 2004 г., после чего коллегиальные составы суда первой инстанции будут рассматривать дела в составе трех профессиональных судей1.

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральных судов первого и второго звеньев - Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

В развитие положений  ст. 118 Конституции РФ в Законе о  судебной системе дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе  в Российской Федерации действуют  федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи  субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В систему федеральных  судов указанным Законом отнесены:

а) Конституционный  Суд Российской Федерации;

б) Верховный  Суд Российской Федерации, верховные  суды республик, краевые, областные  суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

в) Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации, федеральные  арбитражные суды округов, арбитражные  суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов

Независимости судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах: ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде; Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10); Законе о мировых судьях (ст. 2); Законе о военных судах (ст. 5). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны»1. Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти Закон о судебной системе (ч. 2 ст. 1), Закон о военных судах (ст. 5).

Значение данного  принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления  их деятельности, при которых они  могли бы рассматривать дела и  принимать по ним решения на основе Конституции и Других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ. Провозглашение самостоятельности органов судебной власти на высшем законодательном уровне, во-первых, означает их неподведомственность иным видам власти (законодательной, исполнительной). Во-вторых, оно означает неподчиненность нижестоящих судов вышестоящим.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия  на судей со стороны других лиц  и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств  обеспечения независимости судей  Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления  правосудия; б) установление под угрозой  ответственности запрета на вмешательство  кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

В ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, кроме того, указано, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

К числу гарантий независимости и самостоятельности  судов, помимо перечисленных, следовало  бы, на наш взгляд, отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 5, 13, 15 Закона о судебной системе; ст. 6, 11, 12 Закона о статусе судей).

В развитие конституционных  идей о независимости и самостоятельности суда и основываясь на них Закон о судебной системе возложил на суд обязанность в случае выявившихся несоответствий между законами принимать решение в соответствии с законом, имеющим высшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5).

Созданием условий, исключающих угрозу независимости суда и судей извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи', входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 301, 342 УПК).

Ограждение суда от проникновения влияния извне  еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания  судей. Поэтому закон запрещает  судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч. 2 ст. 298 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора (ст. 381 УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) суд не отдает предпочтения участвующим лицам также в зависимости от их государственной, социальной, поли­тической принадлежности, места рождения и по другим не предусмотренным законом основаниям.

В указанной  интерпретации рассматриваемый  общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство.

Правило о тайне  совещания относится как к  профессиональным судьям, так и к  народным и присяжным заседателям (ст. 298, 241 УПК, ст. 11 Закона о судоустройстве РСФСР).

Принцип равенства  граждан перед законом и судом  действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Законом о судебной системе последняя (судебная система) является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

Представляется вполне приемлемым понятие равенства перед законом, данное в учебной литературе, согласно которому равенство перед законом состоит в одинаковом применении положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о  равенстве всех перед законом  и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной Декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.

Надо признать, что в отступление от общих  правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц (см. гл. 52 УПК РФ). Он преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.).

Установление  особого порядка возбуждения  дела и привлечения к ответственности  некоторых категорий должностных  лиц было объектом критики в общей печати и даже предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключением из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями1.

Принцип осуществления  правосудия на началах равенства  перед законом и судом действует  при осуществлении правосудия не только по уголовным, но и по гражданским делам, в общих и арбитражных судах. Естественно поэтому, что он нашел отражение не только в Законе о судоуст­ройстве РСФСР (ст. 5), в Законе о судебной системе (ст. 7), но и в процессуальных кодексах.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов.

Гарантируя каждому  судебную защиту прав и свобод, Конституция  Российской Федерации (ст. 46) тем самым  подтвердила на высшем законодательном  уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15), Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Это положение в определенной мере отражено в ГК, ГПК и даже в УПК.

В ст. 19 УПК РФ, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 42, 45, 46, 47, 53, 54, 55 и др.), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления.