Контрольная работа по «Арбитражному праву и процессу»

      7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст.3 АПК содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права.

В заключение подчеркнем, что основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно, путем разработки новой редакции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Соотношение  арбитражного процессуального права 
с иными отраслями российского права.

         Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает при решении вопросов правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл.7 Конституции РФ.

       Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права; главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер. К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и др.

       В качестве главного отличительного признака между уголовно-процессуальным и арбитражным процессуальным правом можно выделить различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия.

          В сфере гражданской юрисдикции интенсивно развивается законодательство о международных коммерческих арбитражах и третейских судах. Вопрос об обособлении норм, регламентирующих деятельность арбитражей и третейских судов, в самостоятельную отрасль процессуального права пока обсуждается, хотя в пользу этого вывода можно привести немало доводов. Однако главным здесь является тесная связь и влияние соответствующего законодательства о третейском и арбитражном разбирательстве на АПК. В частности, включение в АПК гл.30 и 31 объясняется именно таким влиянием.

       Из отраслей материального права наиболее тесная связь существует у арбитражного процессуального права с гражданским правом. Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота.

        Существует множество других проявлений взаимосвязи процессуального и материального права, например отраслей публичного права. Увеличение числа дел из публичных правоотношений среди рассматриваемых арбитражными судами повлекло появление в структуре нового АПК разд.III, специально посвященного производству из публичных правоотношений.

        Следует заметить, что в силу их тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданского процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское и арбитражное разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, восприняв генетически из него основные принципы и институты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

      Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

1)Арбитражное процессуальное право - система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.

2)Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы.

3)Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты.

1.Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

2.Конвенция, отменяющая требование легализации  иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Вестник Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации. 1996. № 12.

3.Конституция  Российской Федерации (принята на  всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

4.Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

5.Часть первая  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской  Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301

6.Часть вторая  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской  Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7.Часть третья  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской  Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

8.Федеральный  конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

9.Федеральный  конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

10.Федеральный  закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О  рынке ценных бумаг" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

11.Федеральный  закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской  Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

12.Федеральный  закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской  Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

13.Закон РФ  от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе  судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов  Российской Федерации и Верховного  Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

14.Постановление  Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 12 "О  внесении изменений и дополнений  в Регламент арбитражных судов  Российской Федерации" // Вестник  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации. 2003. № 3.

15.Постановление  Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П "По делу о проверке  конституционности ряда положений  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности  обжалования определений, выносимых  арбитражным судом по делам  о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве) кредитных  организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 12. Ст. 1138.

16.Постановление  Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П "По делу о  проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 6. Ст. 784.

17.Информационное  письмо Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых  Европейским судом по правам  человека при защите имущественных  прав и права на правосудие" // Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

18.Соглашение  о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной  деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник  Высшего арбитражного суда РФ. 1992. № 1

 

Учебная и монографическая литература

19.Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации М.: Контракт,  2003.

20.Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 2003.

21.Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.

22.Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. № 5.

23.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

24.Судебная практика как источник права. М., 2000.

 

 

 

 

Задание 2. Практическая часть.

 

Задача 1из темы 3. Определите подведомственность следующих дел:

а) по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным;

б) по требованию группы акционеров — физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

в) по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;

г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.

Ответ:

а) по требованию Иванова о признании товарищества "Синие камни" несостоятельным:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На подведомственность дел данной категории не влияет статус ни заявителя (предъявлено ли требование о признании должника несостоятельным (банкротом) юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, не обладающим таким статусом, уполномоченным государственным органом или самим должником), ни должника (является он юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином, не обладающим таким статусом).

б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов:

 В соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  Арбитражные суды рассматривают  дела по спорам, вытекающим из  деятельности депозитариев, связанной  с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги и с осуществлением  предусмотренных федеральным законом  иных прав и обязанностей.

Отнесение дел данной категории к исключительному ведению арбитражного суда (независимо от статуса участников спора) обусловлено тем, что указанного рода споры возникают относительно деятельности хозяйственного товарищества (общества), носящей предпринимательский или иной экономический характер, и связано с упорядочением разрешения таких споров в суде исключительно одной юрисдикции - арбитражной - во избежание ситуаций "растаскивания" отдельных спорных моментов по судам разной юрисдикции - судам общей юрисдикции и арбитражным судам.