Категории дел подведомственных арбитражным судам

Так, относительно большую группу арбитражных дел составляют споры, связанные с применением Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также до недавнего времени составляли споры, связанные с применением Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В отношении первого названного Закона Конституционный Суд РФ достаточно четко сориентировал судебную практику на разумные размеры имущественных санкций, указав на то, что применяемые судами меры административного взыскания должны отвечать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям (дифференцированность. соразмерность, справедливость).

Арбитражный суд рассматривает также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам.

 

2.3. Споры с участием иностранных юридических лиц

В условиях активного проникновения иностранного капитала в экономику Российской Федерации, развития предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами, нередкими становятся конфликты между субъектами хозяйственных  отношений с участием иностранных юридических лиц, требующие судебного разрешения.

По сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха.

Со вступлением  в действие АПК-1995 у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает правовую неопределенность.

Поставить точку в решении вопроса подведомственности споров с участием иностранных инвесторов призван вновь принятый АПК.

Новый АПК отказался  от так называемой альтернативной подведомственности, в том числе по делам с участием иностранцев.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц статьей 247 АПК определена следующим образом:

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

При этом к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся (статья 248) предусмотренные в разделе III нового Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела, возникающие из гражданских правоотношений:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя настоящее исследование, приходим к следующим выводам.

При осуществлении правосудия основная роль принадлежит суду первой инстанции, который по результатам  судебного разбирательства принимает  законное и обоснованное решение. Этот судебный акт базируется на исследовании всех представленных доказательств  и установленных судом обстоятельствах  дела. В суде первой инстанции формируется  дело, завершающееся вынесением решения.

Согласно АПК РФ система  обжалования актов арбитражных  судов построена на принципе последовательного  обжалования акта - сначала как  не вступившего в законную силу, затем как вступившего в законную силу (ст. 181, ч. 1 ст. 257, ст. 273 АПК РФ). Такой  подход полностью исключает возможность  конкуренции апелляционного обжалования  с кассационным в течение одного срока. К тому же кассационная инстанция  осуществляет контроль за законностью  актов апелляционной инстанции. Между тем в соответствии с  указанным толкованием, чтобы обжаловать определение в течение месяца со дня вынесения его судом  первой инстанции, необходимо сделать  выбор между апелляционным и  кассационным способами, т.е. эти способы  становятся альтернативными. Данное противоречие дает повод усомниться в правильности приведенного толкования. 

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных  в решении, обстоятельствам, которые  суд счел установленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанция такими полномочиями не наделены.

Поскольку апелляционное  производство предполагает полный пересмотр  дела, отмена судебного решения судом  апелляционной инстанции не всегда связана с установлением ошибок в деятельности суда первой инстанции. Представление стороной дополнительных доказательств, с которыми не был  ознакомлен суд первой инстанции, увеличивает  вероятность отмены судебного решения  и принятия нового судебного акта. Иными словами, решение суда первой инстанции на основании представленных к тому моменту доказательств  может являться законным и обоснованным, но с появлением новых доказательств, которыми не располагал суд первой инстанции, оно потребует пересмотра.

В целом полномочия судебных инстанций, на мой взгляд, достаточно четко распределены.

Проблемы заключаются  не в отсутствии четкого распределения  полномочий между инстанциями. Законодателю важнее определить, что мы хотели бы видеть в каждой инстанции. К примеру, наука процессуального права  знает апелляцию как полную, так  и неполную.

У апелляции в арбитражном  процессе существуют признаки полной, поскольку она повторно рассматривает  дело, а в случае отмены решения  она должна рассмотреть спор по существу, принять новое решение.

Однако ст. 268 АПК РФ позволяет  дополнительные доказательства принимать  в апелляционной инстанции только при наличии уважительных причин - непредставления этих доказательств  в суд первой инстанции. Кроме  того, в апелляции не применяются  некоторые правила судопроизводства, которые есть у суда первой инстанции.

Как видим, признаки полной апелляции ставятся под сомнение. Поэтому законодателю следует четко  определиться, какая апелляция (полная или неполная) нужна в арбитражном  процессе. Определив этот концептуальный подход, в АПК РФ необходимо проработать  все сопутствующие нормы.

В настоящее время просматривается  и некоторое смешение функций  судов апелляционной и кассационной инстанций. Оно вызвано установлением  права у суда кассационной инстанции  на принятие нового решения по существу дела, а также отсутствием в  Кодексе точно проработанной  нормы и единых практических подходов по поводу того, в каких случаях  судом кассационной инстанции дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а в каких этот суд может  это дело рассмотреть по существу и принять новый судебный акт.

Таким образом, функции этих двух судебных инстанций несколько  размыты, поэтому названные недостатки АПК РФ в будущем надо устранить.

В целом же три полноценные  судебные инстанции, действующие в  системе арбитражных судов, в  состоянии и обязаны гарантировать  стабильную защиту прав граждан и  хозяйствующих субъектов.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Основная

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г [электронный ресурс]: // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от  от 24.07.2002 г N 95-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 14.11.2002 г N 138-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс 
4. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 30.12.2001 г N 197-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 г N 51-ФЗ (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс
6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ) [электронный ресурс]: федеральный закон от 26.01.1996 г (действующая редакция) N 14-ФЗ // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс
7. Об исполнительном производстве [электронный ресурс]: федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система КонсультантПлюс КонсультантПлюс// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849
8. О несостоятельности (банкротстве) [электронный ресурс]: федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  (действующая редакция) // режим доступа: справочно-правовая система

 

 

Основная

1. Арбитражный процесс: учебник /ред.В.В. Ярков.- М.: Вольтерс Клувер, 2008.- 912 с.