Анализ деятельности Управления социальной защиты населения

принцип социального реагирования в связи с инфляцией, повышением прожиточного минимума, стоимости продовольственной корзины, уровня цен на жилье;

принцип дифференцированного подхода при определении размера ассигнований и социальной помощи в зависимости от специфики региона и местных условий;

принципы экономической самостоятельности местных органов власти в накоплении и использовании средств в соответствии с законодательством;

критерии экономической эффективности, с учетом объема социальных расходов;

учет государственных минимальных стандартов, в пределах которых должны выделяться средства по основным социальным позициям;

преимущество социальной сферы при распределении дополнительных бюджетных доходов.

До сих пор остается нерешенной проблема регулярности выплат заработной платы.

      На крайне низком уровне продолжают оставаться и размеры пенсий. Средняя величина почти на треть меньше величины прожиточного минимума, притом, что покупательская способность их сократилась вдвое.

     Объективности следует заметить, что в сложившихся экономических условиях были предприняты попытки смягчить отрицательные последствия резкого падения уровня жизни и частично компенсировать потери наиболее нуждающимся группам населения. Однако компенсационные меры по индексации заработной платы и других денежных доходов населения зачастую запаздывали и не в полной мере возмещали вызванный инфляцией ущерб от обесценения денег. В конечном счете, все это отрицательно сказалось на финансовом обеспечении бюджетной сферы социального обслуживания населения.

     Сегодня финансирование социального обслуживания населения многоканально. Средства на его нужды поступают из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, внебюджетных социальных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Сюда же направляются средства, принадлежащие предприятиям, организациям и учреждениям различных форм собственности, а также средства населения, спонсоров и специализированных доходов, в том числе и международных. Затраты консолидированного бюджета на социальные мероприятия вместе с расходами трех внебюджетных социальных фондов составляют примерно 17-18% ВВП. Расходы из всех источников финансирования социального обслуживания в настоящее время значительно выше. Данные цифры не учитывают ресурсы, направленные на социальное обслуживание населения, во-первых, социальные услуги, оплачиваемые предприятиями, организациями и учреждениями, во-вторых, выплаты пенсий из негосударственных пенсионных фондов, и, наконец, в-третьих, расходы населения на оплату социальных услуг, приобретаемых не только в открытой, контролируемой государством, но и в теневой экономике, масштабы которой составляют от 40 до 69% легального хозяйства.

     Самофинансирование социального обслуживания населения приобрело, широкие масштабы и позволяет сделать вывод о том, что сейчас спрос на социальное обслуживание населения не удовлетворен. Возникновение неудовлетворительного спроса вызвано главным образом сокращением размеров бесплатного или льготного обслуживания населения предприятиями и учреждениями бюджетной сферы. При этом спрос на социальные услуги во многом спровоцирован снижением расходов государства на бюджетную сферу.

     Недостаточность бюджетного финансирования социальной защиты населения усиливается применением сметной формы финансирования, которой свойственны недостатки. При такой форме выделения финансовых ресурсов утрачивается или по крайней мере существенно ослабляется связь затрат и результатов - финансируется не объем и качество выполненной работы (услуг), а время присутствия на работе. При таком подходе оплата труда ставится в прямую зависимость от образования, стажа работы, должности, отработанного времени. При этом качество работы и обслуживания лишь подразумевается, но прямо и конкретно не учитывается. Способ нормирования труда при таком варианте сметного финансирования неизбежно ведет к уравниловке и в конечном счете снижению стимулов эффективности деятельности.

       В условиях регулируемой рыночной экономики необходимо увязывать финансовые ресурсы с результатами работы. Достигаться это должно, главным образом, за счет применения контрактных форм взаимодействия государства и соответствующих социальных учреждений и организаций, напрямую не подчиненных государственным органам власти и действующих на хозрасчетной коммерческой или некоммерческой основе при выполнении заказов государства. Финансовые взаимоотношения между последним и обслуживающими учреждениями и организациями, которых связывает контракт, определяются рыночным механизмом. Преимущество этих форм финансирования - в освобождении от организационной жесткости прикрепления обслуживающей организации к определенным властным структурам, т.е. от принципа финансирования «по подчиненности».

     Формой использования финансовых ресурсов бюджета на нужды сферы социальной защиты является предоставление ее учреждениям и организациям, находящимся на хозрасчете и имеющим самостоятельные доходы, т.е. предоставляющим услуги за плату.

     Как правило, причиной существования субсидий и дотаций из бюджета являлись многочисленные и разнообразные льготы для различных слоев и социальных групп населения. Диапазон их необычайно широк - от полной бесплатности до частичного участия в возмещении затрат. Льгота всегда выступает альтернативой повышения индивидуального денежного дохода. Реально существуют два варианта повышения благосостояния: либо путем увеличения индивидуальных денежных доходов, получаемых за счет распределения по труду, а также через систему социального страхования и социального обеспечения, либо путем сдерживания роста денежных доходов и развития системы льгот в приобретении товаров и услуг.

     Первый вариант более естественен, поскольку требует повышения отдачи, более производительного труда. В этом смысле он экономически эффективен. При нем увеличение потребности базируется на росте производства и не нуждается в централизованном перераспределении доходов. Высокий уровень индивидуального денежного дохода в условиях нормального (не инфляционного) развития обеспечивает достаточно высокий уровень потребления, в том числе и услуг социальной сферы. Льготы в России - это частичная расплата за низкий уровень заработной платы и социальных выплат.

     Широкое использование аппарата льгот на социальные услуги не вписывается в режим рыночного хозяйства. Это, однако, не означает, что льготами, финансируемыми из бюджета, не следует пользоваться, поскольку целевое льготирование в отличие от выплаты денежной компенсации связывает экономическую помощь государства с потреблением конкретного блага и услуги.

      Создание внебюджетных социальных фондов в жестких условиях рыночной экономики было направлено на достижение большей социальной защищенности населения. На практике это означало соблюдение страховой основы формирования ресурсов специализированных социальных фондов, строго целевого расходования их средств, обеспечение возможности периодической индексации выплат за счет прироста накоплений фонда.

     Внебюджетные социальные фонды (Фонд государственного социального страхования, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования) в том виде, в котором они сегодня существуют, представляют собой систему мобилизации финансовых ресурсов, обеспечивающих конституционные права и гарантии граждан России в получении социальной помощи. Однако, несмотря на то, что формально система внебюджетных социальных фондов функционирует автономно, все они лишены права по своему усмотрению, с учетом складывающейся ситуации изменять условия формирования собственной ресурсной базы, прежде всего, пересматривать ставки страховых взносов. В нынешних условиях внедрение в деятельность внебюджетных фондов страховых принципов затрудняется. Вместе с тем перспектива развития и финансирования социальной помощи населения на важнейших участках социальной сферы, к которым относятся различные виды и формы социального страхования, должна сохраниться за внебюджетными фондами.

     Существующая функциональная структура этих фондов носит укрупненный характер. Три внебюджетных фонда охватывают важнейшие секторы и направления в деятельности социального обслуживания и социальной сферы. Мировой опыт показывает, что многие страны, увеличивая расходы на социальное развитие, идут по пути их детализации и специализации. В этой связи представляются недальновидными попытки укрупнения социальных внебюджетных фондов, в частности объединения Фонда социального страхования с Фондом обязательного медицинского страхования. И хотя сегодня возможности ресурсного обеспечения государственного социального страхования ограничены, как правило, не по вине собственно фонда, в интересах перспективного развития нужно сохранить самостоятельное существование этих фондов.

     Следует отметить, что на выполнение задач, поставленных перед социальными фондами в первые годы их существования, финансовых ресурсов было достаточно, но впоследствии начались затруднения, связанные с общехозяйственными трудностями и особенностями функционирования отдельных фондов. Спад производства и рост инфляции, с одной стороны, обусловил затруднения для предприятий в отчислениях страховых взносов, а с другой - потребность в дополнительных расходах на периодические индексации выплат пенсий и пособий. Кроме того, дезорганизацию в работу фондов вносили нарушения финансовой дисциплины как плательщиками средств в фонды (рост задолженности страхователей и бюджета, например, в Пенсионный фонд РФ), так и самими фондами, допускавшими различные финансовые нарушения.

      Неплатежи предприятий во внебюджетные социальные фонды, недостатки и злоупотребления в самих фондах, трудности во взаимоотношениях с коммерческими банками породили различные предложения: от принятия мер по реформированию деятельности внебюджетных социальных фондов до полной их «консолидации». Одним из направлений реформирования является заложенное в новом Налоговом Кодексе предложение о введении единого социального налога и изменения стразовых тарифов. Таким образом, появляется дополнительная инстанция, которая будет собирать на социальные нужды, дабы направлять их для использования в соответствующие внебюджетные социальные фонды (социального страхования и обязательного медицинского страхования). При этом надо отметить, что по всем внебюджетным социальным фондам (включая Пенсионный фонд РФ) процент собираемости взносов на практике не ниже показателя собираемости налогов, достигнутого Госналогслужбой РФ.

      Переход к уплате единого социального налога и появление еще одной промежуточной инстанции по сбору и перераспределению средств на социальные нужды сопряжено и с тем, что налоговой службе приходиться брать на себя функцию проверки правильности начисления и уплаты сумм социального налога по отдельным социальным фондам в отраслях и регионах. Это может ослабить контроль за движением целевых социальных ресурсов.

    Спорными являются и аргументы о целесообразности объединения средств медицинского и социального страхования. Возможно, объединение средств и дает на начальном этапе экономию средств, но вряд ли это будет способствовать снижению раннего выхода на инвалидность, смертности, увеличению продолжительности жизни и рождаемости. Не исключено, что уменьшение тарифа взносов на социальное страхование может повлечь за собой сокращение или даже ликвидацию ряда направлений расходования средств их Фонда социального страхования.

     Наряду с бюджетным финансированием и внебюджетными социальными фондами своеобразным источником средств, направляемых на цели социального развития, становятся негосударственные пенсионные фонды.

     Дополнительная негосударственная система пенсионного обеспечения граждан РФ строится на иных принципах, отличных от положенных в основу государственного пенсионного обеспечения. Прежде всего это касается принципа добровольности участия. В Указе «О негосударственных пенсионных фондах» подчеркивается, что предприятия, учреждения и организации, банки, коллективы граждан, общественные объединения не должны, а лишь могут учреждать негосударственные пенсионные фонды на правах юридических лиц.

     Второе важное принципиальное отличие - не применение принципа солидарности поколений, действует принцип долгосрочного индивидуального накопления фонда, из которого после наступления пенсионного возраста застрахованного выплачивается индивидуальная пенсия. Участник фонда при достижении пенсионного возраста получает пенсионные накопления, имеющиеся на его именном счете (сразу или по частям в соответствии с договором). Они состоят из пенсионных взносов и соответствующей доли доходов, полученной от инвестирования активов фонда.

      В фондах с установленными выплатами в момент заключения договора определяется фиксированный размер будущей пенсии.

      Принципы и порядок определения фондами размеров пенсионных взносов зависят от продолжительности их внесения, инвестиционной политики, оценки экономической ситуации в стране или регионе, инвестирование активов на перспективу и с учетом многих других факторов. В любом случае участнику фонда гарантируется пенсия в размерах, предусмотренных в договоре. Участник фонда обладает правом перевести средства, находящиеся на именном счете, в другой фонд в порядке и на условиях, предусмотренных договором между вкладчиком и фондом. Последний обязан перевести указанные средства за вычетом понесенных им доказанных убытков. Порядок их определения должен быть указан в договоре. Наследуются пенсионные накопления в соответствии с законодательством РФ.

     В настоящее время в связи с дефицитом централизованных финансовых ресурсов для выплаты федеральных пособий в необходимом размере всем нуждающимся категориям граждан регионы создают свои системы адресной социальной защиты и вводят пособия по бедности за счет своих средств. Региональные социальные программы также реализуются за счет средств местных бюджетов, территориальных фондов социальной поддержки населения, внебюджетных источников, благотворительных организаций и других.

2. Анализ деятельности  Управления социальной защиты  населения (на примере Тюменской области)

2.1 Управление  социальной защитой населения  области

     Люберецкое управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения. Управление реализует функции государственной политики и государственного регулирования, межотраслевой координации в сфере социальной защиты. Правовую основу правление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации