Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2009 в 10:52, Не определен
Введение
1. Теоретические аспекты приговора
1.1. Понятие приговора
1.2. Виды приговоров. Значение приговора
2. Требования, предъявляемые к приговору и условиям его постановления
2.1. Законность, обоснованность и мотивированность приговора
2.2. Язык и стиль приговора
2.3. Порядок составления приговора
3. Содержание и структура приговора
3.1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
3.2. Вводная часть приговора
3.3. Описательная часть обвинительного приговора
3.4. Резолютивная часть обвинительного приговора
3.5. Описательная и резолютивная части оправдательного приговора
Заключение
Библиографический список
|
Приговор
как акт правосудия
/ § 1. Понятие приговора
Официальной формой и итогом выражения
правоприменительной
Статья
309 УПК РСФСР предусматривает
два вида приговоров: обвинительный
и оправдательный. На все вопросы обвинения
в приговоре должен быть дан категорический
ответ. Подсудимый либо признаётся виновным
в совершении преступления, либо оправдывается.
По делу суд выносит только один приговор,
даже когда одному лицу предъявлено несколько
обвинений либо когда в одном деле решается
вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому
приговор, являясь единым документом,
может быть в отношении одних обвиняемых
и предъявленных им обвинений обвинительным,
а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется
при условии, когда в ходе судебного разбирательства
виновность подсудимого доказана. Обвинительный
приговор не может основываться на предположениях
(ст. 309 УПК РСФСР). Суд выносит обвинительный
приговор, если он однозначно, утвердительно
ответит на все первые четыре вопроса
(ст. 303 УПК РСФСР). Обвинительный приговор
должен основываться только на достоверных
доказательствах. Суд не вправе вынести
обвинительный приговор, если не проверены
и не опровергнуты все выводы в защиту
подсудимого и не устранены все сомнения
в его виновности. Обвинительные приговоры
в зависимости от того, как в них решается
вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК РСФСР),
могут быть трёх видов: с назначением наказания;
с освобождением от отбытия наказания;
без назначения наказания. Обвинительный
приговор с назначением наказания определяет
в соответствии со статьёй Уголовного
кодекса вид и меру наказания, которое
подлежит отбытию осуждённым. Обвинительный
приговор с освобождением от отбытия наказания
может быть постановлен вследствие истечения
сроков давности; издания акта амнистии,
устраняющего наказание за совершённое
деяние; ввиду помилования подсудимого
(ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР). При наличии этих оснований
производство по делу чаще прекращается
на более ранних стадиях или в суде путём
вынесения постановления о прекращении
производства по делу. Но если указанные
обстоятельства обнаруживаются в судебном
разбирательстве либо обвиняемый на прежних
стадиях возражал против прекращения
дела по этим основаниям, а в судебном
заседании обвинение подтвердилось, суд
обязан постановить обвинительный приговор
с освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК
РСФСР, представляется, что в обвинительном
приговоре с освобождением от наказания
суд не всегда должен первоначально назначать
меру наказания осуждённому. Он может
принять решение об освобождении от отбывания
наказания и не определяя эту конкретную
меру. При вынесении обвинительного приговора
с освобождением от наказания необходимо
назначение определённой меры наказания
лишь в случае, когда от этого зависит
применение акта амнистии. Обвинительный
приговор без назначения наказания суд
постановляет в тех случаях, когда приходит
к выводу, что цели наказания могут быть
достигнуты самим фактом осуждения лица.
Основанием его постановления является
в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР признание
судом, что к моменту рассмотрения дела
деяние потеряло общественную опасность
или лицо, совершившее его, перестало быть
общественно опасным в силу его последующего
безупречного поведения и честного отношения
к труду. В такой ситуации подсудимый признается
судом виновным в совершении преступления,
его действиям даётся уголовно-правовая
квалификация, а далее формулируется решение
не назначать подсудимому наказания. Оправдательный
приговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК
РСФСР постановляется в случаях, если
не установлено событие преступления
либо в деянии подсудимого нет состава
преступления, или не доказано участие
подсудимого в совершении преступления.
Оправдание по любому из оснований означает
полную реабилитацию подсудимого, подтверждает
его непричастность к преступлению. Вместе
с тем различия в основаниях оправдания
влияют на решения о гражданском иске
и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР),
о необходимости дальнейшего производства
по делу в целях установления лица, виновного
в совершении данного преступления. Поэтому
суд в соответствии с законом должен точно
сформулировать в приговоре одно из трёх
указанных в Уголовно-процессуальном
кодексе оснований оправдания. В одном
приговоре могут фактически содержаться
различные сочетания приговоров разного
вида: он может быть обвинительным в отношении
одних подсудимых по групповому делу и
оправдательным в отношении других, обвинительным
в отношении осуждённого по одним статьям
Уголовного кодекса и оправдательным
по другим и т. д. Процессуальное значение
приговора состоит в том, что он является
основным актом правосудия по уголовным
делам. Во-первых, он подводит итог деятельности
органов расследования и суда первой инстанции,
обеспечивая защиту прав и законных интересов
всех участников процесса. Во-вторых, приговор
как первая ступень в судебном разрешении
всех вопросов уголовного дела является
основой для дальнейшего развёртывания
последующих институтов судебной защиты,
а именно всех форм судебного надзора,
без которых невозможно функционирование
системы правосудия. Социальное значение
приговора заключается в следующем: "
в этом акте судебной власти содержится
оценка социальной опасности рассматриваемого
деяния от имени государства; " приговор
отражает отношение общества (особенно
в суде с участием присяжных или народных
заседателей) к преступным деяниям, учитывает
социальную обоснованность их уголовного
преследования и эффективность установленной
уголовной ответственности; " провозглашаемый
публично приговор способствует формированию
правового сознания в обществе, вынесение
правосудных приговоров содействует восстановлению
и поддержанию законности и правопорядка.
Влияние, оказываемое приговором как актом
правосудия на общество, основано на том
факте, что общество обеспечивает условия
для возникновения объективной ситуации,
при которой на определённом уровне развития
общественных отношений вырабатывается
тенденция к разрешению возникающих конфликтов
юридическим путём, а также тенденция
к растущему соответствию между идеалом
правосудия и общественными отношениями;
к адекватности юридических норм и действий
со стороны органов, призванных отправлять
правосудие. Задачи приговора суда не
сводятся лишь к выработке и применению
принудительных мер (т. е. к юридическому
осуждению действий, нарушающих нормы
и запреты, установленные уголовным законом)
или защитных мер (к защите членов общества
от преступных посягательств, угрожающих
им вследствие высокой степени общественной
опасности), но также - и это чрезвычайно
важно - задачи приговора должны включать
в себя и решать вопросы воспитания. В
плане воспитательной функции права приговору
принадлежит особая роль: претворение
в жизнь благотворного идеала полного
и частичного предупреждения правонарушений,
повышение уровня социально-коллективного
сознания масс относительно цели уголовного
права, обеспечение качественного улучшения
этических норм и нравов всех членов общества,
гарантия постоянного укрепления сложившихся
общественных отношений и правил общежития,
а также упрочение правопорядка.
Требования, предъявляемые к приговору и условиям его постановления.
Требования предъявляемые к приговору
4.
Требования предъявляемые к
(- законность и обоснованность Ст. 301 УПК)
Сущность приговора - состоит в требованиях
его законности и обоснованности;
*Законность и обоснованность — не два
разных качества, а две стороны одного
качества ПРАВОСУДНОСТИ, они взаимозависимы
и взаимопроникающие.
Законность - правильность его в правовом
отношении;
· Приговор Законный если:
1. Вынесенный по результатам предварительного
расследования, судебного разбирательства,
проведённых без нарушений;
2. Постановлен в порядке и условиях предусмотренных
законом;
3. В нём, в соответствии с нормами материального
права, разрешены все вопросы;
· Приговор Обоснованный если:
Постановление пленума "О судебном
рассмотрении по гражданским делам"
Обоснованность - доказанность выводов
суда фактами, которые имели место в действительности
и которые содержаться в доказательствах
исследованных в судебном заседа-нии;
· Выводы суда содержащиеся в приговоре
логически вытекать из совокупности доказательств.
Выводы эти д.б. единственно возможные,
т.е. однозначные, и исключающие любой
другой вы-вод.
· Приговор должен быть доказанным - как
результат всестороннего и полного рассмотрения
де-ла;
· Каждое из доказательств д.б. достоверным;
*Законность пролагает путь обоснованности,
выступает его предпосылкой!
С понятием обоснованности связано:
Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах,
которые были рассмотрены в судебном заседании
(ч. 2 ст. 301 - принцип непосредственности);
Истина по уголовному делу выступает только
как истина обоснованная, она м.б. установ-лена
лишь путём доказывания и находит своё
выражение в обоснованном приговоре, который
выноситься в соответствии с законом на
основании достоверных доказательств;
*Только то, что доказано в соответствии
с законом м.б. истинно в уголовном судопроизводстве,
в т.ч. и в приговоре!
*Назначение законности - обеспечивать
истинность судебных решений, в т.ч. и приговора!
*Законный и обоснованный - правосудный
- истинный! (предполагается таковым)
*Нравственное выражение законности приговора
- справедливость приговора!
Справедливость - соотношение действительной
вины подсудимого и определённого ему
наказа-ния в строгом соответствии с тяжестью
совершённого преступления и его личностью;
*Внешнее выражение законности и обоснованности
приговора - мотивированность приговор.
Мотивированность (ст. 314, 301 УПК) - указывает
на мотивы в отношении не только обоснован-ности,
но и законности приговора, следовательно
данное требование относиться к содержанию
приговора;
*В суде присяжных изменяется понимание
мотивированности - в описательной части
достаточно ссылаться на вердикт и необходимость
приводить доказательства и другие основания
и мотивы лишь в части не вытекающей из
рамок вердикта присяжных заседателей.
Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
2.
В случае, предусмотренном частью
первой настоящей статьи, суд
вправе постановить приговор
без проведения судебного
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)
ходатайство было заявлено
3.
Если суд установит, что
4.
Если государственный либо
Статья 315. Порядок заявления ходатайства
1.
Ходатайство о постановлении
приговора без проведения
2.
Обвиняемый вправе заявить
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
1.
Судебное заседание по
2.
Судебное заседание проводится
с обязательным участием
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4.
Судья опрашивает подсудимого,
понятно ли ему обвинение,
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
6.
При возражении подсудимого,
7.
Если судья придет к выводу,
что обвинение, с которым
8.
Описательно-мотивировочная