Виды и последствия недействительных сделок

По мнению некоторых  комментаторов, указанное право  не выходит за рамки общей компетенции органов федеральной инспекции труда. Это обычная процедура рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений о нарушениях трудовых прав.

С таким толкованием  ст. 357 ТК можно было бы согласиться, если бы действительно в нем шла  речь об обычной процедуре рассмотрения заявлений, жалоб в связи с нарушением трудовых прав. Но все дело в том, что формулировка ст. 357 ТК предоставляет государственной инспекции труда право вмешиваться в конфликтную ситуацию тогда, когда трудовой конфликт уже приобрел форму трудового спора, разрешаемого в ходе специально предусмотренных юрисдикционных процедур.

Наделение государственной  инспекции труда правом разрешать  трудовой спор административно-правовым способом является ярким примером вмешательства исполнительной власти во власть судебную.

В связи с этим следует  напомнить, что российская Конституция  в ст. 10 провозглашает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это означает, что  органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своей компетенции и не должны вмешиваться в компетенцию друг друга. К компетенции законодательных органов отнесено установление общеобязательных норм, к компетенции исполнительных органов - осуществление управления на основе этих норм, к компетенции судебных органов - разрешение споров о праве в соответствии с этими нормами.

Государственные инспекции  труда относятся к федеральным  органам исполнительной власти и, следовательно, могут осуществлять управленческие функции, к которым относится надзорно-контрольная функция. Реализация этой функции имеет своей целью выявление правонарушений, а не разрешение споров о праве.

Вопреки ст. 10 Конституции  РФ ст. 357 ТК предоставила государственным инспекциям труда полномочия именно по разрешению трудовых споров, которые уже стали предметом рассмотрения специальных органов по разрешению трудовых споров, превысив тем самым их компетенцию как органов исполнительной власти.

Необходимо также отметить, что ст. 357 ТК противоречит ст. 382 ТК, которая к юрисдикционным органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о нарушении трудовых прав работников относит комиссии по трудовым спорам и суды. Указанное противоречие законодатель попытался нивелировать в проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации", предложив ч. 2 ст. 357 после слов "при выявлении" дополнить словом "очевидного". Однако такую попытку нельзя признать удачной, поскольку предложенное дополнение не решает, по существу, самой проблемы. Оно лишь привносит дополнительные трудности в правоприменительную практику, ибо термин "очевидное нарушение" является оценочным и, следовательно, допускает субъективное усмотрение государственного инспектора труда при решении в каждом конкретном случае вопроса: считать ли допущенное правонарушение очевидным или не считать таковым?

С учетом сказанного предлагается из ст. 357 исключить формулировку последнего абзаца как антиконституционную  и противоречащую ст. 382 ТК. Такое  решение представляется целесообразным и в связи с обсуждаемыми в науке трудового права предложениями о создании специализированных юрисдикционных органов по рассмотрению трудовых споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недействительной  сделкой, т.е. сделкой, не создающей тех юридических последствий, на которые она направлена, считается всякая сделка, совершенная с нарушением требований закона.

Подводя итог по исследуемой теме, можно обобщить следующие выводы.

Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной.

Для ничтожной  сделки установлен внесудебный порядок  признания – любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания – ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам. Оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и недопущение реституции.

 

Список использованной литературы.

1.Конституция Российской Федерации. 2003 г.

2.Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 2004 г.

3.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. 2004 г.

4. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК

РФ", Бюллетень ВС РФ № 9 1996 г.

5.Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник. В 3 томах, том 1. Москва 2003г.

6.Гражданское право. Учебник /Под редакцией С. П. Гришаева. Москва, 1999 год.

7.Российское Гражданское право. Учебник. /Под редакцией З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. 1999 год.