Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2011 в 15:16, реферат
В правовой литературе высказывается также мнение, что еще одним обязательным условием для предъявления иска о возмещении убытков является надлежащее выполнение собственных или встречных обязательств кредитором. С этой точкой зрения можно согласиться, так как из законодательства (статья 218, 220 Гражданского кодекса) следует, что в случае нарушения обязательства только по вине кредитора должник освобождается от ответственности. (Правда, для этого должник должен представить доказательства своей невиновности и наличия вины в действиях кредитора).
Это правило зафиксировано в статье 218 Гражданского кодекса. Но следует отметить, что нормы этой же статьи предоставляю! сторонам право предусматривать в договорах случаи, когда лицо, нарушившее обязательство, несет перед потерпевшим ответственность и при отсутствии вины. Этим правом стороны не могут воспользоваться в случаях, когда принцип ответственности за вину установлен для определенного вида правоотношений императивной нормой законодательства.
В правиле "презумпции виновности" есть некоторые исключения. Так, в некоторых предусмотренных транспортными уставами и кодексами случаях перевозчик несет ответственность за несохранность грузов, если предъявитель претензии или иска докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли во вине перевозчика.
Действующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещения убытков, если нарушение обязательств произошло в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного нарушения права, когда должник, несмотря на принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вслед вследствие действия непреодолимой силы. Под такой силой обычно понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие, например, стихийное бедствие (землетрясение, наводнение и т.п.) либо социальные явления, в частности военные действия. Так, многие поставщики не смогли выполнить свои обязательства вследствие начала военных действий в Чечне и закрытия Россией своей границы с Азербайджаном. Уже отправленные машины с грузами были остановлены и не пропускались на границе.
Вина должника в нарушении обязательств при данных обстоятельствах отсутствует.
Поэтому даже в тех ситуациях, когда законодательство или договор возлагают на должника ответственность за нарушение обязательств и при отсутствии вины, при наличии явлений непреодолимой силы такой ответственности не наступает, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе
Правда, даже при наличии явлений непреодолимой силы должник во многих случаях должен доказывать непредотвратимый характер воздействия этих явлений на его производственную и хозяйственную деятельность. Так, если последствия стихийного бедствия могли быть должником устранены, например, он мог вывезти в безопасное место изготовленную продукцию в период наводнения, то правовые последствия для освобождения его от ответственности за возмещение ущерба отсутствуют.
Еще одним условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь противоправного поведения должника с возникшими у кредитора убытками.
Причинение убытков кредитору должно быть связано с противоправным поведением субъекта ответственности причинной связью, наличие которой обязан доказывать истец.
Под причинной связью обычно понимают объективную связь между явлениями реального мира. Она характеризуется тем, что под воздействием одного фактора или явления, называемого причиной, при совокупности определенных обстоятельств наступает другое явление - следствие.
Если эту взаимосвязь между явлениями рассматривать применительно к гражданскому праву, то ее можно было бы охарактеризовать как связь между виновным и противоправным поведением должника и наступившими в результате этого неблагоприятными последствиями у кредитора. Наличие такой причинной связи между этими двумя факторами необходимо для любого вида гражданско-правовой ответственности, а не только при взыскании убытков.
Что касается возмещения убытков, то здесь причинную связь можно охарактеризовать как связь между нарушением норм права или условия договора должником и наступившими вследствие этого убытками у кредитора. Особенно сложен процесс доказывания причинной связи нарушения обязательств должником с возникшими у кредитора убытками по договору поставки, так как на практике достаточно редко встречаются случаи, когда производственные связи кредитора по поставкам продукции ограничиваются только одним предприятием-должником. Как правило, в совместном осуществлении поставок сырья, материалов и т.д. для изготовления продукции участвуют десятки и даже сотни предприятий-смежников и поэтому для доказывания наличия причинной связи необходимо сначала вычленить определяющие ее взаимоотношения между кредитором и должником из целого ряда других подобных им отношений. Поэтому только после отграничения всех сторонних факторов и обстоятельств можно приступать к исследованию вопроса о том, действительно ли убытки кредитора причинно связаны с поведением должника, и насколько существенна эта связь.
Если бы, например, нарушения обязательств, которое рассматривается в качестве причины, не было, а убытки у кредитора все равно бы возникли в том же размере и в то же время, то это означает, что причинная связь между этими явлениями отсутствует, поэтому о наличии причинной связи можно говорить лишь в тех случаях, когда при ином поведении должника убытки у кредитора не возникли бы вообще либо были меньше, но размеру. Если эти обстоятельства выяснены, то далее необходимо определить, является выявленная причинная связь прямой или косвенной.
Прямая причинная связь сама непосредственно вызывает наступление следствия в условиях, уже сложившихся к моменту ее возникновения. Результат здесь непосредственно вытекает из неправомерного поведения должника.
Косвенная
же причина сама по себе не приводит к
наступлению убытков, а лишь создает те
или иные предпосылки для воздействия
других причин, вызывающих убытки.
Необходимо отметить также, что по общему правилу, предусмотренному статьей 219 Гражданского кодекса, должник отвечает перед кредитором и за неисполнение обязательств третьих лиц, на которых, они были возложены по договору, если законодательством прямо не предусмотрено, что ответственность в таких случаях несет непосредственный исполнитель. Здесь нужно только четко разграничивать случаи, когда сторона возлагает исполнение обязательств по договору на какое-то третье лицо, не являющееся участником этих договорных отношений, от самостоятельного исполнения третьим лицом обязательств, носящих вспомогательный характер, без которых невозможно исполнение основного обязательства должником.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо возможно в следующих случаях: когда это установлено соответствующими правилами; когда это третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью; когда оно связано договором.
Законодательство устанавливает общее правило, согласно которому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами возлагается на должника и эта ответственность наступает независимо от его личной вины (так называемая ответственность за чужую вину). Так, поставщик отвечает перед покупателем за просрочку поставки или недопоставку предприятиями-изготовителями при транзитной поставке, генеральный подрядчик - перед заказчиком за невыполнение работ субподрядчиками и т.д.
Однако, если должник докажет отсутствие своей личной вины в нарушении обязательств, а также невиновность в этом третьего лица (привлеченного им фактического исполнителя обязательств), претензия кредитора подлежит отклонению.
Виновное третье лицо обязано возместить убытки должника, удовлетворившего требования кредитора, в порядке регресса, поскольку непосредственное взыскание убытков с третьего лица не представляется возможным из-за отсутствия у него договорных отношений с кредитором. Исключения и этого правила допускаются лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
В некоторых случаях хозяйственные обязательства не выполняются должным образом не только по вине должника, но и по вине кредитора. Причем вина кредитора по своему характеру и содержанию ничем не отличается от вины должника.
В правовой литературе отстаивается точка зрения, в соответствии с которой вина кредитора свидетельствует лишь, о пренебрежительном отношении к удовлетворению своих собственных интересов и такие его действия сами по себе не носят противоправного характера. Представляется, что с такой трактовкой вряд ли можно согласиться, поскольку договор является двухсторонним соглашением и пренебрежение своими собственными интересами кредитора неизбежно приводит к пренебрежению интересами должника, что, в конечном счете, приводит к убыткам и необходимость решать, на какую же из сторон - должника или кредитора - должна быть возложена обязанность их возмещения.
В двухсторонних договорах очень редко бывают ситуации, когда одна из сторон по договору располагает только правами, а другая, наоборот, исполняет только одни обязанности. Как правило, каждая из сторон располагает комплексом прав и обязанностей и в зависимости от этого может выступать и в качестве кредитора, и в качестве должника. Если же нарушение обязательств произошло исключительно, но вине кредитора, должник вообще освобождается от ответственности. Правда, для этого он должен представить доказательства своей невиновности и наличие вины в действиях (бездействии) кредитора.
Так, вина кредитора может выражаться в несвоевременном заключении договора, недостатках в технической документации, просрочке в представлении необходимых материалов и т.п.
Статья 220 Гражданского кодекса закрепляет принцип смешанной ответственности сторон как следствие обоюдной их вины в невыполнении обязательств, который распространяется не только на случаи возмещения убытков, но и на уплату неустойки. Здесь следует рассмотреть два варианта виновного поведения кредитора. В первом случае он наряду с должником виновен в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и вполне естественно, что не только убытки, но и сам факт нарушения обязательства связан с виновным поведением обеих сторон. Во втором случае нарушение обязательств происходит по вине должника, но и кредитор виновным поведением способствует увеличению убытков либо не принимает необходимых мер по их уменьшению.
Существенное значение в таких случаях имеет форма вины сторон по договору. Так, при умышленной вине одной из сторон неосторожная вина другой, как правило, не должна учитываться. Умышленно действовавший и вызвавший наступление убытков кредитор не может требовать их возмещения, а умышленно действующий должник не может ссылаться на неосторожность кредитора.
При одинаковой
форме вины размер ответственности должника
уменьшается с учетом вины кредитора,
однако в случаях, когда должник в силу
закона или договора несет ответственность
независимо от своей вины, учету подлежит
только вина кредитора в нарушении обязательств
или в увеличении размера убытков.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ И ИХ ВИДЫ
Среди гражданско-правовых санкций наиболее существенное значение имеют две группы: оперативные и санкции-меры ответственности. Для оперативных санкций характерно принятие мер, понуждающих должника к исполнению обязанности, обеспечение интересов кредитора, потерпевшего, государства и общества без имущественного наказания в виде лишения его имущества. Для санкций-мер ответственности, наоборот, характерно изъятие у ответчика имущества для решения нескольких задач.
Для введения в действие оперативных санкций не требуется устанавливать состав гражданского правонарушения. Назначение этих мер, применяемых за ненадлежащее исполнение обязанностей, имеет одну цель: побудить виновную сторону к надлежащему их исполнению, предотвратить убытки либо уменьшить их размер. Так, в договоре поставки поставщик может перевести неисправного плательщика на аккредитив. В договоре подряда на капитальное строительство заказчик может задержать перечисление подрядчику средств на премирование до устранения им недоделок и дефектов. Меры оперативного воздействия применяются сторонами друг к другу непосредственно без обращения в суд или хозяйственный суд, тогда как применение мер ответственности, но общему правилу, реализуется либо по соглашению сторон, либо путем обращения к правоохранительным органам. (Исключение составляет, например, взыскание штрафов в безакцептном порядке по договору перевозки грузов и др.).
В свою очередь санкции-меры ответственности можно подразделить на: конфискационные, штрафные, компенсационные.
Конфискационные санкции означают лишение должника имущества за правонарушение в случае, если это имущество он незаконно использовал или получил в обороте, в связи, с чем оно передается в доход государства.
К штрафным следует отнести те санкции, которые применяются сверх установленной возможности взыскания убытков. Взыскиваемые неустойки, суммы задатка не направлены на возмещение убытков, а имеют цель привлечь виновное лицо к усиленной ответственности.
Компенсационные
санкции – обращение взыскания на имущество
должника в целях возмещения другой стороне
причиненных ей убытков. К таким санкциям
относятся взыскание убытков и зачетная
неустойка
Информация о работе Условия гражданско-правовой ответственности