В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

      Уже на раннем этапе разложения общинного  строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

      В Древней Спарте особенности возникновения  государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя [12, с. 35].

      В Риме процесс формирования классов  и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству  период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью.

      В Германии процесс формирования государства  был иным. Во времена Римской империи  германскими племенами управляла римская администрация. После распада Римской империи территория Германии разделилась на отдельные образования, во главе которых стояли военоначальники, ставшие впоследствии королями.

      Существовали  также города-государства, в которых  были свои государственные органы, вооруженные силы, свое право, налоги. Такие города-государства полисы существовали в эпоху Древнего Рима. В России городом-государством был Новгород. Он имел орган управления — Вече, которое назначало князя. Существовало право, взимались подати, налоги.

      В разное время у разных народов, ученых и мыслителей существовало различное  понимание причин и процесса образования  государства.

      Одним из наиболее древних признается божественное происхождение государства. Такое  понимание было широко распространено среди народов, у которых государственное и божественное идентифицировалось, когда все сущее на земле признавалось созданием Бога [11, с. 54].

      Однако  в зависимости от конкретных исторических условий развития страны, государство  признавалось и порождением сил зла. Так, святой Августин, полагая, что появление государства на земле есть результат грехопадения людей и созданием сил зла, считал, что впоследствии, в конце существования мира государство понесет возмездие за грехи.

     Заключение

      В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

      Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.

      Существует  множество теорий происхождения  государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. К наиболее известным относятся следующие теории:

      1.Теологическая  (Ф. Аквинский).

      2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер,  Михайловский).

      3. Патримониальная (Галлер).

      4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс,  Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев).

      5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович,  Каутский).

      6. Психологическая (Л.И. Петражицкий).

      7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов).

     Причины обсуждаются в различных теориях  возник-новения государства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разума, сознания); в психологической (факторы психики человека); в органической (социально-экономические факторы); в теории насилия (военно-политические факторы); и т.д.

      Существуют  и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

     Список  используемой литературы

1. Алексеев  С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2005.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2008
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 2006
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2005.
5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2006.
6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2005.
7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.2005.N 10.-  С. 58
8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.
9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 2002, N 6 -  С. 16
10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2005.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.
12. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
13. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2005.
14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2005.
15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2005.
16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2006.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2006.
18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//  Государство и право. 2003. N 5. -  С. 57