Судебная власть в системе разделения властей

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Разделение властей в государственном механизме 5

1.1. Истоки, роль и  назначение теории  разделения властей 5

1.2. Взгляды на теорию  разделения властей  на Западе 10

1.3. Теория разделения  властей и современные  российские проблемы 13

Глава 2. Судебная власть в системе разделения властей 18

2.1. Понятие судебной  власти, ее функции  и формы осуществления 18

2.2. Конституционные  основы судебной  власти 20

2.3. Судебная защита  прав и свобод  личности 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК 30

 

ВВЕДЕНИЕ 

Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 года.

Существование судебной власти наряду с законодательной  и исполнительной является важным признаком  демократического государства. Обособление  судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.

Основное  назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.

Таким образом, учитывая  вышеизложенное, можно сказать, что исследование роли судебной власти в системе разделения властей является достаточно актуальным и требует своего рассмотрения.

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью судебной власти в современном правовом государстве.

Целью данной работы является анализ места и значения судебной власти в системе разделения властей.

Исходя  из вышепоставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотрение  основных положений теории разделения  властей в государстве;

- выявление  места и роли судебной власти  в системе разделения властей  в государстве;

- рассмотрение  функций и форм судебной власти;

- рассмотрение  конституционных основ судебной  власти;

- рассмотрение  судебной защиты прав и свобод  граждан.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие отношения по созданию и организации органов судебной власти в Российской Федерации.

Объект исследования – правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и деятельности органов судебной власти в Российской Федерации.

 

Глава1. Разделение властей в государственном механизме

1.1. Истоки, роль и назначение теории разделения властей 

Теория  разделения властей в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Джон Локк и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье.

Идеи  Локка относительно необходимости  и важности разделения властей изложены в главном его труде "Два трактата о государственном правлении" (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе "Персидские письма", историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян" и основном его произведении - "О духе законов" (1748).¹

Теория  разделения властей была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве. Теория разделения властей не могла возникнуть на той ступени развития государства, которая обычно именуется "восточным деспотизмом" или "европейским абсолютизмом". Ибо власть в этих государственных системах неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совершенно беспомощен.

Теория  разделения властей возникает и  начинает "материализовываться" лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают  все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти, как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно  в такой период, в конце XVII в. в  Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фонда и обстановки, в которых  стало возможным появление концепции  разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоническое соединение их воедино. И, в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь".²

По мнению ученых, длительность этих фаз по времени  далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII до середины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII и до конца первой половины XIX в.

С точки  зрения социально-экономического и  государственно-правового развития, это были во многом весьма разнородные периоды. Однако, с точки зрения становления концепции разделения властей, все эти процессы могут быть объединены в рамках процесса развития одной мировой цивилизации. А именно той, которая заняла господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации.³

Говоря  об условиях и предпосылках возникновения  теории разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только исходить из анализа объективных факторов, но и принимать во внимание субъективные воззрения ее основателей. В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только констатация таких объективно существовавших факторов, которые самым непосредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и становление "удобной" для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1710), а также достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия  и предпосылки, несомненно, являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развития рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.

Однако  далеко не второстепенное значение для  данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности, политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи  сторонником теории естественного  права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его мировоззрении целей и решения ряда социально-политических задач.⁴

Отстаивая данный способ организации власти и  распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую не которые считают "единственной формой правления в мире", на самом деле "несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления".⁵

Согласно  воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Аналогичные идеи о разделении властей развивались  и дополнялись позднее в работах  Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского».

Неразрывно  связывая идею политической свободы  с идеей гражданской свободы  и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между  гражданами и государством, Монтескье, так же, как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании  властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и  беззакония. Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания  друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая  истоки теории разделения властей, равно  как и процесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей "обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями".⁶

В чем  это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное  понимание свободы с идеей  конституционного закрепления механизма  разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". А, во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разделения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран. Причем, если, например, в Америке она с самого начала пользовалась большим успехом и местными учеными и политическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.

В России особое внимание теории разделения властей  уделял М.М. Сперанский. В своем "Введении к уложению государственных законов" (1809) он писал в связи с попыткой использования этой теории для "преобразования" самодержавия и стремлением поставить ее в рамки закона, что "нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его". Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни "установления" действовали в процессе составления закона, а другие - при их исполнении.⁷

Из троякого порядка государственных сил  возникает "троякий порядок сил  установлений". Одно из них "должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной".

М.М. Сперанский предлагал "два различных устройства" самодержавной власти на основе закона и принципа разделения властей.