Смертная казнь в России.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2010 в 19:49, Не определен

Описание работы

Содержание
Введение 3
1. Предпосылки отмены смертной казни в России 4
2. Порядок исполнения наказания в виде смертной казни 9
Заключение 13
Список использованной литературы 14

Файлы: 1 файл

смертная казнь в россии.doc

— 81.50 Кб (Скачать файл)

     УИК РФ устанавливает и другие права осужденного к смертной казни, в том числе право оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем.

     Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регламентировано исполнение смертной казни. Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично путем  расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполнение в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.

     При исполнении данного вида наказания  присутствуют прокурор, представитель  учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, констатирующий наступление смерти осужденного.

     Об  исполнении приговора составляется протокол, который подписывается  всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело расстрелянного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается.

     Подводя итог рассмотрению уголовно-правового  института смертной казни, уместно  кратко обозначить доводы сторонников и противников смертной казни.

     Прежде  всего следует поставить вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в  систему видов наказания, понятию  и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограничении прав и свобод. Остается только лишение их. Но можно ли абсолютное лишение основного естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте. Убивая, государство присваивает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно, оно оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе и для государства. В противном случае подрываются основы общественной морали и нравственности - полная неприкосновенность человеческой жизни.6

     Часть 2 ст. 43 УК РФ декларирует, что наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбросив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смертной казни, рассмотрим две оставшиеся цели - восстановление социальной справедливости и предупредительную.

     Достаточно  распространена точка зрения о том, что «смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям».

     Понимание социальной справедливости является оценочным  и может быть диаметрально противоположным  у различных групп населения  и отдельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки  зрения закона справедливым и оправданным будет применение принудительных мер медицинского характера к убийце-маньяку по п. «а», «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родственниками, близкими жертвы, да и «широкими массами граждан». Крайне опасно, что это порождает правовой нигилизм в его крайнем проявлении - ожесточении и установке на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возместит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.

     Наиболее  значимым аргументом за то, что смертная казнь не оказывает значимого общепревентивного значения, являются объективные данные о том, что в странах, отменивших смертную казнь, социологически значимых изменений в динамике убийств не произошло.

 

Заключение

     Так что же есть смертная казнь как уголовное наказание дел общества – польза или зло?

     Зло – все то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибо  человек рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно лишать ее. И в этом общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь – зло. Но когда общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себе и тем самым очищается. Хотя польза через зло, не тот идеал, к которому должно стремиться человечество. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам, что подтверждается уже предпринимавшаяся ранее попытками такой отменив нашей стране. Гораздо положительнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности отмена рассматриваемого вида правового ограничения. Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу «браться» за данный исключительный вид правового ограничения.

     Проблему  смертной казни важно рассматривать  в широком контексте, во взаимозависимости  всех социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов. Общество должно выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям.

 

Список использованной литературы

  1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2006) в последней редакции // Консультант-Плюс.
  2. Викторский С. К. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М.: Логос, 2005. – 365 с.
  3. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. – М.: Дело, 2006. – 245 с.
  4. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 195 с.
  5. Таганцев П.О. Смертная казнь. - СПб.: Нева, 2004. – 214 с.
  6. Уголовное право РФ. Общая часть./ Под ред. Здравомыслова Б.В. - М.: Юристъ, 2004. – 241 с.

Информация о работе Смертная казнь в России.