Самозащита гражданских прав

 

 

Содержание.

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Самозащита гражданских прав………………………………………………..4

2. Таблица сделок, влекущих последствия…………………………………….10

3. Задача…………………………………………………………………………..12

Список литературы………………………………………………………………13

 

 

Введение.

 

 

Статьей 2 Конституции РФ устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Возникновение гражданских прав основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

Самозащита — новый для российского законодательства способ защиты гражданских прав. Он заключается в том, что потерпевший может защитить свои права без обращения в суд.

По гражданскому законодательству РФ один из способов защиты гражданских, прав, предусмотренный в качестве самостоятельного в ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Примером самозащиты гражданских прав является один из закрепленных в ст. 356, 360 ГК РФ способов обеспечения обязательств - удержание.

 

 

 

 

1. Самозащита гражданских прав.

 

Советской правовой наукой самозащита рассматривалась как исключительный порядок, который, рассчитан на чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном или административном порядке не представляется возможным

Появление самозащиты в Гражданском кодексе РФ явилось закономерным развитием конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), однако до сих пор выработать единый подход к установлению сущности самозащиты гражданских прав не удается. В современной юридической литературе высказываются различные мнения по вопросу о сущности самозащиты. В одних случаях она рассматривается как широкое понятие, включающее любые допускаемые законом или договором самостоятельные действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения, в других - сводится к действиям, применяемым исключительно в рамках договорных отношений, или, наоборот, ограничиваться мерами фактического порядка во внедоговорных отношениях. Высказываются и неожиданные точки зрения. Например, к самозащите гражданских прав относят знания, выделяются личная самозащита и коллективные формы личной самозащиты - самозащита институциональных образований (самозащита народа, мирового сообщества, государства, цивилизации и т.п.), самозащита рассматривается как оперативный порядок урегулирования споров и т. п. Для определения сущности самозащиты, во-первых, необходимо определить способы осуществления самозащиты и найти ее место в уже сложившейся системе защиты гражданских прав. Во-вторых, выработать критерии, позволяющие разграничить самозащиту гражданских прав от похожих институтов гражданского права, направленных в той или иной форме на обеспечение неприкосновенности гражданских прав, а также от самостоятельных действий, влекущих установленную ответственность - самоуправства.

Гражданский кодекс РФ содержит следующее определение самозащиты: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны  нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст.14 ГК РФ). Термин «защита» предполагает, что объект, на который она направлена – правонарушение, уже существует, можно определить его тяжесть и установить соразмерные ему меры. В противном случае указанные действия следует рассматривать как направленные не на защиту, а на охрану гражданских прав. Другой особенностью реализации самозащиты является то, что последняя определяется законом через пресечение. Термин «пресечение» толкуется как «останавливать силой, резким вмешательством», «отсекать», «уничтожать». Способы самозащиты должны представлять собой действия, направленные на прекращение нарушения, а не на его предотвращение, или восстановление права уже после его нарушения. Это также подтверждает, что  для применения самозащиты нарушение уже должно иметь место, существования одной его опасности недостаточно.

Остановить нарушение можно, заставив лицо вопреки его воле прекратить деятельность, нарушающую право. Выполнить такую функцию в силах физические действия, в которых управомоченный субъект играет активно-наступательную роль. Самостоятельными действиями, не связанными с физическим воздействием на нарушителя или его имущество (например, сделками) можно обезопасить себя от возможного нарушения в будущем (например, заключив договор об одном из способов обеспечения исполнения обязательств) или минимизировать последствия нарушения (заявив об одностороннем изменении обязательства или отказавшись в одностороннем порядке от исполнения нарушенного договора). Однако подобные действия не могут пресечь, остановить нарушение.

Восстановление нарушенных прав и устранение последствий правонарушения, очевидно, выходят за границы пресечения. Вопреки этому, юридическая доктрина уже давно относит к самозащите способы защиты, направленные не только на пресечение нарушения, но и на обеспечение неприкосновенности прав (включая обеспечение исполнения обязательств), восстановление нарушенного права или на компенсацию вреда, причиненного нарушением. Самостоятельное восстановление права в отличие от самозащиты предполагает, что лицо устраняет не само нарушение, а его последствия.

В порядке самозащиты не представляется возможным пресечь так называемое завершенное правонарушение - оконченное посягательство на гражданское право, имеющее своим результатом его максимальное нарушение, при котором праву уже не может быть причинено большего вреда. В указанном случае речь должна идти не о защите права, а о его восстановлении. В том случае, когда нарушение приводит к прекращению права, самозащита также неприменима, поскольку исчезает основной объект защиты – субъективное гражданское право.

Свои особенности имеет применение самозащиты по отношению к защите обязательственных и вещных прав. Как уже отмечалось ранее, самозащита, реализуемая посредством пресечения нарушения, предполагает необходимость совершения действий с тем, чтобы вопреки воле нарушителя иметь возможность остановить нарушение.

Самостоятельно заставить неисправного должника исполнить обязательство так, чтобы это осталось в дозволенных рамках, нельзя, поскольку такая защита предполагает либо применение насилия, либо уговоры. Однако, если первое запрещено законом, то второе предполагает, что исполнение произошло по воле обязанного лица, т.е. имела место не самозащита, а добровольное исполнение.

В отличие от этого обязательственные права, реализуемые посредством воздержания должника от каких-либо действий или  посредством осуществления должником деятельности в строго установленном порядке, могут быть защищены путем самозащиты. Поскольку в этом случае имеется  возможность остановить нарушение помимо воли должника – заставить его прекратить деятельность, противоречащую условиям обязательства.

Самозащита возможна в случае нарушения вещных прав. Их нарушение допускает физическое пресечение, поскольку может быть остановлено физически. Кроме того, нарушение вещных прав предполагает некоторую длительность его осуществления, создающую возможность для его остановки  до момента окончательного нарушения вещного права.

Таким образом, самозащита гражданских прав, представляющая собой действия управомоченного лица, направленные на пресечение нарушения вопреки воле нарушителя, применима к защите вещных прав, а также к защите обязательственных прав, в том случае, когда возможна остановка нарушения обязательства.

Действия, не являющиеся пресечением нарушения, будь то восстановление права или действия, направленные на компенсацию потерь, причиненных имущественной сфере потерпевшего, не могут рассматриваться как самозащита гражданских прав, поскольку направлены не на защиту нарушаемого права, а преследуют иную цель.

Самозащиту гражданских прав нельзя признать формой защиты гражданских прав, охватывающей все способы защиты, реализуемые в неюрисдикционном порядке, поскольку неюрисдикционная форма самозащитой не ограничивается. Неюрисдикционная форма охватывает не только последнюю, но и такие способы как самостоятельное восстановление положения, существовавшего до нарушения, самостоятельное прекращение или изменение правоотношения и т.д. Однако и самостоятельным способом защиты гражданских прав самозащита не является. Из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав такой способ как пресечение действий, нарушающих право, может реализовываться как в судебном, так и в несудебном порядке. Во втором случае он будет являться самозащитой гражданского права. Самозащита представляет собой родовое понятие, объединяющее способы неюрисдикционной защиты, выражающиеся в пресечении действий, нарушающих право.

Анализ судебной практики, сложившейся в России в последние годы демонстрирует, что норма о самозащите применяется, как правило, в совокупности с иной нормой действующего законодательства, разрешающей или запрещающей  самостоятельные действия, направленные на защиту нарушенных прав. Судебные органы не применяют норму о самозащите гражданских прав (ст.14 ГК РФ) непосредственно. Кроме того, самозащитой признаются действия, направленные не только на пресечение, но и иные действия, обладающие единственным общим признаком – самостоятельностью.

В Гражданском кодексе РФ содержится запрет причинения вреда личности или имуществу третьих лиц (п.1 ст.1064 ГК РФ). При этом вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3 ст.1064 ГК РФ). Таким случаем являются действия в состоянии крайней необходимости. Поскольку самозащита гражданских прав является правомерным действием, причинение самозащитой вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ исключает возникновение обязанности компенсировать нанесенный ею вред. Полное освобождение от возмещения вреда, причиненного самозащитой в том виде, в котором она сформулирована в современном законодательстве, будет не совсем последовательным и обоснованным решением.

Во-первых,  право не возмещать причиненный самозащитой вред  неоправданно на фоне ст.1067 ГК РФ. Указанная норма обязывает лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, возместить причиненный ущерб. Это правило было установлено, несмотря на то, что крайняя необходимость рассматривалась как исключительный случай, когда лицо может действовать при отсутствии иного выбора в средствах защиты. Как уже упоминалось ранее, легальное определение самозащиты не содержит указанного признака, следовательно, последняя может применяться даже при наличии альтернативной возможности устранить нарушение права иными средствами, например, путем обращения в суд.

Если самостоятельная защита обладает признаком исключительности, т.е. опасность нельзя устранить иными средствами, например, у управомоченного лица не остается иного выбора, кроме как прибегнуть к самостоятельной защите или понести убытки, которых еще можно избежать, то такая защита будет представлять собой действия в условиях крайней необходимости. Сложившиеся отношения попадают под правовое регулирование ст.1067 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен лицом его причинившим. Таким образом, действия в условиях, когда угрожающая лицу опасность, не может быть устранена иными средствами, повлекут обязанность возместить причиненный вред. Вместе с тем самозащита в том виде, в котором она существует в настоящее время, даже при наличии возможности устранить нарушение иным способом, такой обязанности не влечет.

Во-вторых, неограниченная свобода применения самозащиты и освобождение от возмещения нанесенного ею вреда могут стимулировать увеличение случаев безнаказанного и необоснованного причинения вреда. По мнению диссертанта, это может и должно рассматриваться  как злоупотребление правом, т.е. как действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п.1 ст.10 ГК РФ).

В-третьих, причинение вреда самостоятельной защитой или реализацией своего права вне установленного нормативными актами порядка, как это будет рассмотрено далее, представляет собой квалифицирующий признак состава правонарушения - самоуправства.

Пределы реализации самозащиты должны оканчиваться там, где начинаются запреты, установленные иными нормами действующего законодательства. Чтобы не быть признанной злоупотреблением правом или самоуправством, самозащита должна применяться в условиях, когда предотвратить вред иными средствами не представляется возможным, т.е. в исключительных обстоятельствах. С этой точки зрения самозащиту целесообразно рассматривать как действия, направленные на устранение вреда, вызванного нарушением со стороны третьих лиц, когда иными средствами устранить его невозможно. Вред, причиненный указанными действиями, при условии его соразмерности предотвращенному вреду,  возмещаться не должен.

 

 

 

 

 

2. Таблица сделок, влекущих последствия.

 

Сделка	Статья ГК РФ	Последствия
1. с нарушением формы;  2. с нарушением правил о государственной регистрации сделки;  3. с выходом за пределы правоспособности юридического лица;  4. с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;  5. недееспособными гражданами;  6. малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;  7. несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;  8. гражданами, ограниченными в дееспособности;  9. гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;  10. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.  11. при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.	Согласно ст.162, ст.165, п. 2 ст. 167, ст.178	Двусторонняя реституция
1. Сделки, заключенных под влиянием 2. обмана; 3. насилия; 4. угрозы; 5. злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; 6. при стечении тяжелых обстоятельств; 7. сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.	Согласно ст.167, п.3 ст.169, ст.179.	Односторонняя реституция
в отношении ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, если будет доказано наличие умысла у обеих сторон.	Согласно ст. 169	Недопущения реституции
1. сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; 2. сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств	Согласно п.2., п.3. ст.169, п.2 ст.179.	Взыскания в доход государства полученного по сделке дохода
1. при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным; 2. малолетними в возрасте до четырнадцати лет;  3. несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;  4. гражданином, ограниченным в дееспособности;  5. гражданином, не способным понимать значение своих действий; 6. сделка под влиянием существенного заблуждения	Согласно п. 1 ст. 171, ст.172, ст.175, ст.176, ст.177. ст.178.	Взыскание убытков