«Русская правда» как памятник права

Наследование  на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный  закон. Видимо, параллельно развивались  завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайшим родственников. Можно выделить две формы наследованиям по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном, договор рисует картину развитого  наследственного права, где действует  первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: “Если кто из русинов  умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников  там не имеет, то возвращается имущество  близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество  идет тому, в пользу кого составлено завещание”. Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать.

В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии  в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих  церковных свидетельств, точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что  он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.

В Русской  Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети) с личным хозяйством. В статьях о “верви” подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В  Пространной Правде имеется целый  устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах  смердов: имущество умершего, не оставившего  сыновей, переходит князю, дочерям  до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде  дружинников и бояр действовал иной принцип: “наследство князю не идет, его наследуют дочери”. В остальных  статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.

Общий принцип известен еще по Договорам  с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: “Кто умирая разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда умрет, всем детям идет имущество”. Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 9 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях “двор” переходил младшему сыну (ст. 100) как к менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун (отчим) отвечают за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут “лихи” (ст. 106).

Такой порядок наследования обеспечивал  имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа “доброго” отношения  к родителям, при сохранении младшим  детям гарантии средств к существованию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 3   УГОЛОВНОЕ  ПРАВО ПО « РУССКОЙ  ПРАВДЕ»

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено  много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

 Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят два направления - преступление и наказание.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.1 Преступление

  Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

    Cоответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должостных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

    В уголовном праве особенно  ярко проявляется классовая природа  феодального права, открыто встающего  на защиту господствующего класса  и пренебрегающего интересами  трудящихся. Это отчетливо видно  при рассмотрении отдельных элементов  состава преступления. Так, субъектом  преступления может быть любой  человек, кроме холопа. За действия  холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях  потерпевший может сам расправиться  с холопом-обидчиком, не обращаясь  к государственным органам, вплоть  до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

    Русская Правда не знает еще  возрастного ограничения уголовной  ответственности, понятия невменяемости.  В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде  смягчало ответственность (убийство  на пиру). В действительности при  убийстве в драке имеет значение  не состояние опьянения, а элемент  простой ссоры между равными  людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

    Русской Правде известно понятие  соучастия. Эта проблема решается  просто: все соучастники преступления  отвечают поровну, распределение  функций между ними пока не отмечается.

    Русская Правда различает ответственность  в зависимости от субъективной  стороны преступления. В ней нет  различия между умыслом и неосторожностью,  но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

    Что касается объективной стороны  состава преступления, то подавляющее  число преступлений совершается  путем действия. Лишь в весьма  немногих случаях наказуемо и  преступное бездействие (утайка  находки, длительное невозвращение  долга). Наиболее ярко классовая  природа древнерусского права  выступает при анализе объекта  преступного посягательства. Ответственность  резко различается в зависимости  от социальной принадлежности потерпевшего.

    В уставах князей Владимира  и Ярослава рассматриваются также  половые преступления и преступления  против семейных отношений, подлежащих  церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины,  изнасилование и др. В княжеских  уставах предусматривались и  преступления против церкви. Церковь,  насаждая новую форму брака,  усиленно боролась против остатков языческих порядков.

    Среди имущественных преступлений  наибольшее внимание Русская  Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы  считалось конокрадство, ибо конь  был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение  чужого имущества путем поджога,  наказуемое потоком и разграблением.  Суровость наказания за поджог  определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а  потому и наиболее опасный  способ уничтожения чужого имущества.  Он нередко применялся как  средство классовой борьбы, когда  закабаляемые крестьяне хотели  отомстить своему господину. Наконец,  поджог имел повышенную социальную  опасность, поскольку в деревянной  Руси от одного дома или  сарая могло сгореть целое  село или даже город. В зимних  условиях это могло привести  и к гибели массы людей, оставшихся  без крова и предметов первой  необходимости. 
 
 
 
 
 
 

3.2 Наказание

Cистема наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира,назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам не известен, продаже - урок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.3   Система доказательств  по «Русской правде»

Закон предусматривал определенную систему  доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Древнерусское право различало  две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория свидетелей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) — человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

Впрочем, уже «Русская Правда» не всегда выдерживает  четкое различие между послухами  и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления действием и т.д.). В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - «поле». Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. В «Русской Правде» и иных законах о «поле» не упоминается.

Другим  видом суда Божьего были испытания  железом и водой. Испытание железом  применялось тогда, когда не хватало  доказательств,— в более серьезных  случаях, чем испытание водой. «Русская Правда», посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.

Особым  видом доказательств была присяга  — «рота», применявшаяся по небольшим  делам при отсутствии дополнительных доказательств. «Ротой» можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых  случаях определяющее значение имели  внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков  и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При  краже существенное значение имело нахождение краденого.

В церковном  суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный (розыскной) метод со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой.

Список  использованной литературы.

1.Исаев И. А. История государства и права России. М. 1993.

2.История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М. 1988.

3.История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А. Н. и Буганова В.И. М. Просвещение. 1997.

4.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л. 1945.

5.Рогов В.А. История государства и права России 9 - нач. 20 веков. М. Манускрипт. 1994.

6.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Титова Ю.П. и Чистякова И.О. М. 1990.