Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2009 в 14:02, Не определен
В первой главе максимально раскрыть понятие политических партий их сущность а также понятия основных политических институтов и элементов, с которыми политические партии взаимодействуют.
Во второй главе наиболее возможно широко раскрыть роль политических партий в политической системе, функции политических партий и охарактеризовать политическую борьбу как средство достижения власти.
В третьей главе даю краткую но в тоже время, на мой взгляд объективную, характеристику современной политической обстановке в российской федерации, а также развеиваю миф о национальном представительстве интересов
Более активное дистанцирование от мифа о судьбинном выборе связано с формулированием и отстаиванием специфических корпоративных или квазикорпоративных интересов. Такой курс более или менее последовательно проводили Аграрная партия России, политическое движение "Женщины России", блок "Будущее России - новые имена" (молодежь), блок "Достоинство и милосердие" (иждивенцы - инвалиды, пенсионеры и т.п.). Даже претендовавшие на роль "зеленых" т.н. Конструктивно-экологическое движение "Кедр" и на роль "центра" объединение "Гражданский союз" фактически самою логикой образования в предвыборном диспуте довольно заметного "срединного пространства" корпоративных интересов фактически сдвинулись к артикулированию интересов соответственно корпораций коммунального хозяйства и директорско-инженерного корпуса. Выборочный анализ диспута избирательной кампании позволяет существенно дополнить и откорректировать выводы, которые делаются на основании формального сравнения числа голосов, отданных за то или иное избирательное объединение. Дело в том, что выработанные на американской и европейской почве методы электорального анализа, вряд ли способны адекватно описать, а тем более объяснить российские проблемы. Сами по себе они опираются на целый ряд культурных предпосылок и поведенческих стереотипов англо-саксонского и, отчасти, германского мира.
Кроме того, они применимы только по отношению к электорату, т.е. общности, которая достаточно ясно понимает, принимает и использует определенные "правила игра", лежащие в организации и проведении выборов. В России такого электората попросту нет, и не может быть. С "правилами игры" власти обходятся столь бесцеремонно, что меняются не просто отдельные детали, но фундаментальные принципы. А коли, нет устойчивых правил, то откуда взяться всеобщему согласию с ними и последующей неукоснительной "игры по правилам", которую только и можно на основании статистики анализировать, выделять тенденции и даже прогнозировать.
Анализ политического диспута представляется в этих условиях более надежным. Здесь также есть правила, но правила организации, формирования "смысла" из отдельных "знаков". Каждый участник политического диспута, подобно партнерам по разговору, предлагает свои "знаки" и свои правила образования "смыслов". В результате возникает подвижный диспут, где, как в живой беседе, кто-то может быть не услышан, а кто-то превратно истолкован - все в зависимости от того, чьи "знаки" и "правила" были приняты, а чьи отвергнуты. И "знаки", и "правила" не только могут меняться, но и обязательно меняются. Надежность анализа, получаемого в результате политического диспута моментального снимка состояния народного духа или, точнее, самоощущения, зависит от многих факторов. Предложенные в данной статье наблюдения заведомо неполны и частичны. Рассмотренный корпус текстов и высказываний включает лишь часть опубликованных в печати документов тринадцати избирательных объединений, допущенных, в конечном счете, к выборам. Это, естественно, делает неслышными голоса многих политических сил и стоящих за ними групп населения. Ряд организаций сам предпочел молчание, как, впрочем, почти пятьдесят миллионов граждан. Часть организаций не была допущена до участия в кампании, в том числе благодаря использованию произвольных правил. Так, чистилище Центризбиркома не прошли предпринимательские объединения, т.е. их сторонников "Выбор России" счел непременно своими и не пожелал отдавать. Наконец, проделанный не был сплошным, а затрагивал только два аспекта: характер фундаментальных мифов-аксиом и степень рациональности мифологизованности политических дискурсов отдельных объединений. Даже принимая во внимание все эти ограничения и оговорки, можно сделать некоторые важные выводы относительно состояния духа и самоощущения народа (столь расплывчатые понятия используются как раз потому, что анализ политического сознания или мышления требует более высокого уровня точности). Если сравнивать это состояние с тем, что существовало года полтора-два назад, то бросаются в глаза, по крайней мере, три важных момента. Все еще крайне тонкий слой рационального мышления стал заметнее и, главное, сознательная к нему апелляция позволила некоторым объединениям, прежде всего ЯБЛоку и КПРФ, добиться впечатляющих результатов. Резко изменилось состояние мифологизированного сознания. Безраздельное послеавгустовское господство мифа реформ - антиреформ и его последующая относительная гегемония в условиях двойнического оборачивания этого мифа в миф "великая Россия" или великие потрясения были нарушены. К удивлению опешивших борцов против номенклатурного застоя и великих потрясений со своей версией мифа судьбинного выбора вторгся новый претендент на гегемонию. Жириновский умело перехватил часть сторонников и у тех, и у других. Еще очень существенное изменение стояло в том, что появился и получил оформленное и организованное выражение промежуточный, срединный слой народного самоощущения, основанный на большем или меньшем осознании корпоративных интересов. Для этого полурационализованного и полумифологизированного сознания стали допустимы и по существу естественны частные интересы, что предполагает в перспективе возможность их политического состязания и сотрудничества. Прежде всего, в этом русле лежат ориентированные на специфические группы населения дискурсы Аграрной партии России, политического движения "Женщины России", блока "Будущее России - новые имена" (молодежь), блока "Достоинство и милосердие" (иждивенцы, т.е. инвалиды, пенсионеры и т.п.). В результате корпоративизации народного самоощущения и вопреки намерениям и расчетам своих лидеров, претендовавшие на роль "зеленых" Конструктивно-экологическое движение "Кедр" и на роль центра объединение "Гражданский союз", как уже отмечалось, самой логикой трансформации общего политического дискурса оказались услышанными, прежде всего, как корпорации слоев, связанных с коммунальным хозяйством в широком смысле ("Кедр") или с управленческой (директорско-инженерной) верхушкой промышленности ("Гражданский союз").
В
свете этих данных в докладе на
декабрьской конференции
Некоторые из связанных с коммунистами опасений подтвердил уже рождественский (25 декабря) пленум ЦИК КПРФ. Отчетливей стали классовые нотки политической риторики, однако более существенным оказалось заметное разогревание под сохраняющейся рационально-державнической оболочкой магмы коренных черно-белых мифов, восходящих к "Манифесту коммунистической партии". В докладе лидера партии Г.Зюганова, например, недвусмысленно было заявлено: "...главное противоречие переживаемого исторического момента - это противоречие между антисоциальными, антигосударственными силами, опирающимися на компрадорский капитал и проводящими политику разрушения России, и государственно-патриотическими силами, союз которых только еще оформляется".
Первая
неделя работы Думы показала, что несколько
деформированным искусственным заглушением
или молчанием в ходе избирательной
кампании отдельных голосов диспут
стремится к восстановлению своей естественной
конфигурации. В полной мере такое
восстановление, конечно, невозможно,
нынешняя Дума обречена быть искаженным
артикулятором народного духа и самоощущения,
однако общая тенденция налицо. Исключенные
из самостоятельного организованного
участия в избирательной кампании предприниматели
из-за внутренней разноголосицы попытались
создать, по меньшей мере, три парламентские
фракции. Одна - "Союз 12 декабря" (И.Хакамада,
А.Брагинский) - ориентирована на тесное
сотрудничество с "Выбором России",
но свой особый голос хочет сохранить.
Две другие предпринимательские группировки
предпочли замаскироваться под регионалов.
В результате нефтепромышленник В.Медведев
и начинавший со спекулятивной торговли
ресурсами А.Тарасов смогли слепить довольно
мощную группу под названием "Новая
региональная политика", в которую вошло
65 человек. Наконец, петербургский
предприниматель М.Горячев образовал
группу, которая формально вошла в
состав фракции ПРЕС (С.Шахрай, А.Шохин
и прочие московские "регионалы"),
но сохранила автономность и собственный
голос. Наиболее интересным и многозначительным
событием стало создание группировки
"Российский путь" (характерно уже
в названии акцентировании образа "пути",
который в отечественном диспуте органично
связан с мифом судьбинного выбора). Возглавил
эту группу С.Бабурин, чье политическое
объединение "Российский общенародный
союз" было лишено возможности участвовать
в избирательной кампании сначала путем
похищения части подписных листов,
а затем дисквалификацией некоторых из
оставшихся Центризбиркомом. Так что
искусственно заглушенный голос будет
звучать в Думе. Открытым остается вопрос,
каким будет этот голос. Он может приобрести
тональность рационального державничества,
размежевавшись с КПРФ. На такую возможность,
как будто, указывает участие в "Российском
пути" А.Лукьянова, баллотировавшегося
в Смоленской области как независимый
кандидат члена КПРФ и бывшего спикера
союзного парламента (в прежней коммунистической
номенклатуре он явно тяготел не к коммунистам-ортодоксам,
а к технократам от бюрократии). Однако
"Российский путь" может не менее
естественно взять на себя роль прорицателя
мифов-проклятий "духовной оппозиции".
В его составе есть любители и подобных
упражнений. Не исключены, впрочем, и дальнейшие
перегруппировки с более четким выделением
классового коммунистического, а фактически
социалистического голоса (КПРФ в отношениях
с остальными, считающими себя правоверными
коммунистическими организациями, фактически
обрела роль "социал-предателей",
как именовали в свое время социал-демократов),
а также рационально-
В настоящее время в России существует много различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций; для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные. По моему мнению, развиваются партии различной политической направленности: Демократичной, Либеральной, Консервативной, Прокоммунистической и т.д. Рассматривать конкретную партию надо в конкретной ситуации. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Для отечественного политического диспута, а тем самым и всего политического процесса, развития России главной проблемой остается разрыв или нестыковка коренных мифов и книжной, заимствованной рациональности. Актуальнейшей политической задачей в этих условиях становится, во-первых, возвращение мифам их естественной роли самоочевидных исходных аксиом, но не чудодейственных отмычек для всех секретов, а во-вторых, разработка последовательных и надежных способов перехода от мифов-аксиом к сложным рациональным построениям, т.е. развитие в отечественном политическом диспуте той самой срединной культуры, о дефиците и значении которой писал в свое время Н.О. Лосский. Без решения этой задачи действия политиков на различных других направлениях будут малоплодотворны, а зачастую просто бессмысленны.
1. Горбачёв
М.С. Перестройка и новое
2. Ленин В.И. Избранные сочинения. Том 1
3. Пищулин
Н.П., Сокол С.С., Фролов В.А. Общественное
мнение о процессах и
4. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему.
5Яковлев А.Н. "Гласность земля перестройки"
6. Князев С. "Вперед к капитализму". //"Наш современник" № 10.
7. Караулов А. "Вокруг Кремля"
8. Янаква
Р. "Россия снова была на
развилке" //"Независимая газета"
Военный университет
Кафедра
Теории и истории
государства и
права
Курсанта 1-го курса 6-го факультета
Тема: Политические партии в политической
системе общества
Защищена
“ “
декабря 2008 г.
Информация о работе Роль партий в политической системе общества