Решения Конституционного Суда РФ

Введение

I Конституционный контроль.

1.1. Органы конституционного контроля. 

II Конституционный Суд  РФ

2.1. Полномочия

2.2. Основы организации

III Решения Конституционного  Суда РФ

Заключение

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Россия сегодня находится  на одном из решающих этапов строительства  правового государства. Одна из важных черт правового государства –  существование судебного конституционного контроля, т.к. право определенного  судебного органа следить в установленных  законом формах и процедурах за соответствием  Конституции страны действующего законодательства. В этих целях орган судебного  конституционного контроля наделяется правом отмены законов (или отдельных  положений законов), признанных им не соответствующим Конституции. И, соответственно, правом толкования конституционных  норм. Это основная функция судебного  конституционного контроля. В странах, где он возник достаточно давно, она  возложена на общую судебную систему, как, например, в США, где впервые  еще в прошлом веке сложился этот институт, в чем значительную роль сыграл Верховный суд США. Однако основное развитие пошло по другому  пути, и в ХХ веке, особенно во второй его половине, в большинстве стран, в основном в европейских, сложилась  иная модель судебного конституционного контроля, представленная специализированным судебным органом – Конституционным  Судом.

В Советском Союзе идея судебного конституционного контроля принципиально отрицалась как по идеологическим установкам (декларированное  верховенство представительных органов  в судебной системе), так и по практическим соображениям (реальная принадлежность государственной власти внеконституционным партийным структурам). Созданный  в 1990 году Комитет Конституционного надзора СССР был наделен ограниченной компетенцией и просуществовал очень  недолго. По иному пути шло утверждение  института судебного конституционного контроля в России. Еще до распада  СССР был создан Конституционный  Суд, мало, чем отличавшийся от сложившейся  европейской модели такого суда*.

За период с 1991 по сентябрь 1993 года Конституционный Суд рассмотрел ряд дел по вопросам, отнесенных к его компетенции (о конституционности  указов Президента, законов, правоприменительной  практики). Вместе с тем он втянулся в политику, претендовал на не предусмотренную  законом роль активного участника  политического процесса, что сопровождалось серьезными нарушениями регламентированных законом параметров и процессуальных форм деятельности Суда.

Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 года, деятельность Конституционного Суда была приостановлена, что, однако не означало отказа от института судебного  конституционного контроля. В 1994 году Конституционный Суд был реорганизован  в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года и Федеральным  конституционным законом от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». Действующая Конституция  расширила и уточнила компетенцию  Конституционного Суда РФ – одного из важнейших институтов судебной власти.

Таким образом, тема, затрагивающая  основные понятия о Конституционном  Суде России, является сегодня весьма актуальной.

Целью данной работы является исследование такой важнейшей составляющей судебной системы, какой является Конституционный  Суд России.

Основные задачи, вытекающие из цели данной работы – это рассмотрение следующих  вопросов: понятие и истоки конституционного контроля; полномочия и основы организации Конституционного Суда Российской Федерации; решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание, форма и юридическое значение.

Необходимо отметить, что  по данной проблеме имеется немало источников. Вопросами конституционного контроля посвящены работы таких  ученых, как Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Гуценко К.Ф., Козлова Е.И., Ковалев М.Н., Кутафин О.Е., Лазарев Л.В., Лукашук И., Топорин Б.Н., Хабиева Т.Я.

В 1997 году была проведена  научно-практическая конференция, где  с докладами о судебном конституционном  контроле в России выступали: Туманов  В.А., Морщакова Т.Г., Тихомиров Ю.А., Васильев Р.Ф., Шейнин Х.Б., Бойцова Л.В., Кононов А.Л., Белкин А.А., Дьяков С.В., Митюков М.А., Черниченко С.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I  Конституционный  контроль.

 

Конституционный контроль относится  к числу эффективных средств  обеспечения верховенства конституционных  предписаний, которое является главным  атрибутом любого демократического государства. Основным назначением  конституционного контроля, в широком  смысле этих слов, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов  и действий государственных органов  или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а  так же принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически  конституционный контроль возник там  и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями.

Чаще всего под контролем  понимают такую систему взаимоотношений  между органами публичной власти, при которой контролирующий орган  может отменять акты органа подконтрольного. Под термином «конституционный контроль»  имеется в виду любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных для участия в осуществлении публичной власти.

Считается, что сама идея конституционного контроля  появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного Совета, который признавал законы законодательных собраний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента.

Конституционный контроль впервые  появился в США: в деле У. Мербери  против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный  Суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная  Конституция – высший закон страны, и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции может быть признан  судом неконституционным. Этот пример позднее был позаимствован рядом  латиноамериканских стран (Бразилией  в 1891, Уругваем в 1917г.). До первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция и, частично, Швейцария.

После первой мировой в  Европе была выработана собственная  модель конституционного контроля, которая, в настоящее время, стала распространяться и на других континентах. Идея европейской  модели принадлежит ученому с  мировым именем – юристу Гансу  Кельзену, участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену конституционного суда этой страны.1

Необходимость конституционного контроля обусловлена иерархичностью правовых норм, которая в свою очередь, которая во многом есть следствие  иерархичности в системе органов  власти управомоченных на правотворчество.

Естественно, что конституционный  контроль возможен только там, где действует  писаное право, в том числе  писаные конституции, положения  которых обладают более высокой  юридической силой по сравнению  с любыми другими национальными  и местными право положениями. Некоторые  исследователи полагают, что при  гибких конституциях конституционный  контроль невозможен, поскольку по порядку принятия конституционные  законы не отличаются то обычных.

Особенность конституционного контроля в некоторых мусульманских  странах (в частности в Иране) заключается в том, что законы и иные правовые акты проверяются  на соответствие не только конституции, но и Корану.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверяться  внутригосударственные договоры. Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и  законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как  и проверка соблюдения их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных  положений. Возможна проверка конституционности частноправовых актов (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т.д., равно как и судебных решений.

Как зарубежный, так и  российский опыт правовой охраны конституции, свидетельствует о разных подходах к определению органов конституционного контроля, к установлению их полномочий. Но принципиальное решение состоит  в том, что бы отвести главную  роль в этой сфере парламентом. Это  вытекает из их положения как высшего  органа народовластия, воплощающего в  себе народный и государственный  суверенитет. Парламенты осуществляют предварительный контроль за конституционностью законов. Все стадии законодательной  деятельности сориентированы на то, чтобы  разрабатываемый и обсуждаемый  на сессии парламента закон, не вступая  в противоречие с конституцией. В  современных государствах правовая охрана Конституции осуществляется, как правило, не только парламентом, но и рядом  других органов. Все органы вместе образуют систему органов конституционного контроля. В науке конституционного права предпринимаются попытки классифицировать 1) системы правовой охраны конституции, 2)системы органов всепарламентского конституционного контроля.

Выделяются следующие  системы правовой охраны конституции:

1.   “Парламентская” (долгое время существовала в СССР и “странах  народной демократии”);

2.   Парламента и общих судов (например, США);

3.   Парламента и специализированного органа конституционного контроля (например, Австралия)

В парламентской системе  большая роль отводиться президенту. В порядке контроля он может отменять акты исполнительной власти. Контрольные  полномочия по отношению к актам  исполнительной власти оправданы, если президент возглавляет правительство.

Нельзя не сказать и  о самом правительстве. Так, по Конституции  Югославии 1946г. правительство следило  за выполнением  созданных законов и контролировало проведение их в жизнь, имело право приостанавливать действие актов правительств республик, если они не соответствовали конституционным нормам, актам созданного правительства ФНРЮ. Сходное положение можно было наблюдать и в СССР того времени. «Парламентская” система охраны Конституции уживалась с представлением значительных прав по общему надзору за законностью прокуратуре.

Ученые (например, М.А. Нудель) насчитывают четыре группы стран  отличающихся между собой по системе  органов внепарламентского конституционного контроля:

1.   Страны, в которых проверку конституционности законов осуществляют все суды от низших до высших инстанций (США, Дания, Мексика).

2.   Страны, где эту функцию выполняет только Верховный Суд (Австралия, Индия, Ирландия).

3.   Страны, в которых функционируют специальные конституционные суды (ФРГ).

4.   Страны создавшие специальные органы конституционного контроля несудебного характера (Франция).

Более общей классификацией является выделение двух систем: американской, сориентировавшейся на деятельность общих  судов; и европейской возлагающей  основную тяжесть конституционного контроля на специализированные органы.

 

1.1. Органы конституционного  контроля.

 

 Специализированные органы  конституционного контроля занимают  в механизме государства особое  место. И хотя в конституциях  разных стран (например, Конституции  России  и Конституции  Австрийской республики) по-разному решается вопрос об отнесении их к судебной системе,  несомненно, одно: конституционные суды относятся к верховным органам контроля.

Можно выделить признаки, свойственные органам верховного конституционного контроля.

Среди них названы: а) эти  органы по конституции относятся  к категориям высших; б) конституционный  контроль для них является одной  из основных функций; в) полномочия этих органов закреплены непосредственно  в конституции; г) они имеют право  разрешать споры, имеющие конституционное  значение.

Выше были выделены американская и европейская системы охраны конституции. Правильно было бы наряду с ними выделить и восточноевропейскую, функционировавшею в СССР и странах  “социалистического лагеря». Специфика  последней покоилась на отрицании  разделения властей и парламентаризма, на разрушении принципов буржуазной демократии, на неприятии идей правового  государства.

Выделение того общего, что  свойственно определенной системе  конституционного контроля, не должно заслонять специфические наставления  ее в той или иной стране. Тем  более, что особенности формирования соответствующих органов в некоторых  странах  определяет в конечном счете классификационный признак системы в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Конституционный Суд РФ

 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ Конституционный  Суд РФ должен состоять из 19 судей, назначаемых  Советом Федерации по представлению  Президента РФ, которое готовиться, и вносится с соблюдением установленного порядка.2

Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Закона о Конституционном Суде. В соответствии с ними подбор кандидата на должность  судьи этого суда начинается с  проведения работы по подготовке предложений  касающихся конкретных кандидатур. Право  на внесение предложений предоставлено  членам (депутатам) Совета Федерации, депутатам  Государственной Думы, а также  законодательным (представительным) органам  субъектов Федерации, высшим судебным органом и федеральным юридическим  ведомствам, всероссийским юридическим  сообществам, юридическим научным  и учебным заведениям. Иначе говоря, круг лиц и органов, которые могут  проявить инициативу в данном вопросе, довольно широк. При этом по складывающейся практике подбора кандидатов в судьи  Конституционного Суда РФ те, кому дозволено  вносить предложения, могут называть не одну кандидатуру на каждую вакансию. Это даже стимулируется. Например, Указ Президента РФ “О замещении вакантных  должностей федеральных судей“ от 25 декабря 1993г.  прямо предусмотрел, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложения по заполнению вакантных должностей судей Конституционного Суда РФ по две кандидатуры на каждую такую должность. В Указе также сказано, что материалы, необходимые для внесения кандидатур на рассмотрение Федерального Собрания, готовит Государственно-правовое управление Президента РФ.3