Реализация прав человека в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Понятие прав человека

1.2 Права человека в правовой системе Российской Федерации

2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Реализация прав человека в основных законодательных источниках гражданского процесса.

2.2 Проблемы реализации европейских стандартов прав человека в российском гражданском процессе и пути их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется и отражается в защищенности личности, населения, всего сообщества — иными словами, в правах человека[1]. Если рассматривать их в аспекте соотношения личности и государства, то они служат пределом осуществления государственной власти[2].

Тема прав человека, их реализации и защиты — тема вечная, актуальная не только для России, но и для большинства стран мира. Новым формам гнета над человеком (например, информационной манипуляции человеческим сознанием), безусловно, будут корреспондировать новые формы противодействия. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав и свобод человека в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.

Впервые Россия провозгласила права, свободы и обязанности человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.

Главным условием действенности Конституции является соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений[3].  Конституция является «законом, который принимает народ, для того чтобы определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управляющими и управляемыми»[4], и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России»[5]. С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся.

Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности[6]. С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод[7], нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства. Жизнь поставила перед юридической наукой и практикой конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации международных стандартов прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. «Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития»[8].

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией европейских и российских конституционных прав человека в российском обществе.

Актуальность темы дипломной работы заключается в выявлении основных аспектов реализации прав человека в гражданском процессе Российской Федерации, в том, как Российская Федерация, становясь правовым государством, реализует международные стандарты прав человека в своем законодательстве и на практике.

Степень научной разработанности проблемы.

Характер темы дипломной работы  предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографий, сборниках и материалах научных конференций и симпозиумов. По данной проблематике широко известны работы Алексеева С.С., Гурвича М.А., Воеводина Л.Д., Королец Е.А., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Пенькова Д.С.,  Треушникова М.К., Шакарян М.С., Ярова В.В. и др.

Методологическую основу дипломной работы составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать основные проблемы реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства и гражданского процесса. Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др.

              Объектом исследования являются реализация прав человека в гражданском процессе  Российской Федерации.

Предметом исследования является механизм реализации прав человека на примере гражданского процесса.

Целью работы является выявление особенностей, возникающих в процессе реализации прав человека на примере гражданского процесса, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

-  определение понятия «права человека»;

- определение содержания прав человека в правовой системе Российской Федерации;

- рассмотрение реализация прав человека в основных законодательных источниках гражданского процесса;

- определение проблем реализации европейских стандартов прав человека и поиск способов их решения в российском гражданском процессе.

1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Понятие прав и свобод человека и гражданина

Вопрос о правах человека и гражданина является составной час­тью проблемы фактического положения личности в обществе и го­сударстве. «Этимологически и по существу близки понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности, в которых отражаются все основные стороны юридического бытия индивидов: их потреб­ности, интересы, мотивы, трудовая, общественная, политическая и другая деятельность, все виды взаимоотношений друг с другом и с государством»[9].

Давая понятие правам и свободам, следует отметить, что право – это свободы или возможности поведения. Институт прав и свобод является центральным в кон­ституционном праве. Он закрепляет свободу народа и каж­дого человека от произвола государственной власти. Это - сердцевина конституционного строя.

«Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами»[10].

«Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и #M12291 820001772культурной#S сферах»[11].

Таким образом, «право – система общеобязательных, установленных в законе норм, принципов и нормативных установок, выражающих меру свободы и ответственности в обществе выступающее регулятором общественных отношений»[12]. Философской основой этого института является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потре­бовались века для того, чтобы сложились ясные представле­ния о содержании свободы и ее соотношении с государством.

Институт прав и свобод в его естественно-правовой трак­товке обязывает государственную власть признать и обеспечить кон­ституционными и иными юридическими, а также всеми другими га­рантиями такие прирожденные права человека, как права на жизнь, на достойный и достаточный уровень жизни, на личную неприкосновенность, свободу, и др. Однако существуют и такие права, которые полу­чают реальное воплощение только благодаря государственной власти, принимающей соответствующие законы, закрепляющие социальные, духовные и материальные права.

Система прав и свобод человека имеет свою логику развития, распадаясь на ряд последовательных этапов. В последнее время ученые все чаще говорят о так называемых «трех поколениях прав человека»[13]

«Первым поколением» прав человека принято считать гражданские и политические права. Они были завоеваны в ходе буржуазно-демократических революций в Европе, а также в результате борьбы Соединенных Штатов Америки за свою независимость. Политические права были направлены в первую очередь на обуздание произвола государственной власти. В качестве программного требования была выдвинута идея об обязанности государственной власти, не вмешиваться в сферу, задевающую свободу и автономию человека. Это стало возможным только после свершившегося факта разделения властей и утверждения принципа формального равенства всех граждан перед законом независимо от их социального положения. Авторы французской Декларации прав и свобод человека и гражданина полагали, что первопричиной общественных действий и испорченности правительства является невежество и забвение прав человека или пренебрежение ими.

«Второе поколение» прав человека формировалось под действием ряда факторов объективного и субъективного свойства. В конце девятнадцатого – начале двадцатого столетия стали происходить существенные сдвиги в экономической сфере многих промышленно-развитых стран.

Демократизация капитала, сопровождающаяся быстрым ростом акционерных предприятий, концентрацией производства и возрастанием роли рабочего (профсоюзного) движения стали главными причинами, в силу которых государственно-правовое закрепление получили социально-экономические права. Прежде всего, к ним относят право на труд, на приемлемый уровень жизни, право на образование и многие социальные гарантии: пособия по случаю полной, частичной или временной утраты трудоспособности, право на пенсию, пособие по безработице и т.д.

Наконец «правами третьего поколения» принято считать так называемые «права солидарности», имеющие надгосударственную и наднациональную природу и коллективный характер. По общему правилу в качестве таковых называют право на мир, на безопасную экологию, право пользования экономическим и культурным потенциалом человечества.

Длительная борьба человека за свою свободу, права и интересы постепенно материализовалась в нормативно-правовых документах, ставших, по сути, внеисторическими и общечеловеческими. Среди них можно назвать такие, как Великая хартия вольностей (1215 г.); Петиция о праве (1628 г.); Декларация независимости США (1776 г.); Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)[14]; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)[15]; Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)[16] и другие.

Всеобщая декларация прав человека – это первый международный документ, в котором изложен широкий, хотя и не полный, перечень основных прав человека. «По существу, декларация явилась первым международным актом, который признал, что права человека принадлежат ему от рождения и без них он не может реализовать себя как личность. И какое бы ни было по своему устройству государство, оно обязано уважать человеческие права, признавать их и обеспечивать»[17].

Несмотря на то, что Всеобщая декларация прав человека не является международным договором, весьма широкое распространение получило мнение, что она в силу обычая приобрела обязательную силу.

А в п. 2 Воззвания Тегеранской конференции по правам человека, принятого 13 мая 1968 года на Международной конференции по правам человека, было заявлено, что «Всеобщая декларация прав человека отражает общую договоренность народов мира в отношении неотъемлемых и нерушимых прав каждого человека и является обязательством для членов международного сообщества»[18].

На Второй всемирной конференции по правам человека (Вена, Австрия, 14 – 25 июня 1993 года), 171 государство вновь подтвердили, что Всеобщая декларация прав человека «является общей нормой, к достижению которой должны стремиться народы всех стран», и что «долгом каждого государства, независимо от его политической, экономической и культурной систем, является содействие уважению прав человека, и основных свобод и защита этих прав» (Преамбула, пункт 8 Венской декларации и программы действий)[19].

Конституционные права и свободы — это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, или фундаментальные. Почти все демократические консти­туции при самом полном перечислении прав и свобод в зак­лючение признают, что перечень не является исчерпываю­щим, т. е что за человеком и гражданином остаются и дру­гие права и свободы. В Конституции Российской Федерации[20] (далее – Конституция РФ) по этому поводу говорится (ч 1 ст. 55): «Перечисление в Конституции Россий­ской Федерации основных прав и свобод не должно толко­ваться как отрицание или умаление других общепризнан­ных прав и свобод человека и гражданина». Ясно, что если бы эти «другие», да еще общепризнанные, права и свободы были законодателю известны, то они должны были бы по­пасть в перечень конституционных. А раз этого нет, то дан­ную формулировку можно толковать только как признание неисчерпаемости свободы и как уважение многогранных прав и свобод, которые при всей их важности не относятся к категории основных. Такие права и свободы неконституци­онного уровня закрепляются всеми отраслями национальной системы права.

Следовательно, под конституционными правами и сво­бодами понимаются «наиболее важные права и свободы че­ловека и гражданина, раскрывающие естественное состоя­ние свободы и получающие высшую юридическую защиту»[21].

Итак, права человека носят естественный и #M12291 820002183неотчуждаемый#S характер. Свободное и эффективное осуществление прав человека является одним из основных признаков #M12291 820000863гражданского общества#S и правового государства.

Высшее общественное предназначение права – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие из общественной жизни, из жизни людей. Право – это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений.

Человека имеет право, например, на передвижение, в то же время он свободен в выборе, переезжать ему в другое место или нет. Таким образом, право – это потребность в удовлетворении своих благ, а свобода - это иметь возможность в осуществлении этих благ. Именно поэтому одни правомочия называют правами, а другие правомочия.

Политические, гражданские, трудовые, социальные, культурные и другие права человека – это «не дар государства, правительства, политической партии или ее лидера, а суверенный, не отчуждаемый атрибут каждого человека, каждой личности, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, вероисповедания, политических взглядов и убеждений, социального происхождения или имущественного положения; не народ существует для государства и правительства, а государство и правительство – для народа, не народ для конституции, а конституция для народа»[22].

Наиболее распространенным классификационным признаком в науке конституционного права является содержание прав и свобод человека и гражданина. Именно по этому признаку все они делятся одними авторами на личные права и свободы; политические, социаль­но-экономические права и свободы; другими — на личные права и свободы; политические; экономические; социально-культурные права и свободы человека и гражданина[23].

К личным правам человека можно условно отнести такие права, которые, хотя и часто именуются гражданскими, тем не менее, они не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства и не вытекают из него. Такие права считаются прирожденными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Они необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека. К личным правам обычно относят: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на самозащиту, право на национальную и культурную самоидентификацию, право на свободу совести и свободу мысли, право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на судебную защиту, право на частную собственность и др[24]. 

Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав, тем, что как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству данного государства. Являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, так как определяют их участие в общественной и политической жизни страны.

Важнейшими политическими правами граждан являются свобода слова, ассоциаций, собраний, а так же избирательное право[25].

В отличие от личных прав, принадлежащих всем индивидам, независимо от наличия или отсутствия каких-либо специальных признаков, всей совокупностью политических прав в государстве обладают только его граждане. Иностранцы и апатриды (люди без гражданства) наравне с гражданами пользуются лишь частью политических прав и свобод, например, свободой слова и убеждений, свободой информации. Степень допустимости реализации ими остальных политических прав специально прописывается в законе. Кроме того, политические права и свободы могут быть ограничены гораздо более существенно, чем личные права. Как международное, так и российское законодательство устанавливает достаточно большое число оснований для их ограничения (чрезвычайное положение, военные действия, «соблюдение интересов безопасности государства» и пр.).

Экономические права связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг. Такими правами являются право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской иной не запрещенной законом экономической деятельности, частной собственности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и др.

Социальные права призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность, поскольку человек может быть свободен только тогда, когда он защищен от нищеты и произвола властей.

Культурные права гарантируют доступ человека к благам культуры, свободу художественного, научного, технического творчества, его участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры. Этот вид прав позволяет развивать культурные потребности личности, обеспечить рост уровня ее культуры, без которой человек не может полноценно осуществлять свои личные и политические права (например, свобода доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом, например, право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного и культурного прогресса; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и др.)[26].

1.2 Права человека в правовой системе Российской Федерации

Под правовой системой Российской Федерации понимается «целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей»[27].

В нашей стране развитие #M12291 841500767института прав#S и свобод человека происходило весьма сложно. В дореволюционный период большая часть населения России было лишена основных политических #M12291 841500049прав#S. Только в 1906 г. состоялись первые #M12291 841501527выборы#S в #M12291 841502568парламент#S страны, проводившиеся на куриальной, неравноправной основе. Для советского режима почти на всем протяжении его существование было характерно грубое попрание всех основных #M12291 841500049прав#S и свобод человека, официальная правовая доктрина категорически отрицала их естественный и неотчуждаемый характер.

Закрепление широкого перечня социально-экономических, политических и #M12291 841501079личных прав#S в #M12291 841500960конституциях#S СССР 1936 и 1977 гг. носило фиктивный, демагогический характер. Провозглашение многих #M12291 841500049прав#S и свобод сопровождалось такими оговорками, которые тут же сводили эти #M12291 841500049права#S и свободы на нет: так,  #M12291 841500214право на объединение#S в #M12291 841502696общественные организации#S граждане СССР имели не вообще, а строго «в соответствии с целями коммунистического строительства» (ст. 51 #M12291 841500960Конституции#S СССР 1977 г.).

В тоталитарном государстве отсутствовали институты и механизмы, которые могли бы заставить власти соблюдать даже самые куцые #M12291 841500049права#S граждан. В то же время Советскому Союзу принадлежит определенная заслуга в «популяризации» социально-экономических #M12291 841500049прав#S, многие из которых были восприняты по примеру СССР #M12291 841500960конституциями#S демократических стран.

Ситуация с правами человека в СССР стала меняться только в ходе перестройки с признанием необходимости #M12291 841501767формирования правового государства#S. Незадолго до распада СССР была принята Декларация #M12291 841500049прав#S человека и гражданина, а позднее российская Декларация #M12291 841500049прав#S и свобод человека и гражданина 1991 г., инкорпорированная затем в текст #M12291 841500960Конституции#S РСФСР (РФ) 1978 г.

Окончательно международные стандарты прав человека в России утвердились с принятием #M12291 9004937Конституции РФ #S1993 г. #M12291 9004937Конституция#S исходит из того, что «человек, его #M12291 841500049права#S и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита #M12291 841500049прав#S и свобод человека и гражданина - #M12291 841502718обязанность#S государства» (ст. 2). Это положение является одной из #M12291 841502509основ конституционного строя#S России.

Важной чертой действующей Конституции является «признание субъектом прав и свобод индивидуально каждого конкретного челове­ка, а не только коллективного субъекта, как прежде, в виде трудящего­ся и эксплуатируемого народа или просто народа впоследствии. Есте­ственно, что коллективный субъект как таковой отрицаться не должен и не отрицается, если это признание не ведет к игнорированию инди­видуальных прав и свобод каждого человека, признания его самоцен­ности» [28]

#M12291 841500049Правам#S и свободам человека и гражданина посвящена #M12293 6 9004937 1540216064 78 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718Глава 2 Конституции РФ (#Sст.ст. 17-64). В соответствии со ст. 17 «1. В  Российской #M12291 841501740Федерации#S  признаются  и гарантируются  #M12291 841500049права#S  и свободы человека  и гражданина согласно  общепризнанным принципам  и  #M12291 841502657нормам   международного  права#S   и   в  соответствии   с   настоящей #M12291 9004937Конституцией.

#S2. Основные #M12291 841500049права#S и  свободы человека неотчуждаемы и  принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление #M12291 841500049прав#S и  свобод человека  и гражданина не  должно нарушать #M12291 841500049права#S и свободы других лиц».

Таким образом, создатели #M12291 9004937Конституции РФ (#Sв отличие от #M12291 841500258авторов#S советских #M12291 9004937конституций) #Sисходили из #M12291 841502312естественно-правовой теории#S, согласно которой основными #M12291 841500049правами#S человека наделяет не государство, а сама природа.

Необходимо заметить, что Глава 2 Конституции РФ самая объемная глава и именно это факт уже говорит о том, что современная Конституция именно правам и свободам человека и гражданина уделяет ключевое внимание, они являются высшей ценностью.

Права человека и гражданина находят свое выражение в Конституции РФ, которая основана на следующих общепризнанных международных принципах и договорах: Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)[29], Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)[30]; Международным пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)[31]; Уставом ООН; Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)[32];  Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года)[33].

Перечисленные документы – фундаментальная основа правового статуса человека и гражданина всего мира.

Заявив  о  своей  приверженности  общепризнанным  принципам   и   нормам международного права, закрепляющим  права  и  свободы  человека,  российское государство берет на себя обязательства  перед  гражданами  и  международным сообществом по их обеспечению. Применение  общепризнанных  принципов  и  норм   международного   права, касающихся прав человека, имеет важное значение, как для их реализации,  так и для реализации соответствующих конституционных  положений  Особая  роль  в этом  процессе  принадлежит  Конституционному  Суду,  решения   которого   в большинстве случаев связаны с нарушением основных прав и свобод  человека  и гражданина. Например, в Постановлении Конституционного Суда от 23  мая  1995 г[34]. содержится  ссылка  на  ст.  26  Международного  Пакта  о  гражданских  и политических правах, устанавливающая, что «все люди равны  перед  законом  и имеют права без  всякой  дискриминации  на  данную  защиту  законом»,  и  на Декларацию  основных  принципов  правосудия   для   жертв   преступлений   и злоупотребления властью.

   Провозглашенные Конституцией РФ права и свободы  человека  и  гражданина предполагают особый уровень гарантированности, включая применение  механизма как внутригосударственной, так и международной правовой защиты прав.

   Признание естественного характера прав человека. Конституция РФ  в  ч  2 ст. 17 закрепила, что «основные права  и  свободы  человека  неотчуждаемы  и принадлежат каждому от рождения». Этот принцип лежит в основе правового статуса человека, зафиксированного в международных стандартах  и  национальном  законодательстве.  Характеризуя основные права и свободы человека неотчуждаемыми,  Конституция РФ подчеркивает

недопустимость лишения или произвольного (незаконного) ограничения.  В  свою очередь ч. 3  ст.  55  Конституции  РФ  утверждает,  что  «права  и  свободы человека и гражданина могут быть ограничены  федеральным  законом  только  в той мере, в какой это  необходимо  в  целях  защиты  основ  конституционного строя, нравственности, здоровья,  прав  и  законных  интересов  других  лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности  государства.  Это  совпадает  по своему содержанию с ч. 2 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека. При  этом в  Российской  Федерации  не  должны  издаваться  законы,   отменяющие   или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.  2  ст.  55  Конституции РФ).

              Взаимное уважение прав и свобод человека и гражданина. Обладание  правами и  свободами  не  может  означать  произвола  при   их   осуществлении   или злоупотребления ими. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права  и  свободы  других лиц. Это важнейшее условие реализации  свободы  и  основополагающий  принцип правопорядка.   Идея   правового   государства   о   взаимной   свободе    и ответственности  непосредственно  связаны  с  утверждением  в   обществе   и государстве взаимного уважения прав и свобод человека и гражданина.

                 Непосредственное действие прав и  свобод  человека  и  гражданина.  Этот принцип получил свое юридическое закрепление впервые в Конституции  РФ  1993г.  Признание  прав  и  свобод   человека   и   гражданина   непосредственно действующими предполагает возможность реализации и защиты прав  и  свобод  в

случае их нарушения в  соответствии  с  Конституцией  РФ,  которая  обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие на всей  территории  России (ч. 1 ст. 15 Конституции  РФ).  Это  означает  верховенство  прав  и  свобод человека и гражданина в правовой системе, так  как  «они  определяют  смысл, содержание   и   применение   законов,   деятельность   законодательной    и исполнительной   власти,   местного    самоуправления    и    обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституция РФ). В  этой  связи  необходимо  напомнить, что в этом проявляется существенный признак правового государства и  принцип конституционного строя  РФ,  характеризующий  права  и  свободы  человека  и гражданина, в качестве высшей ценности государства и общества.

Юридическое  равенство.  Конституция  РФ  в  ст.19 определила следующие  аспекты  этого  важнейшего  принципа  конституционного статуса личности: равенство всех перед законом и судом,  равенство прав и свобод человека и гражданина, равноправие мужчины и женщины

                Конституционное закрепление равенства всех перед законом и судом имеет в качестве своей основы международный стандарт, установленный ст.7  Всеобщей Декларацией прав человека, согласно которому «все люди равны  перед  законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона».

                 Равенство прав и свобод человека и гражданина  гарантируется  независимо от пола,  расы,  национальности,  языка,  происхождения,  места  жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным  объединениям, а также других  обстоятельств.  Запрещаются  любые  формы  ограничения  прав граждан  по  признакам  социальной,  расовой,  национальной,  языковой   или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. Конституции РФ)

                 Взятое на себя обязательство государством гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина подтверждает  стремление  Российской  Федерации обеспечить правовую защиту  человеческого  достоинства  от  дискриминации  в соответствии  со  ст. 2  Всеобщей  Декларации  нрав  человека   и   ст.2 Международных Пактов[35].

                Конституционное закрепление  равноправия  мужчины  и  женщины  и  равных возможностей  для  реализации  прав  и   свобод   обусловлено   требованиями Конвенции ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в  отношении  женщин»[36]  о включении этого принципа  в  национальные  конституции  (ст.  2  Конвенции ООН). Российское  законодательство  предусматривает  развернутую  систему  мер  по реализации данного конституционного принципа.

Гарантированность  прав  и  свобод  человека  и  гражданина.  Статья   2 Конституции  РФ  устанавливает  в  качестве  основ  конституционного   строя обязанность государства по признанию, соблюдению  и  защите  прав  и  свобод человека и гражданина.  При этом государство берег на себя обязательство гарантировать  права  и свободы человека и гражданина согласно  общепризнанным  принципам  и  нормам международного права и, в соответствии с настоящей Конституцией (ч, I ст.  17 Конституции РФ), равенство прав и свобод человека и гражданина (ч 2  ст.  19 Конституции РФ), защиту прав и свобод человека  и  гражданина  в  Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ)

                 Под гарантиями прав и свобод  человека  и  гражданина  следует  понимать общие социально-экономические, политические  и  духовные  условия,  а  также специальные юридические средства, обеспечивающие реализацию и охрану прав  и свобод. Указанным гарантиям уделяется значительное внимание во 2  Главе  и  в других Главах Конституции РФ.

Основной экономической гарантией обеспечения  прав  и  свобод  выступает конституционно установленный  принцип  экономического  многообразия  (ст.  8 Конституции РФ). В  Российской  Федерации  признаются  и  защищаются  равным образом различные формы собственности, гарантируется  свобода  экономической деятельности и поддержка  конкуренции.  Земля  и  другие  природные  ресурсы характеризуются как основа жизни и деятельности народов (ст.  9  Конституции РФ).   Одновременно   с   этим.   Конституция   РФ   гарантирует    единство экономического  пространства  и  свободное  перемещение  товаров,  услуг   и финансовых ресурсов (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).

                 Наряду с этим, важное гарантирующее воздействие  на  реализацию  прав  и свобод человека и гражданина оказывает обязанность  российского  государства проводить  политику  направленную  на   создание   условий,   обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

                 Среди политических гарантий прав и свобод человека и  гражданина  особое значение принадлежит  таким  конституционным  принципам,  как  народовластие (ст. 3 Конституции РФ), разделение властей  (ст.  10 Конституции РФ),  местное  самоуправление  (ст.  12 Конституции РФ), политическое многообразие (ч. 3 ст. 13 Конституции РФ). В  качестве  политической  гарантии можно признать и деятельность самого  российского  государства,  которое  по своей  конституционной  форме  выступает  как   демократическое,   правовое, федеративное  государство  с   республиканской   формой   правления   (ст. 1 Конституции РФ), функцией которого является защита  конституционного  строя, включая обеспечение прав и свобод человека.

                 Духовным гарантиям так же принадлежит существенное значение  в  процессе обеспечения реализации и охраны прав и свобод. Одним из таких условий  может рассматриваться принцип идеологического  многообразия  (ст.  13  Конституции РФ),  согласно  которому  никакая  идеология  не  может  устанавливаться   в качестве государственной или обязательной (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ).

                Вместе с тем, эффективная реализация и охрана прав и свобод  человека  и гражданина  предполагает  наличие  механизма  юридического   гарантирования. Конституция   РФ    предусматривает    различные    юридические    средства, обеспечивающие права и свободы. Так, например, конституционно закреплен институт прокурорского надзора (ст.129 Конституции РФ), который также способствует укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод. Важнейшей юридической гарантией прав и свобод человека и гражданина является судебная защита (ч.1 ст.46 Конституции РФ). В суде могут быть обжалованы решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ). Специальной юридической гарантией прав и свобод может быть рассмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ). Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Действующая Конституция России не дает четкой классификации прав и свобод человека. Вместе с тем, «набор» прав и свобод соответствует общепризнанным стандартам.

Для российских правовых реалий важно проводить отличие между гражданскими правами как одной из категорий теории и практики прав человека и гражданскими правами субъектов гражданско-правовых отношений, урегулированных отраслевым гражданским законодательством Российской Федерации. По содержанию и смыслу это разные понятия: и по происхождению прав, и по субъекту, и по объекту, и по регулируемым отношениям, и по методу правового регулирования. В теории прав человека гражданские права – это совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения: право на жизнь, свобода мысли, слова, вероисповедания и т.д.

В соответствии же с нормами Гражданского кодекса РФ и гражданского законодательства, регулирующими правовое положение участников гражданского оборота, права возникают из субъективных мотивов, желания их участников: автономии воли и имущественной самостоятельности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества, в результате создания произведений науки, литературы, искусства и т.д. Участники гражданско-правовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в рамках закона. Объектами гражданских прав являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Субъектами гражданских прав (лицами) в рассматриваемом смысле могут быть физические и юридические лица, муниципальные образования, а также государство. В теории прав человека субъектами гражданских прав могут быть только люди (физические личности), либо социальные общности (народы, нации, меньшинства, социальные группы)[37].

В соответствии с целями, необходимыми для раскрытия темы данной дипломной работы, мы остановимся на рассмотрении прав человека как совокупности естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения.

2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Реализация прав человека в основных законодательных источниках гражданского процесса

Прежде чем определить содержание прав человека в основных законодательных источниках гражданского процесса, необходимо определить, что же понимается под самим термином «гражданский процесс».

Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному.

«...Гражданский процесс, — писал известный российский ученый XIX в. Ю.С. Гамбаров, — есть порядок принудительного осуществления гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней»[38].

«Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) — урегулированная законом (гражданским процессуальным правом) деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей)[39].

«Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права.

Под гражданскими делами понимаются дела, вытекающие из широкого спектра правоотношений, — конституционных, административных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, предупреждение правонарушений»[40].

Современная отечественная наука определяет гражданский процесс (судопроизводство) как урегулированную гражданским процессуальным правом систему действий (И.М. Зайцев)[41], деятельность (М.С. Шакарян[42], М.А. Гурвич[43]) суда, лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции (В.В. Ярков)[44].

М.К. Треушников, наоборот, заостряет внимание на соблюдении процессуальной формы при движении дела. По его определению гражданский процесс есть упорядоченное нормами процессуального права, движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленной на достижение конечной цели – восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.

Синтезируя положительные стороны данных определений, можно сделать следующий вывод: гражданский процесс – это регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, трудовым, семейным, земельным и иным делам.

В формальном (юридическом) значении источниками гражданского процессуального права служат те законодательные акты и международные договоры с участием России, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство[45].

Основой для любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права, выступает Конституция РФ.

В Конституции РФ содержатся нормы наиболее общего характера, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (Глава 7 «Судебная власть» Конституции РФ), а также право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), нормы, в силу которых судоустройство, разработка и принятие гражданского процессуального законодательства отнесены к ведению Российской Федерации, но не ее субъектов (ст. 71 Конституции РФ).

Следующим за Конституцией РФ по юридической значимости выступает Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации»[46], в котором закрепляются нормы, детализирующие конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка назначения и основных принципов процесса.

Подробная регламентация процесса отправления правосудия по гражданским делам содержится в Гражданском процессуальном кодексе[47] (далее – ГПК РФ).

ГПК РФ - стержневой законодательный акт среди источников гражданского процессуального права. В нем, в частности, детально регламентируются принципы гражданского процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения и обжалования судебных актов.

Как было уже рассмотрено выше, Конституция РФ содержит в себе основные права человека, которые вытекают из ряда правосодержащих международных документов, ратифицированных Российской Федерацией.

Для начала рассмотрим, как права человека, закрепленные в основных международных документах таких, как Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, реализуются в Конституции РФ в части, непосредственно касающейся гражданского судопроизводства (гражданского процесса).

В ст.7 Всеобщей декларации прав человека говорится «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Эта норма находит свое выражение в ч.1 ст. 19 Конституции РФ, где также декларируется, что «все равны перед законом и судом». Таким образом, принцип равенства перед законом и судом положен в основу всей правовой системы Российской Федерации, в том числе и в гражданское судопроизводство (гражданский процесс). Это также выражается в ч.3 ст.123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым соответствующим процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при об ращении в суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Данный принцип заключается в следующем.

Во-первых, равенство сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Суд, выполняя роль органа, осуществляющего правосудие, и арбитра в конкретном споре, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Принцип состязательности находит свое проявление во всех видах судопроизводства и процессов. Этот принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде[48].

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, в случае нарушения его прав, имеет право обратится в суд за их защитой. Данное право закреплено в ст. 46 Конституции РФ, в которой также предоставляется возможность обращения в Европейский Суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России, если пройдены все судебные инстанции внутри страны. 

В ст.120 и ст.121 Конституции РФ закрепляется принцип независимости, законности и беспристрастности судов, который декларируется в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Публичный характер судопроизводства защищает участников разбирательства от тайного отправления правосудия, осуществляемого вне контроля со стороны общественности, служит одним из способов обеспечения доверия к судам (как вышестоящим, так и нижестоящим). Прозрачность отправления правосудия способствует обеспечению справедливости судебного разбирательства - основополагающего принципа любого демократического общества.

Все государства - члены совета Европы признают принцип публичности, но их законодательные системы и судебная практика имеют определенные различия в отношении объема и способа его реализации в ходе слушаний дел и при оглашении судебных решений[49].

Теперь рассмотрим, как права человека реализуются в ключевом законодательном источнике гражданского процесса – ГПК РФ.

В ч.2 ст.1 ГПК РФ говорится, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора». Под международным договором следует понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (п. "а" ст. 2 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации")[50]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя бы в теории права человека, закрепленные в частности в международных договорах, ратифицированных Российской Федерации, должны соблюдаться, несмотря на противоречия, которые могут вытекать из норм ГПК РФ. Стоит еще раз подчеркнуть, что этот же принцип приоритетности норм международного права характерен и для Конституции РФ.

Согласно ст.2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан». Таким образом, мы видим, что в этой норме реализуются права человека, закрепленные в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст.7 и ст.8 Всеобщей декларации прав человека, в ст.2 и ст.46 Конституции РФ. Здесь следует отметить, что все данные нормы прав человека опираются на принципы (т.е. на основополагающие идеи) правильности, своевременности и законности судопроизводства. Очевидно, что без соблюдения этих принципов реализация прав человека в гражданском процессе невозможна. Поэтому в задачи гражданского судопроизводства входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Принцип законности, как один из принципов прав человека, выражает свое значение в некоторых статьях ГПК РФ.

Законность действует как мерило при проверке судом кассационной инстанции обоснованность решения суда первой инстанции (п.1 ст.347 ГПК РФ).

Ст. 11 ГПК РФ устанавливает, на основании какого законодательства суд разрешает дела, применима ли аналогия права и закона. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (п.2 ст. 11 ГПК РФ). В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (п.3 ст. 11 ГПК РФ).

В отношении разбирательства с применением международных договоров, согласно п. 4 той же статьи, «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора». Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права (п.5 ст.11).

Принцип законности очевиден и в следующих статьях: так, ст. 195 ГПК РФ называет законность первоочередным требованием, предъявляемым к судебному решению. Данные требования (законность и обоснованность) направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм материального права к конкретному исследованному судом правоотношению. Применяя норму материального права или отказывая в ее применении, суд обязан выяснить смысл правовой нормы с точки зрения ее применения к данному конкретному случаю.

С точки зрения законности решения не соблюдение требований судом процессуального закона при рассмотрении гражданского дела и принятии решения может повлечь его отмену по основаниям, установленным ст. 364 ГПК РФ.

Необходимо отметить, что принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.п.

В ст.3 ГПК РФ закрепляется право человека на обращение в суд за  защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в чем также находят свою реализацию права человека, закрепленные в международных договорах и Конституции РФ.

Принцип законности гражданского судопроизводства, как один из принципов прав человека, реализуется в ст.5 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данной статье нашел отражение и развитие принцип, закрепленный в ст. 118 Конституции РФ, - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2).

В ст. 1 Закона о судебной системе[51] по данному вопросу закреплено следующее: "Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия".

  Таким образом, гражданское судопроизводство является самостоятельным, и в рамках этого судопроизводства судами рассматриваются подведомственные им гражданские дела.

В ст.6 ГПК РФ находит свою реализацию права человека, предусмотренные ст.7 Всеобщей декларации прав человека и ч.1 ст.19 Конституции РФ: все равны перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств(ст.6 ГПК РФ).

Данный принцип судопроизводства относится непосредственно к юридическому статусу гражданина, его положению в суде и связанным с этим обязанностями органов правосудия. Конституция РФ в ст. 19 указывает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Это правовое положение соответствует международным актам о правах человека, и в том числе праву на равную защиту законом. Требование реализации положения о равенстве граждан перед судом является общим началом для всех отраслей судебного права и находит свое конкретное проявление в нормах судоустройства, гражданского процессуального права, в арбитражном процессе, в известной мере в уголовном судопроизводстве.

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство перед законом и равенство перед судом.

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Равенство перед судом предполагает наделение граждан, участвующих в судопроизводстве в качестве сторон, равными процессуальными правами, предоставляющими им возможность отстаивать свои интересы в судебном заседании, и возложение на них обязанности нести равную ответственность за свое поведение. Суд должен неукоснительно соблюдать указанные положения закона.

Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.

Принцип равенства граждан перед законом и судом не исключает, однако, закрепление определенных норм в процессуальном законе, обеспечивающих некоторым категориям граждан реальное равенство. Например, для отдельных категорий граждан в этих целях ГПК РФ установлены дополнительные гарантии с учетом состояния здоровья, семейного и материального положения граждан (ст. 89 и 90 ГПК РФ предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины, отсрочку (рассрочку) уплаты пошлины и уменьшение ее размера; ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав могут предъявляться по месту жительства истца и др.). Как подчеркивает В.В. Ярков[52] равенство перед законом и судом не должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения по имущественному признаку.

Новый ГПК РФ закрепил: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма базирует на аналогичном положении Конституции РФ (ч.3 ст.123).

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ), т.е. связан с фактической стороной дела.

Также принцип равноправия, как один из принципов прав человека, заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

Однако в юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один участник процесса в настоящее время и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор[53].

В п.1 ст.6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод говорится, что «Каждый в случае спора о его гражданских правах … право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Здесь хотелось бы обратить также внимание на основополагающие идеи разумности срока судебного разбирательства и независимость, и беспристрастность суда.

Для реализации разумности срока судебного разбирательства в ГПК РФ введена статья 6.1. (Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления), а конкретные процедуры установлены в ст.ст. 244.1-244.9 ГПК РФ, а равно в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок[54]". Однако определенные вопросы о разумности сроков вызывает п.5 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ, в которой говорится, что суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако 19 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[55], согласно смыслу которого, все обстоятельства, связанные с процедурой рассмотрения дела или исполнения судебного решения, уже отражены в процессуальных документах, что изначально определяет специфику производства по делу, а термин «разумный срок» носит оценочный характер, в связи с чем мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех дел, т.е. необходимо учитывать фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда. Практика Европейского Суда по правам человека также подтверждает, что сама концепция разумного срока судебного разбирательства предполагает индивидуальный подход[56].

Независимость и беспристрастность суда обеспечивает несменяемость и независимость судей. Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей.

«Положение, при котором судья может совершенно не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, положение, характеризуемое знаменитыми словами "la Cour rend arrets et pas des services" (Суд выносит приговор, исполняя свой служебный долг), есть одно из лучших ручательств правильности приговоров», - А.Ф.Кони[57].

О той же несменяемости судьи известный немецкий ученый Рудольф Иеринг выражается приблизительно таким образом: «Летописи юстиции богаты примерами истинного героизма со стороны судей, боровшихся против влияний сильных лиц вплоть до потери судейского кресла; однако в высокой степени важно и для интересов общества, и для интересов частных лиц, чтобы справедливые решения и приговоры не были всякий раз актами героизма со стороны судей, но спокойными суждениями среднего человека, поставленного в возможность не бояться угроз земных властей и не прислушиваться к нашептываниям извне, которого обязанности намечены определенно и ясно: знать закон, считаться с фактами и руководиться совестью»[58].

Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РФ (ст. 121). Несменяемость и независимость судей – называли лучшим щитом для их беспристрастия, для действителъной защиты частных лиц от всякого посягательства на их права, с чьей бы стороны такие посягательства ни возникали.

В настоящее принцип независимости, наряду с Конституцией РФ (ст.120) и ГПК РФ воспроизведен практически во всех судоустройственных и процессуальных актах Российской Федерации: в федеральных конституционных законах о судебной системе Российской Федерации (например, в ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"[59]); о Конституционном Суде (ст. ст. 5, 13 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"[60]); об арбитражных судах (ст. 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[61]): о военных судах (ст. 5 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"[62]), а также в федеральных законах о статусе судей (ст.ст. 1, 9, 10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"[63]) и о мировых судьях (ст.2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"[64]).

Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146[65]).

Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[66] также подчеркивается, что все лица равны перед судами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также установлена публичность судебных решений.

В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.10 ГПК РФ.

Провозглашение начала гласности как одного из устоев организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.

Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности[67].

При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с разрешения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания[68].

На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину попасть на процесс не так-то просто. Как бы не показалось это нелепым, но припятствием к «гласности» могут быть меры безопасности судов (в некторых судах не пропускают непривлеченных к процессу лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении.

Как подчеркивают эксперты, отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания. К сожалению, эти условные преграды к гласности судебного процесса могут быть использованы на практике в так называемых «громких процессах», подтверждением чему могут быть сообщения СМИ на эту тему.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется, не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих на открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные в ст.10 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Принцип гласности выражается и в том, что представители прессы и иных средств массовой информации вправе свободно освещать в печати и иных средствах массовой информации ход и результаты рассмотрения конкретных дел.

Необходимо подчеркнуть, что, предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания.

Информация, полученная в зале судебного заседания с соблюдением указанных условий, может стать достоянием общественности в Российской Федерации.

Ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод декларирует, что каждый имеет право на уважение  личной и семейной жизни,  жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Ст. 12 Всеобщей декларации прав человека также говорит, что Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.  

Поэтому при рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется не только по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, но и по делам, составляющим тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайств лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (п.2 ст.10 ГПК РФ).

Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Во всех случаях (в том числе, когда разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании) решения судов объявляются публично. Однако из общего правила сделано исключение: если затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних (например, в связи с возможным разглашением тайны усыновления ребенка), то в этих случаях решение суда объявляется в закрытом судебном заседании. Данная норма ГПК РФ соответствует российскому законодательству и положениям международно-правовых документов.

Также необходимо отметить, что права человека на защиту и равенство, невозможно реализовать без реализации начала свободы пользования родным языком и выбора языка общения. Этот принцип базируется на положениях ст. 26 Конституции РФ о праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Ст. 9 ГПК РФ гласит, что Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В ч. 2 данной статьи говорится о лицах, участвующих в деле. Этим лицам должно быть обеспечено участие в гражданском судопроизводстве на избранном им языке как родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в связи с этим отмечается, что суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать на родном языке[69].

Ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"[70] закрепляет, что лицам, участвующим в производстве и не владеющим или слабо владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законодательством.

Рассматривающий дело суд в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Переводчик наряду с переводом в суде показаний лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, должен переводить ему и показания свидетелей, вопросы суда и иные материалы, исследуемые в судебном разбирательстве.

Возникает вопрос, можно ли отнести к категории «лиц, не владеющих или слабо владеющих языком, на котором ведется судопроизводство» глухонемых и глухих граждан? Комментируя ст.10 Закона "О судебной системе Российской Федерации", В.И. Радченко[71] называет лицом, не владеющим языком судопроизводства и делопроизводства, лицо, не понимающее или плохо понимающее разговорную речь на языке судопроизводства, не способное свободно разговаривать на этом языке, полностью воспринимать содержание судоговорения и ориентироваться в судопроизводстве по делу, прочитать материалы дела. Соответственно этому определению мы можем внести глухонемых и глухих в категорию лиц, которые вправе воспользоваться услугами переводчика.

Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать осложнения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу[72].

Лицо, не владеющее языком судопроизводства, пользуется услугами переводчика безвозмездно. За участие в судопроизводстве переводчик получает вознаграждение. Расходы по делу в связи с выплатой судом денежного вознаграждения переводчику, включенные в судебные издержки, принимаются на счет государства.

Значение данного принципа нельзя переоценить, ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующим в деле лицам. Следование принципу национального языка способствует верному установлению обстоятельств дела, вынесению обоснованного и законного решения, обеспечивает доступность судебной защиты. Данный принцип способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается как нарушение процессуальной нормы.

Следует также отметить, что реализации прав человека способствует возможность участие в гражданском процессе прокурора, закрепленная в ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Также в рамках темы данной дипломной работы следует упомянуть в качестве одного из основных источников гражданского процессуального права, в котором также реализованы права человека, это Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[73]. В данном Законе в полной мере реализуется норма права, закрепленная в ст.46 Конституции РФ и в ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

2.2 Проблемы реализации европейских стандартов прав человека в российском гражданском процессе и пути их решения.

В современной юридической литературе последовательно проводится мысль о растущем значении концепции прав человека как одного из основных факторов, определяющих тенденции и перспективы развития российской правовой системы, в том числе системы гражданской юрисдикции[74].

Особую актуальность этот тезис приобрел в связи с ратификацией Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее  – Конвенция), а также признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции.

Конвенция во многом уникальна: это первый международный инструмент, имеющий целью защиту широкого спектра гражданских и политических прав, который одновременно является юридически обязательным для договаривающихся сторон и устанавливает механизмы контроля над осуществлением прав внутри стран-участниц. Именно поэтому Конвенция справедливо рассматривается в качестве самого совершенного и эффективного международного договора в области прав человека[75].

Согласно преамбуле к Конвенции, среди основных элементов общего наследия европейских стран находится верховенство права, один из многочисленных аспектов которого связан с ролью независимых и беспристрастных судов, действующих в рамках правовой системы. Эта роль нашла отражение в пункте 1 статьи 6 Конвенции, где сформулированы принципы отправления правосудия с тем, чтобы обеспечить справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

       Как известно, ратифицируя Конвенцию, государства принимают на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения.

В силу статьи 6 Конвенции на государствах-участниках лежит обязанность по созданию и обеспечению функционирования институтов, необходимых для надлежащего отправления правосудия, а также по принятию и осуществлению законов, гарантирующих беспристрастный и справедливый характер самого судебного разбирательства. Необходимо отметить, что контрольные органы Совета Европы рассматривают гарантированное статьей 6 Конвенции право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в качестве одного из основных признаков любого демократического общества и на этом основании предельно широко толкуют изложенные в указанной статье правила.

Изучая проблему доступности правосудия в гражданском судопроизводстве, необходимо принимать во внимание существующие международно-правовые стандарты понимания и разрешения этой проблемы.

В современной российской доктрине гражданского процесса доступность судебной защиты в самом широком понимании связывается с рядом обстоятельств, важнейшими из которых признаются следующие:

       – возможность беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса;

       – простота процедуры возбуждения и ведения дела, а также реализации вынесенного решения;

       – территориальная приближенность судов к лицам, обращающимся за судебной защитой;

       – наличие системы процессуальных льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов;

       – возможность воспользоваться юридической помощью при ведении дела в суде[76].

Вместе с тем в аспекте обеспечения доступности правосудия содержится ряд проблем. Главной среди них (не умаляя сложности и значимости остальных) является то, что действующая судебная система перекладывает решение всех вопросов, связанных с поиском надлежащего судебного учреждения, на граждан; следовательно, законодатель возлагает на рядового гражданина обязанность иметь специальные познания  или обратиться за ними к субъектам оказания юридической помощи, включая адвокатов.

Контрольные органы Совета Европы, определяя содержание категории доступности правосудия, исходят из закрепленной в статье 6 Конвенции общей характеристики судебных учреждений и общего определения параметров, по которым в конечном счете можно судить о справедливости того или иного разбирательства. Считается, что прежде чем сделать такую оценку, индивид должен в первую очередь иметь возможность добиться судебного разбирательства его дела.

Как указывают комментаторы Конвенции, существует две группы дел, по которым Европейский суд по правам человека рассматривает вопрос доступа в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Первая группа охватывает дела, связанные с опротестованием отказа в праве обращения в суд в процессе рассмотрения некоторых видов гражданских дел национальными судами или органами административной юстиции. Ко второй группе относятся претензии, выдвигаемые в связи с тем, что обременительные расходы или сложные процедуры в действительности делают обращение в суд невозможным при всей формальной доступности последнего[77].

В делах о предполагаемом нарушении права на доступ в суд речь идет об одном важном принципе, который заключается в том, что государство не может ограничить или отменить судебный контроль в определенных сферах или в отношении определенных категорий дел.

Другой важный принцип, определяющий содержание пункта 1 статьи 6 Конвенции, заключается в том, что доступ в ту или иную судебную инстанцию должен быть не только формально провозглашенным, но и реально осуществимым.

Важную роль в обеспечении реализации прав человека в гражданском процессе играет обеспечение судебной защиты нарушенных или оспоренных прав.

Стандарты Совета Европы в области отправления правосудия по гражданским делам не допускают ограничение судебного контроля в определенных сферах или в отношении определенных категорий дел.

В настоящее время в России сняты ограничения на обращение в суд, и практически любое юридическое дело может стать предметом судебного разбирательства. Однако расширение сферы судебной защиты (в нынешнем виде) имеет и негативные стороны: оно приводит к значительным перегрузкам в работе судейского корпуса, что, конечно, самым негативным образом сказывается на доступности и эффективности правосудия.

Выход из этой ситуации видится в использовании тех возможностей, которые предоставлены государствам-участникам Конвенции в выборе средств и механизмов распределения юридических дел между судебными и несудебными (административными) органами гражданской юрисдикции.

Европейский суд по правам человека указал, что требования гибкости и действенности, которые полностью совместимы с защитой прав человека, могут оправдывать предшествующее вмешательство административных органов и тем более судебных органов, которые не вполне отвечают требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции.

В этой связи представляются разумными и вполне допустимыми все чаще звучащие в последнее время предложения об исключении из ведения судебных органов некоторых категорий дел бесспорного характера при условии сохранения механизмов последующего судебного контроля.

Большое значение в обеспечении реализации прав человека в гражданском процессе имеет информированность об организации и функционировании судебной системы.

Очевидным (в том числе для контрольных органов Совета Европы) представляется тезис о том, что эффективное функционирование институтов, призванных обеспечить реальную защиту нарушенных или оспоренных прав, возможно исключительно при условии должной степени информированности заинтересованных лиц о средствах защиты своих прав в суде.

Соответствующие требования к странам-участникам Конвенции изложены в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». Согласно пункту 1 Рекомендации, на компетентные органы государств-членов возлагается обязанность принятия надлежащих мер по информированию общественности о месте нахождения и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве.

Рекомендация предусматривает, что соответствующая информация общего характера может быть представлена либо в самих судебных органах, либо в иной компетентной службе. При этом минимально необходимый объем информации об организации и функционировании судебной системы включает следующие вопросы:

       – процессуальные нормы (при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела);

       – порядок обращения в суд и сроки, в течение которых также обращение возможно;

       – процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;

       – средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.

Для разрешения этих вопросов в 2008 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"[78] в контексте деятельности Калужского областного суда. Главная цель закона – обеспечить прозрачность решений судов всех уровней. Законом регламентируется обеспечение максимальной доступности всем желающим к информации о времени и порядке работы судов, движении дел и заявлений, времени и месте их рассмотрения, основных сведений о самих судьях и сотрудниках судебных аппаратов. Согласно закону информация о деятельности судов  должна предоставляться в удобной для граждан форме: в глобальной сети интернет, по телефону, электронной почте, а также лично.

Упрощение процедуры судебного разбирательства гражданских дел – также важный аспект в реализации прав человека в гражданском процессе.

Не секрет, что гражданское судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности в реализации права на доступ к правосудию. Логично поэтому требование о необходимости упростить гражданское судопроизводство, сделать его более гибким и оперативным, одновременно сохранив гарантии, предоставляемые участникам процесса традиционными процессуальными нормами. Упрощение судебной процедуры, имеющее целью облегчение доступа к правосудию, допустимо исключительно при условии обеспечения высокого качественного уровня правосудия, необходимого в демократическом обществе.

Согласно международным договорам, содержащим нормы права и ратифицированным Российской Федерацией, право на доступ к правосудию является одним из ключевых пунктов.  Однако понятие права на доступ к правосудию в российской юриспруденции в настоящий момент еще не утвердилось. Несмотря на то, что данный термин упоминается в Конституции РФ (ст.52) и Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»[79], право на доступ к суду не рассматривается в качестве самостоятельного процессуального права в гражданском процессе. Более того, текст международных договоров, участником которых Россия является, также не содержит формулировок о праве на доступ к правосудию. И, тем не менее, о наличии такого права и возможностях его национальной и международной защиты нам позволяет говорить судебная практика международных органов, которая считает право на доступ к правосудию особым и неотъемлемым аспектом права на судебную защиту. Кроме того, нарушения прав граждан в судебной системе свидетельствуют, что во многих случаях нарушается именно право на доступ к правосудию – не все граждане и не при любых обстоятельствах имеют реальную возможность защищать свои права в суде и не всегда имеют возможность обратиться в суд.

Ограничения права на доступ к правосудию могут быть специально установлены законом либо, наоборот, являться следствием пробелов, неурегулированности вопроса и  сложившейся негативной правоприменительной практики. Так, они могут быть связаны с определенными процессуальными нормами, организационными, финансовыми условиями.

Например, пенсионеры нечасто выигрывают судебные процессы по жилищным спорам и искам о неправильном начислении пенсий из-за того, что это сложная категория дел, по которым необходима помощь квалифицированного юриста как перед подачей иска, так и в самом судебном процессе. Однако квалифицированные юристы просто не по карману пенсионеру, а система предоставления бесплатной или хотя бы доступной по цене юридической помощи по гражданским делам в России отсутствует как юридически, так и фактически. Общественные организации, где можно получить бесплатную помощь, как правило, имеют определенную специализацию и не способны охватить весь спектр проблем по нарушению прав, а организации, не имеющие строгой специализации, просто не в силах решить проблемы всех жителей города или региона. В результате право на судебную защиту в силу Конституции РФ и процессуального законодательства существует, а реальная возможность реализовать это право отсутствует из-за неэффективности борьбы гражданина «в одиночку» как с процессуальным противником, так и с самой судебной системой.

Однако стоит отметить, что 15 января 2012 года в законную силу вступают поправки к ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[80], согласно которым разрешается вопрос о финансировании оказания бесплатных юридических услуг по гражданским делам. Теперь законодатель возлагает несение этих расходов на субъекты Российской Федерации.

Важное значение имеют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которым каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

К принципу осуществления правосудия только судом самое прямое отношение имеют положения данной статьи Конвенции о том, что суд должен быть:

- независим;

- беспристрастен;

- создан на основании закона.

Исходя из положений, содержащихся в ст. 47 и 118 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции и других законодательных актах, можно выделить критерии, по которым следует определять соблюдение принципа осуществления правосудия только судом.

Во-первых, соблюдение данного принципа необходимо оценивать с точки зрения законности определения суда как органа судебной системы Российской Федерации, который компетентен рассматривать дело, т.е. с точки зрения соблюдения установленных законом правил подведомственности и подсудности дел, которые во многом зависят от устройства судебной системы, поскольку она установлена федеральным конституционным законом.

Во-вторых, соблюдение данного принципа необходимо оценивать с точки зрения законности образования конкретного состава суда для рассмотрения конкретного дела в том суде, которому оно подведомственно и подсудно.

Таким образом, судом, "созданным на основании закона" для рассмотрения дела и имеющим полномочия осуществлять по нему правосудие, может быть признан только тот суд в судебной системе Российской Федерации, который в соответствии с правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по его рассмотрению и образован из судей этого суда, наделенных полномочиями в установленном порядке, при отсутствии оснований для их устранения от судебного разбирательства по данному делу (для их отвода).

Если дело рассмотрел орган, не отвечающий указанным критериям, то он не может быть признан "созданным на основании закона для данного дела" с точки зрения конституционных и международно-правовых норм, а его деятельность по рассмотрению дела - правосудием. Вынесенное в таком случае по делу решение нельзя признать актом правосудия, и оно подлежит отмене.

Справедливость судебного разбирательства обеспечивается такой важной гарантией, как независимость и беспристрастность суда. Как и другие критерии справедливости, перечисленные в части 1 статьи 6 Конвенции, независимость и беспристрастность толкуются Европейским судом по правам человека с учетом особенностей и обстоятельств каждого рассматриваемого дела.

Критерий понятий «независимость» и «беспристрастность» выработаны прецедентной практикой Европейской комиссии и Европейского суда.

Независимость Европейский суд по правам человека толкует как независимость суда от органов государственной власти и от сторон. Независимость суда в первом случае обеспечивается независимостью судебной власти от других ветвей власти, главным образом, от исполнительной. Принцип, на котором основывается понятие независимости, заключается в разделении властей, но ни сама Конвенция, ни созданные в ее рамках органы не указывают на те условия, которые обеспечивают такое разделение.

Объективная беспристрастность означает видимую беспристрастность суда, исключающую любые сомнения. Именно она наиболее тесным образом связана с принципом независимости суда. Субъективная беспристрастность – личное отношение члена суда к рассматриваемому делу, к заявителю. Она считается таковой, пока не доказано обратное.

Российское законодательство также закрепляет принципы независимости и беспристрастности суда в качестве основополагающих принципов гражданского процесса. Прежде всего, статья 10 Конституции РФ закрепляет в качестве основ конституционного строя принцип разделения и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. Данный принцип означает самостоятельность соответствующих органов власти, принадлежащих к той или иной ветви власти, в осуществлении принадлежащих им полномочий, исключающих вмешательство одной ветви власти в деятельность другой. Независимость судебной власти от органов законодательной и исполнительной власти обеспечивается за счет запрета каким бы то ни было органам власти вмешиваться в осуществление судьями их полномочий, влиять на принимаемые судом решения.

Другой аспект независимости суда проявляется в запрете упразднять созданные суды как органы государственной власти. Статья 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[81] закрепляет правило, согласно которому упразднение судов возможно только путем внесения поправок в соответствующий раздел Конституции РФ. Но даже если решение об упразднении судов было принято, то фактически судебный орган не может быть ликвидирован до тех пор, пока предоставленные ему полномочия по рассмотрению споров, находящиеся в его производстве дела не будут переданы другому судебному органу.

Принцип беспристрастности в гражданском процессуальном законодательстве упоминается в статье 12 ГПК РФ, которая возлагает на суд обязанность, сохраняя беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, беспристрастность с позиции принципа гражданского процесса заключается в отсутствии субъективного подхода суда (судьи) в оценке обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. На практике же достаточно сложно, а то и невозможно обосновать, что суд оценил те или иные доказательства стороны по делу, нарушая принцип беспристрастности. Как правило, кассационная инстанция отменяла решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд не устранил имеющиеся противоречия между, например, свидетельскими показаниями и письменными документами, имеющимися в деле. Или на том основании, что суд, оценивая доказательства по делу, применил норму права, не подлежащую применению для разрешения данного спора.

Можно говорить, что имело место нарушение принципа беспристрастности, когда суд не дал правовой оценки доказательствам, которые представлены стороной и имеют значение для дела. Но этот момент является спорным; скорее в приведенном примере может быть установлено нарушение принципа равенства сторон, входящего в понятие «справедливость судебного разбирательства».

Одним из средств оспаривания беспристрастности судьи или состава суда является право на заявление отвода судье или составу суда.

ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела по той причине, что он уже участвовал в данном деле, только в ином качестве. Статья 16 ГПК РФ исключает участие судьи в рассмотрении дела, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, если он является родственником сторон или других лиц, участвующих в деле, или представителей. В отличие от толкования, данного Европейским судом по правам человека принципу субъективной беспристрастности, статья 16 ГПК РФ не требует соблюдения пропорциональности участия судьи в ином качестве в данном деле или анализа содержания такого участия; является достаточным сам факт участия судьи в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля и т.д.

Таким образом, в данном случае статья 16 ГПК РФ устанавливает более высокие стандарты личной беспристрастности для судьи, чем часть 1 статьи 6 Конвенции.

На сегодняшний момент в российском законодательстве остается много пробелов в квалификации действий судьи как дающих основания заявить отвод судье. Например, если суд в ходе судебного заседания явно придерживается позиции ответчика, задает вопросы, которые по принципу распределения бремени доказывания должен задавать ответчик, не проявляющий инициативы и выполняющий только пассивную роль в ходе процесса, то будет ли такая ситуация свидетельствовать о наличии у суда заинтересованности? Если негативное отношение к одной из сторон спора выражается в эмоциональных репликах судьи в адрес заявителя или ответчика, можно ли говорить о том, что судья беспристрастно относится к этой стороне и может объективно оценить представленные доказательства? Ответить на эти вопросы сложно в связи с немногочисленной судебной практикой по данному вопросу. Но в любом случае, заявляя отвод судье (составу суда), необходимо помнить о позиции Европейского суда по правам человека в отношении принципа независимости и беспристрастности суда, суть которой в том, что правосудие не только должно осуществляться, оно должно быть видимым, исключающим любые сомнения в беспристрастности суда.

Так как Россия является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем в ее национальном законодательстве должны быть определены правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

              В ГПК РФ до недавнего времени не было установлено правовых последствий постановлений ЕСПЧ, и это обстоятельство вызывало обоснованную критику со стороны ученых и юридической общественности[82]. При этом одни ученые полагают, что установление нарушения постановлением ЕСПЧ является основанием для исправления судебной ошибки в процедуре надзора[83], другие - в процедуре по вновь открывшимся обстоятельствам[84],  третьи предлагают  создать специальную процедуру для пересмотра вступивших в законную силу решений после установления нарушений Конвенции[85]. Представляется, что последняя позиция выработана с целью решить проблему исполнения постановлений ЕСПЧ и избежать необходимости разрешения спора о правовой квалификации установления ЕСПЧ нарушения Конвенции. С практической точки зрения уход от доктринального спора[86],  наверное, был бы правильным действием.

              Процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе нуждалась в определенной модернизации. Внимательное изучение обстоятельств, названных в ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся, позволяет обнаружить в их числе и те, которые могли быть отнесены к новым обстоятельствам. Иными словами, ранее законодатель не видел принципиального различия между вновь открывшимися и новыми обстоятельствами.

              В 90-х гг. XX в. И.М. Зайцев, рассматривая проблему гражданско-процессуальных последствий новых обстоятельств, указывал, что среди новых обстоятельств существуют также такие, которые делают постановленное решение юридически ничтожным[87]. В качестве примера он приводил гражданско-процессуальные нарушения, допущенные судом после вынесения решения. Ученый полагал, что каждый случай, когда новые обстоятельства могут повлечь отмену судебного постановления, должен быть указан в законе[88].

              Безусловно, нарушение прав и свобод человека делают решение суда незаконным. Соответственно, можно говорить о том, что постановление ЕСПЧ является новым обстоятельством, влекущим за собой незаконность ранее постановленных национальными судами решений. Однако если исходить из того, что постановлением ЕСПЧ только устанавливается факт нарушения Конвенции, но при этом сам факт нарушения не возникает как результат деятельности ЕСПЧ, а существует  уже на момент разрешения дела национальными судами, процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам также вполне применима. Нарушение Конвенции и есть то обстоятельство, юридический факт, являющийся основанием для пересмотра судебного акта.

              В силу того что деятельность ЕСПЧ имеет субсидиарный характер, основная нагрузка при выявлении нарушений прав и свобод, защищаемых Конвенцией, лежит на государственных органах стран-участниц и их судах. Более того, выявление ЕСПЧ нарушения Конвенции закрепляет именно за государством обязанность по восстановлению нарушенных прав.

              Нарушения Конвенции могут быть различны, но в любом случае установление факта нарушения Россией Конвенции является отражением того, что многоинстанционная российская судебная система оказывается неспособной защитить гарантируемые Конвенцией права и свободы.

              Соответственно, законодатель должен предусмотреть такие процессуальные последствия постановлений ЕСПЧ, которые в полной мере обеспечивали бы восстановление нарушенных прав, - полное исполнение постановлений ЕСПЧ[89].

              В постановлении ЕСПЧ от 30 июня 2009 г. по делу "Ассоциация против промышленного разведения животных в Швейцарии" против Швейцарии (жалоба N 3272/02)[90] установлено нарушение Конвенции неисполнением ранее вынесенного постановления ЕСПЧ. Несмотря на то, что в Швейцарии предусмотрена процедура возобновления производства после вынесения постановления ЕСПЧ, такой пересмотр не был осуществлен, и заявитель снова обратился в ЕСПЧ. Суд в данном деле сформулировал ряд важных правовых позиций: "возобновление производства на внутреннем уровне может являться одним из важных аспектов исполнения решений суда"; "возобновление разбирательства, которое нарушило Конвенцию, не является самоцелью, это просто средство – хотя, и одно из основных средств, которые могут быть использованы для указанных целей, а именно: полное и надлежащее выполнение постановлений Суда".

              Отсюда следует вывод, что процессуальные последствия постановлений ЕСПЧ должны проявляться в возможности не только возобновления производства, но и восстановления нарушенных прав и свобод. Конвенционное охранительное правоотношение завершается лишь тогда, когда субъективное право получило реализацию и тем самым достигнута цель осуществления субъективного права или когда нарушенное субъективное право было восстановлено.

              Процессуальный эффект постановлений ЕСПЧ должен также заключаться в преюдиции его постановления и невозможности национальных судов рассматривать постановление ЕСПЧ как необязательную иную точку зрения на предмет спора. Лицо, выигравшее дело в ЕСПЧ, должно быть освобождено от доказывания обстоятельств, установленных ЕСПЧ. Толкование ЕСПЧ норм Конвенции применительно к обстоятельствам дела является обязательной процедурой, так же, как и подтверждение постановлением ЕСПЧ субъективного права заявителя.

              Этот вывод следует из компетенции ЕСПЧ, в обязанности которого входит надзор за соблюдением прав и свобод человека государствами - участниками Конвенции. Последняя в некоторых случаях допускает определенное усмотрение со стороны государства, в том числе при рассмотрении вопросов об ограничении прав и свобод, но "право усмотрения государств при определении наличия "необходимости"... является ограниченным и находится в неразрывной взаимосвязи со строгим европейским надзором за законами и применившими их решениями, в том числе и решениями независимых судов[91].

Необходимо учитывать, что "с точки зрения Конвенции российское... законодательство может выступать в качестве объекта исследования (на предмет его соответствия Конвенции), но не как регулятор"[92]. Оценка ЕСПЧ нормативных актов, как не соответствующих Конвенции, хотя и не влечет их автоматической дисквалификации, но порождает обязанность правоприменителя применять нормы международного права, имеющие приоритет, а не нормы, не соответствующие Конвенции (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

Законодатель должен определять процессуальный эффект постановлений ЕСПЧ исходя из компетенции ЕСПЧ таким образом, чтобы национальные суды были связаны вынесенным постановлением ЕСПЧ и не пытались настаивать на своем ошибочном толковании обязательств, вытекающих из участия России в Конвенции.

Существует также проблема, вызванная отсутствием в гражданском законодательстве, судебной практике и процессуальных законах России понятия "длящееся правонарушение"[93]. Соответственно, суды, сталкиваясь с длящимися нарушениями прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, не выполняют своей обязанности по защите прав и свобод[94]. Концепция длящегося правонарушения, применяемая ЕСПЧ[95], должна учитываться судами при рассмотрении вопроса о возможности отказа в удовлетворении требований на основании пропуска сроков, установленных ст. 256 ГПК РФ. В случае, когда речь идет о длящемся продолжаемом правонарушении, суд не имеет права отказывать в удовлетворении требований на основании пропуска сроков, предусмотренных для обращения в суд. При наличии длящегося правонарушения срок для обращения в суд должен исчисляться не с момента начала правонарушения, а с момента его окончания.

Следующий вопрос, который должен быть разрешен, касается расширения пределов обязательной силы постановлений ЕСПЧ и распространения их действия на лиц[96], чьи права и свободы нарушены применением тех законов и нормативных актов, которые не приведены в соответствие со стандартами Конвенции.

Так, в постановлении ЕСПЧ по делу "Кимля и другие против России" от 1 октября 2009 г. было установлено нарушение ст. 9 Конвенции в свете ст. 11 в связи с тем, что регистрирующие органы и суды при рассмотрении вопроса о регистрации религиозных организаций руководствовались "правилом 15 лет", установленным Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"[97]. В практике ЕСПЧ такие случаи не единичны[98].

Нужно ли заявителям ждать, когда ЕСПЧ рассмотрит их жалобу для того, чтобы восстановить свои права? Должно ли государство предпринять меры по восстановлению прав и свобод, понимая при этом, что постановление ЕСПЧ будет аналогичным? Исходя из ст. 2 Конституции РФ такое ожидание не разумно, оно может закончиться вынесением "пилотного" постановления ЕСПЧ[99], либо увеличением сумм, взыскиваемых с государства за нарушение прав и свобод человека в пользу заявителей.

По мнению сотрудника Генеральной прокуратуры РФ Н. Квитко, заявители, предполагающие выиграть иск в ЕСПЧ, не будут заинтересованы в отмене неконвенционных решений после того, как ЕСПЧ примет их жалобу, поэтому нужно "внести изменения в наше законодательство, наделив Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, Генерального прокурора РФ и его заместителей правом внесения надзорных представлений по делам в связи с обращением Уполномоченного РФ при ЕСПЧ непосредственно в суд надзорной инстанции на коллегиальное рассмотрение. Это позволит восстановить нарушенные права граждан до вынесения решения Европейским судом, что в какой-то степени будет способствовать сохранению "лица" государства"[100]. Однако для обеспечения выполнения требований ст. 1 Конвенции и ст. 2 Конституции РФ правильнее было бы предоставить лицам, чьи права и свободы были нарушены, после вынесения постановления ЕСПЧ по аналогичному делу право требовать не только пересмотра ранее вынесенных решений, но и восстановления нарушенных прав и свобод, включая компенсацию в размере, аналогичном установленному ЕСПЧ по схожему делу. В отсутствие такого процессуального средства национальные суды лишены возможности эффективно осуществлять защиту прав и свобод, гарантируемых Конвенцией.

Так, Нововоронежский городской суд Воронежской области отказал в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения между Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области и гражданкой, чья жалоба находилась на рассмотрении ЕСПЧ, сочтя, что он не является компетентным судом для разрешения данного вопроса[101].

Недавно было вынесено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 853-О-О. В нем было указано, что, когда установленное ЕСПЧ по жалобе одного из истцов по делу нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении данного лица состоит в умалении фундаментального права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции), вследствие которого результат судебного разбирательства в целом оказывается несовместим с Конвенцией, и которое по своей природе не может не затронуть права других соистцов в том же деле, последним также должна быть обеспечена возможность восстановления нарушенного права. По смыслу ст. 46 Конвенции и в силу принципа субсидиарности деятельности ЕСПЧ для устранения последствий таких нарушений государством-ответчиком могут устанавливаться различные правовые способы, одним из которых является возможность пересмотра по обращению этих лиц вынесенных судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом разрешение вопроса о том, затрагивает ли нарушение Конвенции, установленное ЕСПЧ в отношении одного из истцов, права других лиц - соистцов по данному делу, не обращавшихся в этот Суд, и если затрагивает, то в какой степени, как и определение того, является ли пересмотр судебного постановления с учетом характера нарушения и обстоятельств данного конкретного дела необходимым для защиты их прав, осуществляется судом общей юрисдикции. Таким образом, положения ст. 392 ГПК РФ не исключают возможности обращения кого-либо из соистцов по делу с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам и, соответственно, возможности его пересмотра в случае, когда ЕСПЧ по жалобе другого лица, участвующего в данном деле в качестве истца, установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при вынесении этого судебного постановления.

В том случае, когда права и свободы нарушены применением законодательства, не приведенным в соответствие с Конвенцией, можно предположить, что создание процедуры, позволяющей оспаривать в судах законы и нормативные акты, которые не соответствуют Конвенции, ускоряло бы их приведение в соответствие с международными стандартами.

В ГПК РФ не предусмотрено специальной процедуры оспаривания нормативных актов, не соответствующих международным договорам, но это не означает, что такая возможность отсутствует. Следует согласиться с В.А. Канашевским в том, что решение ЕСПЧ может послужить основанием для признания правового акта недействительным, поскольку в соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным, где понятие "иные правовые акты" включает и нормы Конвенции[102]. Участие в Конвенции и наличие возможности обращения граждан в ЕСПЧ возлагают дополнительную ответственность на суды  высших инстанций, которые обязаны проверять не только законность и обоснованность вынесенного судом решения, но и соответствие закона или иного правового акта государства, примененного по делу, нормам Конвенции, т.е. примененный судом нормативный акт должен быть не только "законным", но и "правовым"[103].

Главным процессуальным эффектом постановлений ЕСПЧ является преюдициальность толкований Конвенции, позволяющая применять их напрямую, не ожидая приведения законодательства в соответствие с Конвенцией. Преюдициальность должна быть закреплена в процессуальных кодексах.

Законодателю предстоит проделать значительную работу, чтобы конституционное право на обращение в межгосударственные органы (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ) было эффективным, а не теоретическим и иллюзорным.

В данном случае можно воспользоваться опытом стран - участниц Совета Европы. Например, Закон Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" принят с целью: урегулировать отношения, возникающие в связи с обязанностью государства исполнить решения ЕСПЧ по делам против Украины; устранить причины нарушения Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней; внедрить в украинское судопроизводство и административную практику европейские стандарты прав человека; создать предпосылки для уменьшения числа заявлений в ЕСПЧ против Украины. То есть названный Закон носит комплексный характер. В нем предусмотрен принудительный механизм исполнения постановлений ЕСПЧ в части выплаты компенсации, присужденной ЕСПЧ[104].

К сожалению, отечественное законодательство не предусматривает способов принудительного исполнения постановлений ЕСПЧ, а процессуальное законодательство не предоставляет средств защиты от их неисполнения.

Попытки приведения в исполнение постановлений ЕСПЧ в порядке, установленном для признания иностранных решений, не получили поддержки Верховного Суда Российской Федерации[105]. Одним из инструментов, который может подвигнуть правоприменителя не допускать нарушения Конвенции, является закрепление в специальном законе процедуры возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету вследствие выплаты компенсации, присужденной ЕСПЧ за нарушение прав и свобод. Так, в названном Законе Украины, где данная процедура установлена, обращение с иском о возмещении таких убытков закреплено не в качестве возможности, а в качестве обязанности.

Несомненно, что Россия обладает достаточным потенциалом для создания механизма полной реализации прав человека в области гражданского судопроизводство, и каждый житель России, несомненно, заслуживает того, чтобы его права и свободы были не только провозглашены, но и реально защищены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовав тему данной дипломной работы в соответствии с поставленными целями можно сделать следующие общие выводы:

1)     общепризнанного определения прав человека не существует, однако можно утверждать, что права человека - это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека. Права человека - универсальная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоциальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.

2)     Основные права человека в правовой системе Российской Федерации закреплены в Конституции РФ. Анализ Конституции РФ показал, что в  ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.

3)     Европейские стандарты прав человека положены в основу российских законодательных источников и принципов гражданского процесса.

4)     Европейские стандарты прав человека активно реализуются и расширяются в российском гражданском судопроизводстве, несмотря на ряд возникающих проблем.

Реализация прав человека в гражданском процессе неразрывно связана с такими принципами, как справедливость, законность, равенство, гласность, независимость и беспристрастность суда, его доступность.

Что касается нравственных идеалов, общепризнанных требований морали, то, как правило, они находят отражение в нормах права. Учет фактического неравенства людей, отступление от установленных правом общих правил из соображений морали возможны лишь по основаниям, предусмотренным самим правом.

В массовом сознании России широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека находится на крайне низком уровне. Однако это не соответствует действительности.

В гражданском судопроизводстве России в последние годы произошли качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований ст.46 Конституции РФ, закрепившей неограниченное право судебной защиты в качестве конституционного принципа.

Суды общей юрисдикции реально становятся органом правосудия, осуществляющим судебный контроль за другими ветвями государственной власти, за всеми сферами жизни общества, все больше обеспечивая защиту прав и свобод человека.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1        Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

2        Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17.

3        Постановление ЕСПЧ по делу «Саентологическая церковь г. Москвы против России» от 5 апреля 2007 г., источник публикации официальный сайт Европейского суда по правам человека www.espch.ru

4        Постановление ЕСПЧ Папамихалопус и другие против Греции от 24 июня 1993 г., источник публикации официальный сайт Европейского суда по правам человека www.espch.ru

5        Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.),  Советская юстиция. - 1992 г. - №6.

6        Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1979 года, источник публикации официальный сайт ООН http://www.un.org/ru/

7        Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 1991 г. - №16.

8        Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием, 12.12.1993 г.,  источник  публикации  «Российская Газета», №7  от 21.01.2009 г.

9        Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , источник публикации "Российская газета", N 3, 06.01.1997

10   Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994 г. - №13.

11   Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995 г. - №18.

12   Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26.

13   "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Российская газета", № 220, 20.11.2002

14   «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011), источник публикации "Российская газета", N 249, 22.12.2001

15   Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", источник публикации «Российская Газета», № 67 от 07.04.1998 г.

16   Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", источник публикации "Российская газета", N 190, 01.10.1997

17   Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации", "Российская газета", N 140, 21.07.1995

18   Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", источник публикации "Российская газета", N 94, 04.05.2010

19   Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 декабря 1998 г. - №51

20   Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", источник публикации "Российская газета", N 265, 26.12.2008

21   Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», источник публикации «Российская газета» № 100 от 5 июня 2002 г.

22   Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 "Российская газета", N 89, 12.05.1993

23   Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности статей 2 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" от 23 мая 1995 г, Сборник Законодательства РФ, 1995 г., №22 

24   Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева", источник публикации "Российская газета", N 162, 27.07.2011

25   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г.- №2.

26   Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. по делу N 41-Г04-27, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации за 2005 г.

27   Определение Московского городского суда от 22 сентября 2009 г. по делу № 33-24161, источник публикации «Правовой вестник» №4 от 02.12.2009 г.

28   Определение Нововоронежского городского суда от 19 июля 2009 г., «Правовой вестник», №4, от 02.12.2009 г.

29   Жалоба N 47191/06 "Церковь Саентологии Санкт-Петербурга и другие против России" была коммуницирована 26 января 2011, источник публикации официальный сайт Европейского суда по правам человека www.espch.ru

30   Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. – М.: Московская школа прав человека, 2003

31   Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия – Опыт комплексного исследования., изд. «Проспект», М., 2008

32   Алиев Т.Т. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам М., 2007

33   Афанасьев С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом. Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2, 3

34   Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2010

35   Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11

36   Большая российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 2000

37   Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997

38   Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. М., 2009

39   Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М. 1998.

40   Гомьен Д.. Комментарий к «Европейской конвенции о защите прав человека». Страсбург. 1995

41   Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007

42   Гражданский процесс России: Учебник / под ред. И.М.Зайцева, М.: Юристъ, 1999

43   Гражданское   процессуальное   право:   Учебник  / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби,  изд. Проспект, 2008

44   Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2008

45   Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова – М., изд. Волтерс Клувер Год, 2006 г

46   Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым в 1894–95 акад. г. // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005

47   Гражданский процесс: Учебник / под ред. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С., М., изд. «Омега-Л», 2008 г

48   Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. / Droit constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. — 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). — М.: Юристь, 2002.

49   Зайцев И.М. Гражданско-процессуальные эффекты новых обстоятельств // Правоведение. 1997. N 4

50   Ершов В.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Российское правосудие. N 1.2007

51   Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России, изд. «Юристъ», М., 2004

52   Квитко Н. Суд - европейский, проблемы - российские //   Законность.     2007,   N 1

53   Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003

54   Кони А.Ф.. Избранные произведения. М., Госюриздат, 1956

55   Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Дмитриева Ю.А., изд.  "Деловой двор", 2009 г.

56   Конституционное право зарубежных стран. Учебник / под ред. В.Е.Чиркина, М., изд. «Юристъ», 1997 г.

57   Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999.

58   Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда  по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику:  канд. юрид. наук., изд. «Юристъ», М., 2003

59   Королец Е.А. Основы правового статуса личности в РФ. – М.: 2005

60   Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: ЮРИСТ, 1996

61   Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991—2000. М.: Русский дом, 2002

62   Лесницкая Л.Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: сб. М., 2008

63   Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Юнити-Дана, 2002.

64   Матвеева Т.Д. День прав человека // Международная жизнь. 1996, № 11-12

65   Мелков Г.М. Международная защита прав и свобод человека. М.: Юридическая литература, 1990.

66   Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. – 2002. - №12

67   Мкртумян А. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия: сб. матер. 3-й междунар. конф. судей. Тбилиси, 2005

68   Осокина Г.Л. Гражданский процесс, Норма, М., 2007

69   Пеньков Д.С. Классификация прав человека и правовой статус: проблема соотношения. Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ, 2005 г.

70   Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2001

71   Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. — 2000

72   Проект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, специальный выпуск журнала "Российское правосудие", №1 от 25.02.2010

73   Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции в России // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 2008

74   Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. — 2000.

75   Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра- М. НОРМА, 1997

76   Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М.: Зерцало, 2006

77   Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. N 11

78   Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007, N 12

79   Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского Суда по правам человека // "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2011 г.

80   Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Карельского и проф. В.Д. Перевалова – 2-е изд., изм. и доп., М., изд. «Норма», 2001 г.

81   Туманов Д.А. Вновь к дискуссии о пункте 5 ст. 392 ГПК РФ и пунктах 6 и 7 ст. 311 АПК РФ, а также о необоснованно расширительном толковании п. 1 ст. 311 АПК РФ // Право и политика. 2008. N 11

82   Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. — Саратов. — 1967

83   Федина А.С. Значение решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2007. N 3

84   Филатова М.А. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в свете постановления Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2010 // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2010. N 4

85   Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин, М.: Юристъ, 2010

86   Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 221, 225

87   Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000

9