Происхождение и сущность государства и права. Их роль в жизни общества

   Государство это форма политической организации общества, осуществляющаяся на определенной территории в отношении проживающего на ней населения, характеризующаяся наличием государственного аппарата, реализующего функции управления на основе закрепленных в законах норм права в целях обеспечения частных и публичных интересов и наделенного возможностью применения государственного принуждения.

   Сущность государства, т.е. совокупность его основных, глубинных свойств, можно понимать по-разному. В марксистско-ленинской теории государства и права ее видели в обеспечении господства одного класса над другим. Если смотреть на государство с современных, не идеологизированных научных позиций, то его сущность заключается в обеспечении социального мира, поиске компромисса между разными социальными группами, являющимися структурными элементами гражданского общества.

   Основные признаки государства:

o территориальная организация  общества. Данный признак означает  появление границ, внутри которых  по отношению к населению осуществляется  политическая власть;

o наличие политической власти  и ее носителей - органов публичной власти. Их появление означает, что существует круг людей, которые выполняют исключительно властные управленческие функции, не участвуя в процессе материального производства. Данные лица как носители политической власти существуют не сами по себе, а включены в определенную систему государственных органов - государственный аппарат;

o наличие государственного суверенитета, т.е. верховенства и независимости  органов публичной власти внутри  определенной территории и во  внешних отношениях;

o правотворческая деятельность, т.е. работа по созданию общеобязательных  норм права и их закреплению  в законах и иных нормативных  актах;

o наличие системы государственного  принуждения. В любом государстве  существует совокупность обязанностей  граждан (налоги, военная служба и т.д.), исполнение которых гарантируется посредством системы государственного принуждения.

2. Происхождение и сущность  права.

   Право, как и государство, производно от общественного  развития: «Право в силу тех  же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальныхполитических процессов изменяется».

   Юридическая мысль, судя  по всему, обречена на бесконечный  поиск определения права, побуждаемая  к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования. С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить.

   Общим знаменателем различных научных представлений о праве выступают положения о том, что право — социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества; что право в нормативной форме призвано отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом; что право является мерой поведения установленной и охраняемой государством.

Термином «право» определяют различные аспекты общественных отношений: систему юридических норм (объективное право); совокупность всех правовых явлений (правовая система); официально признанные возможности (например, право на образование, на защиту от безработицы); социально-правовые притязания людей (например, право народов на самоопределение). Поэтому для адекватного восприятия смысла требуется учитывать контекст. Словом «право» зачастую характеризуются также неюридические феномены: моральное право, обычное право, религиозное право.

   По оценке члена-корреспондента  РАН профессора Г.В. Мальцева, существуют  сотни, а может быть, и тысячи дефиниций права, и среди них нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто ценит и изучает право. Но в мире к этому относятся спокойно, и действительно, нет никаких оснований видеть трагедию в том, что цивилизованное человечество никак не может прийти к согласию в вопросе о том, что есть право. Облик этого универсального явления меняется от эпохи к эпохе, от страны к стране. Любое определение, выработанное на правовом материале одной эпохи и одной страны, неизбежно утрачивает свое значение за их пределами. Однако если общемировое понимание и определение права практически не возможны, то в пределах отдельного государства и контролируемого им единого правового пространства поиски общего для всех участников правоотношений понимания права имеют определенный упорядочивающий смысл. Это необходимое условие, без которого система правового регулирования общественных отношений действовать не может15.

Многообразие правовых реалий породило многообразие научных теорий.

Согласно теории естественного права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескьё и др.) в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное.

Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонарушением либо вовсе преступлением.

   Благоприобретенные права  устанавливаются государством в  форме законов и иных нормативно-правовых  актов. В основе этого права лежат естественные права человека. Закон признается правовым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не создает право — таков основополагающий принцип данной теории.

   Психологической теорией  права также признаются два  вида права. Основоположником данной  теории является российский правовед  Л.И. Петражицкий. Согласно этой теории, право представляет психическую  деятельность человека, его правовые, «им- перативно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю, связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности. Именно такие психологические переживания определяют конкретные акты поведения человека и выступают его действительным, реальным правом.

   В обществе существует  также официальное право, установленное  государством в виде законов  и иных нормативно-право- вых актов. Законы могут влиять на интуитивное  право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее они не всегда доминируют в принимаемых индивидуумом решениях. Последний может принимать во внимание иные социальные нормы и действовать вопреки установлениям официального права. Следовательно, действующее в обществе право значительно шире

установленных государством нормативных предписаний и включает в себя всю совокупность психических переживаний человека, и не только его.

В позитивистской теории правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. «Закон есть закон», который нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний человека и его естественных прав.

   Требование законности, т.е. неукоснительного исполнения действующих  нормативно-правовых актов, относится  ко всем без всякого исключения  государственным органам, должностным  лицам, гражданам и иным субъектам конкретных правоотношений. К лицам, не выполняющим предписания законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры государственного принуждения.

   Представители этой теории  весьма негативно относятся ко  всяким попыткам искать право  вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний.

   Историческая школа (Савиньи, Пухта и др.), в отличие от  позитивистов, понимала право как  продукт народного духа, сознания  народа, который живет и проявляется  во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. В языке, отмечал Савиньи, наблюдается та же независимость от случайности и свободного выбора со стороны отдельных лиц, т.е. то же происхождение из деятельности общего народного духа, действующего в отдельных лицах. Только здесь все это более наглядно и бесспорно, чем в праве.

   Сегодня сущность права  нужно искать с позиций современной  правовой действительности.

   На современном этапе человеческой истории (XX—XXI вв.) противостоят два подхода к пониманию права. Первый подход: право (как и государство) — симптом расколотого общества, орудия насилия, средства подавления. При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными. Второй подход: право (как и государство) — средство общественного компромисса, орудия снятия общественных противоречий, механизм управления общественными делами. Противоречие отнюдь не теоретическое. В теории лишь отражалось противоречие путей развития общества. Первый теоретический подход опирался на практику одних стран и был верен для них, верен в том смысле, что адекватно отражал общественную практику, соответствовал ей. Второй был верен для других стран и их практического опыта.

   Особое значение имеет этот вопрос для выяснения сущности права. При любом подходе к праву в нем признается определенный общественный порядок, право выступает в качестве общественного средства, обеспечивающего порядок в обществе. Также несомненна и специфика права как общественного регулятора: оно выделяется своей обязательностью для членов общества, правовые установления обладают потенциальной принудительной силой.

   Обязательность права —  его необходимое качество, без  обязательности право утрачивает  свою индивидуальную определенность среди других регуляторов. О природе такой обязательности можно спорить, но само это качество отрицать нельзя, без обязательности права нет.

   С этой точки зрения, право  является системой общественного  порядка, основанной на учете  интересов разных слоев общества, их согласии и компромиссах. Право сохраняет элемент потенциального принуждения, однако этот элемент играет второстепенную роль и при необходимости осуществляется ненасильственным путем.

   Для нормативной теории право — это прежде всего нормы. Краеугольный камень нормативизма связан с отождествлением права и закона. Любой закон является правовым. Законы создаются государством; всё, что создает государство, верно и правомерно. Эта теория является апологией сильного государства, «железного» порядка в обществе, сформированного на строгом следовании закону.

   Для социологической теории  право — это в первую очередь  конкретика, реальность, подлинные  общественные отношения и правовые  отношения как их часть. Право  — это то, что фактически складывается в жизни, то, что делает судья. Качество права, его внутреннее содержание не имеют решающего значения, любая судебная практика есть право. Эта теория хорошо согласуется с ослаблением директивной роли государства, с ограничением вмешательства государства в экономику, с децентрализацией управления. Она также хорошо согласуется с плюрализмом в обществе, с разделением властей, обосновывает высокую роль суда. В ней заложен очевидный демократический, антитоталитарный импульс. Вместе с тем, если не найти разумных пределов плюрализма и децентрализации, общество может быть дезорганизовано.

   Для ценностной (аксиологической) школы право олицетворяет прежде  всего глубокую идею. Это может  быть идея общественного договора, общественной солидарности, социального  компромисса, равенства, справедливости и др. Эта идея может претворяться в правовые нормы, в законы, в общественные отношения. Но может и не претворяться. Отсюда различие между правом и законом. Закон, воплощающий правовую идею, правовое начало, — это правовой закон. По практическим ситуациям и практическим последствиям эта теория близка социологической. Она несет в себе сильное демократическое гуманитарное начало, подразумевает общественный плюрализм, разделение властей.

   Интегративная (современная) теория включает в себя черты многих других концепций. Она признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют реальным обстоятельствам. Признаются также естественные права человека (право на жизнь, на неприкосновенность личности). Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами и выражает волю большинства на основе сочетания интересов различных слоев, больших групп населения, различных религий, наций, иных социальных формирований. Достоинство данной теории состоит в том, что ею охватываются все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне. Недостатком выступает ее эклектизм.

Формальная определенность норм права является их необходимым свойством, атрибутом, поскольку с ним связывается другое свойство права — его общеобязательность. Общеобязательность права означает, что все лица, кого касаются нормы права, обязаны их неукоснительно соблюдать или исполнять.

   Право представляет собой меру свободы, равенства, справедливости и ответственности во взаимоотношениях социальных субъектов, содержание которой фиксируется в специальных юридических формах, выражающих согласованную волю участников общественных отношений.

   Утверждение в жизни общества нормативных начал имеет объективную потребность, поскольку любое человеческое сообщество нуждается не просто в известной организованности и упорядоченности существующих в нем отношений, но и в том, чтобы эти организованность и упорядоченность соответствовали законам природы и одновременно — законам существования и функционирования человеческого сообщества, разумно формируемых начал целесообразности.

   Регулятивное назначение права выражено в том, чтобы в соответствии с указанной объективной потребностью внести в общественную жизнь оптимальную нормативность в том ее значении, которое сообразуется с нормальным существованием и развитием сообщества людей.