Довольно
интересная норма изложена в
ст.21 КП, посвящённой убийству огнищанина
или княжеского тиунца при
защите ими княжеского имущества
(«у клети, или у коня, или
у стада, или при краже коровы»).
Эта статья обязывает на месте
расправиться с убийцей («убить
в пса место»), что говорит об
особо опасном характере данного
преступления и ещё раз подтверждает
факт усиленной защиты княжеских
слуг.
В
ряде последующих статей КП (ст.ст.22
-27) перечисляются штрафы , взимаемые
за убийство княжеских слуг, а
также людей, находящихся в
зависимости от князя. Ознакомившись
с этими статьями, можно представить
социальную структуру тогдашнего
общества, определить положение
тех или иных групп населения
на социальной лестнице. Разобраться
в этом нам помогают перечисленные
в этих статьях штрафы. Так,
жизнь княжеского тиуна и старшего
конюха оценивается в 80 гривен,
жизнь сельского старосты, пашенного,
рабы-кормилицы или её ребёнка
- в 12 гривен, и ниже всех ценятся
жизни рядовников, смердов и холопов
- всего по 5 гривен.
Кража
или порча имущества.
Особой
защитой пользовались не только
княжеские слуги, но и его
имущество. Так, ст.28 КП устанавливает
размеры штрафов за похищение
или истребление княжеского скота.
В этой же статье упоминается
и о коне смерда. Сразу же
бросается в глаза различная
сумма штрафа за кражу коня
князя и смерда. По-моему, эта
разница вызвана не различным
использованием этих коней (т.е.
княжеский конь - боевой, а крестьянский
- рабочий), а просто закон ставит
княжеское имущество под большую
охрану по сравнению с имуществом
смерда.
Целый
ряд статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39,
40) рассматривают различные случаи
кражи. В изучаемом мною памятнике
права краже отводится значительное
место, достаточно подробно разработана
система наказаний за неё, что
говорит о широком распространении
этого антиобщественного явления
и в то далёкое время.
Следует
заметить, что Русская Правда
предусматривает более суровое
наказание в случае совершения
преступления группой лиц, т.е.
уже известно понятие соучастия
(ст.ст.31 и 40 КП). Независимо от
количества преступников, каждый
из них должен был заплатить
повышенный штраф по сравнению
со штрафом, назначаемым за
кражу, совершённую в одиночку.
Интересно
появление в ст.ст.35 и 36 КП термина
«продажа» - установленный законом
штраф, взыскиваемый в пользу
князя в качестве государственного
органа, т.е. идущий в казну.
Помимо продажи устанавливается
взыскание «за обиду» в пользу
потерпевшего, которое можно сравнить
с существующим в современном
законодательстве возмещением причинённого
вреда.
В
ст.38 КП подтверждается правило,
установленное, видимо, обычаем -
право убить вора на месте
преступления. Но закон ограничивает
это право, разрешая убить его
только ночью и запрещая убивать
связанного вора. В этом прослеживается
сходство с существующим ныне
понятием превышения пределов
необходимой обороны. Данная статья,
так же, как и ст.33 КП (предусматривающая
санкции за физическое насилие
в отношении смерда, огнищанина,
тиуна или мечника без княжеского
разрешения), имеет своей целью
укрепление княжеской юрисдикции,
ограничивая самосуд. Косвенным
образом подтверждая существование
общинного суда, ст.33 КП указывает
на стремление княжеской власти
установить монополию на суд.
Говоря
о различных группах населения,
упомянутых в Русской Правде,
следует пояснить, что холоп вовсе
не являлся субъектом права,
т.е., будучи лично зависимым человеком,
он не нёс личной ответственности
за свои деяния. За совершённое
им преступление должен был
отвечать его хозяин. Жизнь холопа
ценилась меньше жизни остальных
членов общества, и размер штрафа
за его увод, т.е. похищение
(12 гривен по ст.29 КП), значительно
превышал штраф за его убийство
(5 гривен по ст.26 КП).
5.Пространная
редакция Русской Правды.
Как и в
ст.1 КП, в ст.1 ПП говорится об
убийстве свободного человека. В
ней объединены нормы ст.ст.1, 19
и 22 КП. В этой статье ещё
сохраняется институт кровной
мести, но круг мстителей изменяется
(в числе мстителей назван сын
брата вместо сына сестры по
КП). Такая замена устраняет из
текста Правды наиболее архаичный
её элемент, восходящий к эпохе
материнского рода. Также в этой
статье говорится о 80-гривенной
вире за убийство княжеского
мужа и тиуна, что соответствует
нормам ст.ст.19,22 и 23 КП. Что касается
кровной мести, то по-моему
эта статья содержит норму
по существу уже не действующую,
т.к. кровная месть была отменена
ещё до создания ПП. Следующая
статья , ст.2 ПП, вовсе отменяет кровную
месть, оставляя в силе все
прочие юридические установления
Ярослава Мудрого.
Первый
тематический раздел (ст.ст.3 - 8 ПП) посвящён
ответственности за убийство, совершённое
на территории верви. В этом
разделе мы сталкиваемся с
институтом дикой (повальной)
виры. Она налагалась на всю
общину в том случае, если на
территории общины был обнаружен
труп, а вервь либо не хотела
выдавать убийцу, либо не искала
его. Вира поступала в княжескую
казну, а родственникам погибшего
выплачивалось «головничество»,
равное вире. Однако, следует заметить,
что общество только в том
случае платит за своего члена,
если он ранее участвовал в
вирных платежах за своих соседей.
Из всего, сказанного выше о
дикой вире, можно сделать вывод,
что она выполняла ярко выраженную
полицейскую функцию, связывая
всех членов общины круговой
порукой.
Также
хочу заметить, что в тексте
ПП намечаются мотивы преступлений.
Так, ст.6 ПП упоминает случай
убийства «на пиру явно», а
ст.7 - убийство «на разбое без
всякой ссоры». В первом случае
подразумевается неумышленное, открыто
совершённое убийство (а «на пиру»
- значит ещё и в состоянии опьянения).
Во втором случае - разбойное, корыстное,
предумышленное убийство (хотя на практике
умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно
в разбое).
За
такое убийство в разбое (ст.7 ПП)
по закону могла назначаться
высшая мера наказания - «поток
и разграбление». Такое же наказание
применялось и за поджог (ст.83
ПП) и за конокрадство (ст.35 ПП). Это
наказание включало конфискацию
имущества и выдачу преступника
(вместе с семьёй) «головой», т.е.
в рабство.
Покон
вирный (ст.9 ПП) завершает комплекс
статей о взимании виры с
членов верви. Дополняет покон
вирный ст.10 ПП, указывающая отчисления
в пользу вирника от 80-гривенной
виры. Кроме того, эта статья устанавливает
размер платы «за голову», т.е.
родственникам убитого.
Проанализировав
ст.ст.3 - 10 ПП, можно сделать вывод
об особенностях композиционной
работы составителей ПП: используя
нормы КП, переставляя и редактируя
их, они стремились к тому, чтобы
определённый тематический комплекс
статей представлял собой композиционное
целое.
Ст.11
начинает следующий раздел (ст.ст.11
- 17), устанавливающий ставки штрафов
за убийство представителей различных
социальных групп, связанных с
княжеским (и отчасти с боярским)
хозяйством, начиная от высокопоставленных
тиунов и кончая холопом. В
этом разделе вводится следующая
система штрафов за убийство:
огнищанин,
тиун, конюший - 80 гривен;
княжеский
отрок, конюх, повар - 40 гривен;
сельский
тиун, ремесленник, кормилица - 12
гривен;
раба - 6 гривен;
смерд,
холоп, рядович - 5 гривен.
В
данном разделе меня заинтересовала
ст.15, гласящая о штрафах за
убийство ремесленника. Вероятно, поводом
к созданию этой статьи и
установлению высокого штрафа
в 12 гривен послужило то, что
значительное число предметов ремесленного
производства в то время не покупалось,
а производилось лично-зависимыми ремесленниками
- холопами. Поскольку в XI - XII веках, т.е.
на момент создания Пространной Правды,
Древняя Русь переживала период подъёма
и расцвета ремесленного производства,
то неопровержимым становится факт возросшего
значения ремесленников в хозяйстве и
повышения их квалификации.
Следующая
группа статей (ст.ст.18 - 22 ПП) является
заключением темы, посвящённой убийству.
В этом разделе ПП мы знакомимся
с понятием т.н. поклёпной виры,
т.е. с обвинением в убийстве
в том случае, когда обвиняемый
не пойман с поличным, или нет
прямых доказательств совершения
им преступного деяния.
Как
и другие средневековые Правды,
Пространная Правда знает институт
ордалий, т.е. т.н. «божьего суда».
В ст.ст.21 и 22 ПП упоминается
об испытании железом и водой
тех лиц, которые не могут
найти свидетелей (послухов) для
свержения поклёпа.
В данном случае
послухи - это не свидетели преступления,
а свидетели доброй славы обвиняемого,
которые могут «вывести виру», т.е.
отвести от него обвинение.
Следующий
комплекс статей (ст.ст.23 - 31 ПП) посвящён
оскорблению действием и телесным
повреждениям. Основным источником
данного раздела является Краткая
Правда. Качественно новой является
лишь ст.26 ПП, в которой говорится
об отсутствии наказания за
нанесение ответного удара. Содержание
этой статьи можно интерпретировать
как месть и как оборону
( сходство с современным УК). В
этом разделе мы сталкиваемся
с новым видом штрафа - продажей,
размер которого составлял 1, 3
или 12 гривен. Продажа поступала
в казну, а потерпевший получал
«урок», т.е. денежное возмещение
за причинённый ему ущерб.
Остальные
статьи редакции имеют соответствующие
нормы в КП, за исключением
ст.30 ПП. По этой статье удар
мечом рассматривается не как
оскорбление, а как нанесение
телесного повреждения и наказывается
низкой продажей в 3 гривны (в
отличие от ст.23 ПП, устанавливающей
высокую продажу - 12 гривен - за
удар мечом, не вынутым из
ножен). Отсюда можно сделать вывод,
что по закону Древней Руси
оскорбление было более тяжким
преступлением, чем нанесение
телесных повреждений.
Ст.31
ПП расширяет состав преступления
сравнительно со ст.10 КП, включая
в разряд побоев также удар
жердью. В данном случае прослеживается
тенденция к снижению количества
преступлений, подпадающих под классификацию
оскорбительных действий. Вторая
часть данной статьи говорит
об изменении юридических прав
иноземцев. Теперь варяги и
колбяги должны были представлять
такое же количество свидетелей,
как и русские.
Не
стоит упускать из виду, что
при составлении ПП законодатель
не только использовал нормы
КП, но и сохранял композицию
её статей, когда это было целесообразно.
Так, ст.ст.10 - 14 КП почти без
изменений перешли соответственно
в ст.ст.31 - 35 ПП. Так же, как и
в КП, в Пространной редакции
существует ряд статей (ст.ст.35 - 39
ПП) о своде по поводу украденного
имущества. Источником этих статей
являются ст.ст.14 - 16 КП, регулирующие
порядок свода.
С
данным комплексом статей неразрывно
связаны, и в то же время
его продолжают статьи, посвящённые
воровству (татьбе). Ст.40 ПП разрешает
без всякого суда убить на
месте преступления ночного вора
«во пса место», тем самым дублируя
ст.38 КП. Если же вора продержали
до рассвета, и люди видели
его связанным, то
убить его нельзя,
иначе придётся заплатить штраф
в 12 гривен.
В случае, если вор
был схвачен, и ему была сохранена
жизнь, то на рассвете он должен быть передан
на княжеский суд.
Сравнив
ст.ст.41 и 43 ПП о краже из
закрытого помещения, (т.е. о краже
специально охраняемого имущества),
со ст.ст.42 и 45 ПП о краже
«на поле», можно заметить, что
в первом случае наказание
предусматривается значительно
более высокое. Из этого следует
вывод о том, что Пространная
редакция Русской Правды вводит
новую норму, отсутствовавшую
в КП и отражающую усиление
охраны частной собственности
на предметы потребления и
средства производства.
Более
прогрессивная по сравнению с
КП норма изложена в ст.44 ПП.
Прогрессивность её состоит в
том, что, в отличие от статей
КП, пытавшихся досконально перечислить
объекты хищения, эта статья
позволяет потерпевшему возвратить
украденное у него имущество,
не конкретизируя объект хищения.
Завершает
же цикл статей, посвящённых краже,
ст.46 ПП, в которой говорится о
краже, совершённой холопом, т.е.
человеком лично зависимым и
не несущим по этой причине
личной ответственности перед
князем(т.е. не платящим «продажу»).
В этом случае ответственность
возлагается на его хозяина,
который обязан возместить потерпевшему
двойную стоимость украденного.