Правовые основы стандартизации.

    Юридические и физические лица, федеральные органы исполнительной власти за нарушение  обязательных требований государственных  стандартов и правил обязательной сертификации несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

    Меры административно-правовой ответственности и порядок ее реализации предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях. В частности, ст. 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений. Статьи 6.3-6.7 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение законодательства в области санитарии и гигиены.

    Статьей 171 Уголовного кодекса РФ предусмотрена  уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку  или сбыт немаркированных товаров  и продукции, которые подлежат обязательной маркировке знаками соответствия.

    Библиографический список

    Правовые  акты:

    1. Кодекс  Российской Федерации  об административных правонарушениях 20.12.2001г  (ред. от 07.02.2011) "Российская газета", N 256, 31.12.2001.

    2. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 10.12.2010) "О ветеринарии"  "Ведомости СНД и ВС РФ", 17.06.1993, N 24, ст. 857.

    3. Закон РФ от 10.06.1993 N 5151-1 (ред. от 10.01.2003) "О сертификации продукции и услуг" "Российская газета", N 120, 25.06.1993, 

    Научная литература:

1. Савелов В.П. Хозяйственное (предпринимательское) право. – Московский институт экономики, менеджмента и права, 2007.
2. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Сертификация: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002. – 248 с.
3. Сертификат, качество товара и безопасность покупателя. – М.: ВНИИС, 2003. – 398 с.
4. Сертификация продукции и услуг. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Деловой альянс, 2005. – 176 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Задача 

      Хозяйственное общество обратилось  к расположенной рядом текстильной  фабрике, имевшей большие запасы кирпича, предназначенного для реконструкции, с просьбой предоставить ему 2 млн штук кирпича на несколько месяцев с обязательством их возврата. В условиях договора было предусмотрено, что доставка кирпича входит в обязанность заемщика. По истечении 6 месяцев заимодавец потребовал немедленного возврат кирпичей, на что хозяйственное общество ответило отказом и сообщило, что сможет возвратить заем через 1.5 месяца. Нуждаясь в срочном получении кирпичей, текстильная фабрика обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате данного взаймы имущества; уплате процентов за пользование заемным имуществом; возмещении расходов на транспортировку кирпича, находящегося у заемщика.

    Хозяйственное общество исковые требования не признало, указав на следующие обстоятельства. В договоре займа не предусматривался срок возврата заемного имущества, и потому оно вправе само устанавливать срок исполнения данного обязательства. Договор займа следует считать безвозмездным, так как в нем отсутствовало условие о процентах. Возмещение же транспортных расходов не относится к его обязанностям, поскольку указание о порядке возврата заемного имущества, предусмотренное в п. 1 ст. 810 ГК, применимо лишь к денежному займу. Разберите доводы ответчика и решите дело. 

    Хозяйственное общество и текстильная фабрика  заключили между собой договор  займа. Договор займа - это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

    Договор займа направлен на передачу одним  лицом имущества в собственность  другого лица с условием возврата аналогичного имущества в установленный  срок. Договор займа отличается от договора аренды тем, что по договору займа вещи передаются в собственность заемщика и возврату подлежат не те же самые, а аналогичные вещи (того же рода и качества). Поэтому предметом договора займа могут быть денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, как правило, потребляемые, тогда как по договору аренды предметом являются непотребляемые, индивидуально-определенные вещи.

    Исходя  из выше изложенного, можно сделать  вывод, что довод ответчика о  том, что возмещение  транспортных расходов не относится к его обязанностям, поскольку указание о порядке возврата заемного имущества, предусмотренное в п. 1 ст. 810 ГК, применимо лишь к денежному займу, является не верным.

    Сторонами договора займа являются заимодавец и заемщик, в качестве которых могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом их праводееспособности.

    Договор займа всегда является реальным, он считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей. Это односторонне обязывающий договор, поскольку с момента передачи суммы займа заимодавец наделяется правами, а заемщик - обязанностями.

    Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. Договор  займа по общему правилу предполагается возмездным. Особенность договора займа  состоит в том, что встречное предоставление со стороны заемщика выражается в уплате процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре таких условий проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Договором займа может быть предусмотрено  безвозмездное предоставление суммы займа. Отличие безвозмездного договора займа от договора дарения состоит в том, что по договору займа переданная заемщику сумма должна быть возвращена заимодавцу через определенное время, т.е. данный договор направлен на предоставление возможности использовать сумму займа в течение определенного срока. Возврат суммы займа не рассматривается как встречное предоставление.

    Договор займа предполагается беспроцентным  в следующих случаях: во-первых, если сторонами договора являются граждане, сумма займа не превышает 50 минимальных размеров оплаты труда, и договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; во-вторых, когда предметом договора выступают не денежные средства, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Однако и в этих случаях стороны могут предусмотреть в договоре уплату процентов.

    Следовательно, довод ответчика о безвозмездмезности договора является верным.

    Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сторонами являются граждане и сумма займа превышает 10 минимальных размеров оплаты труда; если заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

    Содержание  заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие  им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором. Данная обязанность присутствует как в возмездном, так и в безвозмездном договоре займа. Если в договоре срок возврата не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договором может быть предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Досрочный возврат суммы займа допускается в зависимости от условий договора. Если договор займа является безвозмездным, то сумма займа может быть возвращена досрочно, если иное не предусмотрено договором. Если договор возмездный, то сумма займа может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, поскольку это влияет на размер процентов.

    В соответствии с выше изложенным довод Хозяйственного общества, о том, что  оно вправе само устанавливать срок исполнения обязательства из-за того, что в договоре займа не установлен срок возврата  заемного имущества,  является не верным. 

    Дело  по существу должно разрешиться следующим образом:

    Хозяйственное общество  в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ  обязано вернуть  сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате.

    Возместить транспортные  расходы истцу-займодавцу, так как договором займа предусмотрено,  что доставка кирпича входит в обязанность заемщика.

    И в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа на эту сумму истец вправе потребовать  уплаты  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Эти проценты являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства и подлежат взысканию независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа. 
 
 
 

    Библиографический список

    Правовые  акты:

    1. Гражданский кодекс РФ часть  вторая от 26.01.1996 (ред. от 07.02.2011) "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

    2. Федеральный закон от 26.01.96 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "Российская газета", N 23, 06.02.1996. 

    Научная литература:

    3. Гражданское право, часть вторая, под ред. В.П. Мозолин М.: «Юристъ» 2007. 927 с.

    4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 1999. 848 с. 

    Материалы  юридической практики:

    5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". "Вестник ВАС РФ", N 11, 1998,