Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2016 в 00:37, контрольная работа
Актуальность данной темы заключается в том, что судебная власть призвана на основе закона разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия, обязательных для исполнения решений. Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля. В соответствии с принципом разделения властей в Российской Федерации судебная власть действует самостоятельно и независимо, она представлена совокупностью органов – судов, образующих судебную систему Российской Федерации.
Введение
Глава первая: Понятие и основные признаки судебной власти
Глава вторая: Судебная система Российской Федерации
Глава третья: Правовой статус судьи
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»
НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ
Юридический факультет
Направление «Юриспруденция»
по дисциплине: «Правоохранительные органы»
Тема: Правовые основы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации.
Студент _1_курса заочного отделения ГРУППЫ № 5102 | |
5 |
ФИО: Тухунов Егор Игоревич |
«_____»______________________ | |
Проверил преподаватель ФИО |
Великий Новгород
Содержание:
Введение
Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости».[1]
Актуальность данной темы заключается в том, что судебная власть призвана на основе закона разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия, обязательных для исполнения решений. Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля. В соответствии с принципом разделения властей в Российской Федерации судебная власть действует самостоятельно и независимо, она представлена совокупностью органов – судов, образующих судебную систему Российской Федерации.
Целью данной работы является изучение конституционно-правовых основ судебной системы в Российской Федерации и рассмотрение видов судебных органов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть конституционно-правовые основы организации судебной власти в Российской Федерации;
- ознакомиться с судебной
- изучить особенности судебной власти;
- дать характеристику видам судебных органов.
Степень разработанности проблемы исследования заключается в том, что разработкой этой проблемы занимались следующие ученые: Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго, В.Е. Усанов, С.В. Хмелевский, Н.И. Дорохов, В.И. Червонюк, М. В. Баглай и другие.
Катков Д. Б. и Корчиго В. Е. в своей работе рассматривает понятие и судебную систему Российской Федерации. Усанов В. Е. и Хмелевский С. В. описывают конституционные основы судебной власти в Российской Федерации. Червонюк В. И. Баглай М. В. раскрывают в своих работах виды судебных органов.
Структура контрольной работы: данная работа состоит из введения, содержит три главы основной, заключения и списка литературы.
Во введении описывается актуальность темы исследования, ее цели и задачи.
В первой главе рассматриваются конституционно-правовые основы судебной системы в РФ, раскрываются особенности судебной власти и анализируется судебная система Российской Федерации.
Во второй главе дана характеристика судебной системы российской Федерации.
В третьей главе
В заключении представлены краткие выводы по рассматриваемой теме контрольной работы.
Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов»[2] .
Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.
В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.
Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства"[3] . В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных[4] .
Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в преддверии Судебных уставов 1864 г. Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. утверждали, что "власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти государственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный русский ученый С.В. Познышев[5] . Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в современной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве"[6] , как" представленные специальным органам государства - судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм"[7] .
В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам. Представляется, что именно так следует понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в современном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда"[8] . Противопоставление двух составляющих судебной власти беспредметно. Суд, судебная власть и правосудие - понятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом[9] .
Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе[10] и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража[11] , судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера[12] .
Наличие различных подходов к определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти[13] . В.В. Скитович относит к функциям судебной власти некоторые из видов судебной деятельности — правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой[14] . По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой — полномочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
1.
Судебная власть - вид государственной
власти. Она осуществляется
2.
Судебная власть принадлежит
только судам - государственным органам,
образуемым в установленном
3.
Исключительность судебной
4.
Независимость, самостоятельность, обособленность
- характеристики судебной
5.
Процессуальный порядок
6.
Осуществление полномочий
7.
Подзаконность судебной власти
означает, что компетенция судов,
их полномочия определяются