4. Военнослужащие
пограничных органов, должностные
лица органов внутренних дел.
Основания: выявление административных
правонарушений в области защиты
и охраны Государственной границы
Российской Федерации, а также
при выявлении административных
правонарушений во внутренних
морских водах, в территориальном
море, на континентальном шельфе,
в исключительной экономической
зоне Российской Федерации.
5. Должностные
лица таможенных органов. Основания:
выявление нарушений таможенных
правил.
6. Военнослужащие
и должностные лица органов
и учреждений уголовно-исполнительной
системы. Основания: выявление
административных правонарушений,
предусмотренных статьями 19.3 (Неповиновение
законному распоряжению сотрудника
милиции, военнослужащего, сотрудника
органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудника органов,
уполномоченных на осуществление
функций по контролю и надзору
в сфере миграции, либо сотрудника
органа или учреждения уголовно-исполнительной
системы), 19.12 (Передача либо попытка
передачи запрещенных предметов
лицам, содержащимся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы,
следственных изоляторах или
изоляторах временного содержания)
КРФоАП, а также административных правонарушений,
связанных с причинением ущерба охраняемым
ими объекту или вещам либо с посягательством
на такие объект или вещи, а равно с проникновением
в охраняемую ими зону.
7. Должностные
лица органов по контролю за
оборотом наркотических средств
и психотропных веществ. Основания:
выявление административных правонарушений,
дела о которых в соответствии
со статьей 23.63 настоящего Кодекса
рассматривают эти органы, либо
административных правонарушений,
по делам о которых в соответствии с пунктом
83 части 2 статьи 28.3 КРФоАП указанные органы
составляют протоколы об административных
правонарушениях.
8. Должностные
лица, осуществляющие контртеррористическую
операцию. Основания: выявление административных
правонарушений, предусмотренных статьей
20.27 (Нарушение правового режима
контртеррористической операции) КРФоАП.
9. Судебные
приставы по обеспечению установленного
порядка деятельности судов. Основания:
выявление административных правонарушений,
предусмотренных статьями 17.3 (Неисполнение
распоряжения судьи или судебного
пристава по обеспечению установленного
порядка деятельности судов), 17.8
(Воспрепятствование законной деятельности
судебного пристава), 17.9 (Заведомо
ложные показание свидетеля, пояснение
специалиста, заключение эксперта
или заведомо неправильный перевод),
17.14 (Нарушение законодательства
об исполнительном производстве)
и 17.15 (Неисполнение содержащихся
в исполнительном документе требований
неимущественного характера) КРФоАП,
а также при выявлении любых административных
правонарушений, совершенных в здании
суда.
Профессор
А. Б. Агапов подчеркивает, что «как
правило, административное задержание
осуществляется должностными лицами правоохранительных
органов, в системе которых находятся
войска». На основании ст. 27.3. КРФоАП - это
ОВД, пограничные органы и пограничные
войска. Вместе с тем не все должностные
лица министерств, ведомств, в системе
которых имеются войска, уполномочены
производить административное задержание.
Таким правом не обладают должностные
лица ФСЖВ (железнодорожных войск), МЧС
(войск гражданской обороны). Наибольшими
полномочиями по применению рассматриваемой
меры пресечения наделены должностные
лица системы МВД России.
Должностные
лица милиции вправе осуществлять административное
задержание при выявлении любых
административных правонарушений, а
также в случаях обращения
к ним должностных лиц, уполномоченных
составлять протоколы о соответствующих
административных правонарушениях.
Административное
задержание, так же как и предшествующее
ему доставление физического
лица, не может быть применено к
лицу, подозреваемому в совершении
административного правонарушения,
в случаях, когда административное
наказание в виде предупреждения
или административного штрафа назначается
без составления протокола.
В
соответствии со статьей 15 Конституции
РФ общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные
договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы.
Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила
международного договора. Эти положения
позволяют не признавать то, что
в соответствии с российским правом
некоторые меры принуждения, лишающие
лицо свободы, не являются задержанием.
По такому основанию лицу, лишенному
свободы, не может быть отказано в
действии положений вышеуказанного
Свода принципов, а также иных
международных правовых актов, среди
которых особое место занимает Конвенция
Совета Европы "О защите прав человека
и основных свобод" от 4 ноября 1950
года.
Статья
5 Конвенции предусматривает исчерпывающий
перечень шести законных оснований
для лишения свободы лица, и
два из них не признаются российским
законодательством ни лишением свободы,
ни задержанием. Как следствие, не ставится
и вопрос о распространении на
такие случаи действия положений
статьи 22 конституции РФ. имеются
в виду подпункты д и е пункта 1 статьи
5 конвенции, в соответствии с которыми
законным лишением свободы являются: задержание
несовершеннолетнего лица на основании
законного постановления для воспитательного
надзора или его законное задержание для
передачи лица компетентному органу.
2.2
Проблемы, связанные
с задержанием.
Вхождение
России в международное правовое
пространство, присоединение к международно-правовым
общепризнанным принципам, нормам и
обычаям, тенденции к мировой
унификации права, а кроме того, возникновение
таких международно-правовых институтов,
как Европейский суд по правам
человека и таких международных
организаций, как Комитет ООН
против пыток, Европейский комитет
по предотвращению пыток предполагает
внесение изменений в обвинительный
характер расследований и судопроизводство,
которое должно быть преобразовано
в правосудие, основанное на принципах
справедливости, состязательности и
равноправии сторон, а также соблюдения
прав человека.
Именно
после трансформации основных международных
принципов в российскую правовую
систему, стало очевидным несоответствие
обязательств государства по отношению
к гражданам и практически
сложившейся объективной правоприменительной
действительности. В значительной форме
неготовность органов государства
функционировать, руководствуясь принципом
соблюдения прав и свобод человека,
проявляется в отношениях, связанных
с административным задержанием.
В
2005-2007 годах Гащенко М. С. была проведена
исследовательская работа, напрямую связанная
с реальным механизмом осуществления
процедуры административного задержания
на примере Пермской области.
По наблюдениям
Гащенко М.С. Соблюдение прав человека
органами внутренних дел в ходе административного
и уголовно-процессуального задержания
и применения к гражданам задержания
в качестве меры процессуального
принуждения либо ареста в качестве
административного взыскания на
территории Пермского края в 2005-2007 годах
чаще всего нарушаются права человека
в рамках задержания по уголовным делам.
Он объясняет это тем, что сотрудники милиции
нередко используют уязвимость человека,
оказавшегося в иных статусных и материальных
условиях, остро переживающего личную
и информационную изолированность, глубоко
осознающего свою ущербность и ограниченность
своих возможностей. Массированное давление
на задержанного человека превышает установленные
законом ограничения, но условия, при которых
это происходит, и признательный результат
снижают до минимального риск привлечения
к ответственности должностного лица.
Еще
одной процедурой, при которой
существенно нарушаются права человека,
можно признать задержание в рамках
производства об административном правонарушении
и исполнение административного
наказания в виде административного
ареста.
Не
смотря на то, что административное
правонарушение обладает гораздо меньшей
степенью общественной опасности, чем
преступление, а производство об административном
правонарушении носит менее репрессивный
характер, чем уголовное судопроизводство,
человек в ходе применения к нему
административных процедур нередко
подвергается пыткам, жестокому и
унижающему человеческое достоинство
обращению. Основываясь на опыте
организации по работе с жалобами,
Гащенко объясняет это явление
тем, что административное задержание
и арест нередко связаны с
поведением, нарушающим общественный
порядок. Функции административного
задержания, как правило, выполняют
сотрудники постовых служб милиции,
к уровню подготовки которых можно
предъявить существенные претензии, а
надзор за производством дела об административном
правонарушении осуществляется в заявительном
порядке.
При
несогласии лица с применением к
нему такой меры, как задержание,
оно вправе обжаловать данное процессуальное
действие в прокуратуру. В соответствии
со ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ",
прокурор или его заместитель в случае
установления факта нарушения закона
органами и должностными лицами освобождает
своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых
административному задержанию на основании
решений несудебных органов Федеральный
закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре
Российской Федерации"(с изменениями
и дополнениями.»
В
связи со спецификой объекта защиты
административного права, меньшей
общественной опасностью административных
правонарушений, такая процессуальная
мера как административное задержание
на практике применяется весьма часто.
Однако, в связи с этой спецификой,
административное задержание также
часто производится незаконно. Меньшей
силой воздействия обладает и
давление, оказываемое на задержанных
в административном порядке и
ограничения, которым они подвергаются.
Административное
задержание чаще всего производится
за нарушение общественного порядка,
нахождение в состоянии опьянения,
воспрепятствование законной деятельности
сотрудников милиции.
Обобщив
информацию, полученную из обращений
граждан, подвергшихся незаконному
административному задержанию, Гащенко
пришел к выводу о наличии периодически
повторяющихся правонарушений со стороны
сотрудников милиции.
В
своем исследовании он отмечает, что
значительно чаще, чем в уголовном
судопроизводстве, допускается необоснованное
административное задержание граждан.
Так, все 9 обращений граждан в
Пермский Региональный Правозащитный
Центр в 2005 году были связаны именно
с необоснованностью задержания;
из 6 обращений, поступивших в 2006 г.,
5 связаны с необоснованностью
задержания; из 7 обращений, поступивших
в 2007 г., в шести случаях задержание
было необоснованным. Гащенко М.С. Соблюдение
прав человека органами внутренних дел
в ходе административного и уголовно-процессуального
задержания и применения к гражданам
задержания в качестве меры процессуального
принуждения либо ареста в качестве административного
взыскания на территории Пермского края
в 2005-2007 годах.
Как видно
из существа обращений и обстоятельств
задержания, лица, подвергавшиеся данной
мере обеспечения производства об административном
правонарушении, вообще не совершали
никаких противоправных действий.
Следующей
по важности и распространенности является
проблема незаконного применения в
ходе административного задержания
физической силы, специальных средств,
высказывание оскорбительных и унижающих
человеческое достоинство выражений,
жестокое обращение с задержанным
гражданином.
В
большинстве случаев к задержанным
гражданам применяются наручники
и резиновая палка. Следует заметить,
что спецсредства при административном
задержании применяются реже, чем
физическая сила, это объясняется
высоким риском нанесения задержанному
видимых телесных повреждений. В
то время как следы применения
физической силы не всегда визуально
проявляются.
Факт
применения физической силы к лицу,
совершившему административное правонарушение,
далеко не во всех случаях фиксируется
в процессуальных документах.
Жестокое
и унижающее человеческое достоинство
обращение, применяемое сотрудниками
милиции по отношению к административно-задержанным
гражданам, может носить следующие
формы: административно-задержанным
не предоставляют или ограничивают
возможность пользоваться туалетом,
не предоставляют питьевую воду и
пищу, не обеспечивают возможность
сна. Во время нахождения в милиции
задержанных заставляют находиться
в неудобной позе длительное время.
Тесно
связана с проблемой применения
к административно-задержанным физической
силы проблема неоказания им медицинской
помощи.
В
момент фактического задержания в административном
порядке, а также во время нахождения
лица в органах или учреждениях
милиции, нарушается его право на
получение информации о собственных
процедурных правах и возможностях.
Из
обращений граждан следует, что
одной из проблем сопутствующих
задержанию граждан, является проблема
хищения сотрудниками милиции их
имущества. В ходе задержания сотрудники
позволяют себе незаконное изъятие
и присвоение средств телефонной
связи, денежных средств и иных ценных
вещей.
Отказ
составления обязательного протокола
административного задержания является
весьма распространенным процессуальным
нарушением прав задержанного. К данному
правонарушению сотрудники милиции
прибегают в случае, если в действиях
задержанного фактически отсутствовали
признаки состава какого-либо административного
правонарушения, либо проведенная с
ним оперативная работа не принесла
положительных процессуальных результатов.
В такой ситуации, при освобождении
задержанного протокол административного
задержания не составляется вообще, либо
фальсифицируется основание задержания
человека. Однако и в том случае
если протокол задержания составляется,
сотрудники милиции допускают нарушения
следующего характера: