Содержание:

1. Введение………………………………………………………………2
2. История развития……………………………………………………..5
3. Источники права……….……………………………………………..7
1. Гражданское и смешанное с ним отрасли права…………………...9
2. Уголовное право и процесс…………………………………………13
4. Судебная система и органы контроля………………………………16
5. Заключение……………………………………………………………19
6. Список используемого материала…………………………………...22

Введение.

Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему - совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в "правовые семьи" (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

      Система как философское понятие - это  некое целостное явление, состоящее  из частей (элементов), взаимосвязанных  и взаимодействующих между собой. Как целое невозможно без его  составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

      Система права формируется и функционирует  на основе общих объективных закономерностей. Это сложное и развивающееся  социальное явление, которое отражает и закрепляет в нормативной форме закономерности общественной жизни.

      Правовая  система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система - это вся «правовая действительность» данного государства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой. Это:

• собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках
• правовая идеология
• активная сторона правосознания
• судебная (юридическая) практика.

Одна  из самых популярных -классификация  правовых семей, данная Рене Давидом. Она  основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.

             Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей:  романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название "религиозные и традиционные системы".

            Другая классификация была предложена  К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге  "Введение в правовые сравнения  в частном праве", вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля".

            "Стиль права"по мнению авторов,  складывается из пяти факторов: происхождение и эволюция правовых  систем, своеобразие юридического  мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы.

           На основе этого различаются  следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский,  англо-американский, социалистический, право ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида.

                 При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью "общего права", и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Таким образом, существует несколько точек на классификацию правовых систем. 

      Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права  той или иной конкретной страны. Обычно в этом случае говорится о  «национальной правовой системе», например, Великобритании, Германии или, например, ЮАР, которой и посвящена моя работа.                            

     История развития.

  Южно-Африканская  Республика имеет типичную смешанную  правовую систему. В ЮАР сосуществуют рядом африканское обычное право и нормы романо-голландского и английского общего права.

  Колонизация Южной Африки была начата в 1652 г. голландцами, основавшими Капскую колонию. В  тот период действовало право  метрополии, а точнее – римское право провинции Голландия, наиболее влиятельной провинции Республики Нидерланды, наряду со староголландским обычным правом. Римское право было реципировано в форме, которую ему придали глоссаторы и комментаторы. Это римско-голландское право осталось в колонии в силе даже после ее английского завоевания, т.е. после провозглашения ее в 1806 г. собственностью британской короны.

  Симптоматично то, что в Голландии в тот  же самый период после захвата ее Наполеоном римско-голландское право было отменено и заменено в 1809 г. Гражданским кодексом Франции, а в 1838 г. – национальным Гражданским кодексом, разработанным на основе французского гражданского права.

  Интересно отметить, что римско-голландское  право выжило лишь в тех регионах, которые еще до вступления в силу национального ГК, ориентированного на французский образец, были отторгнуты Голландской колониальной империей и перешли под английское владычество. Кроме Южной Африки к таким регионам еще относятся лишь Шри-Ланка (Цейлон) – с 1799 г. и часть Гвианы – с 1803 г.

  После образования в 1910 г. Южно-Африканского Союза процесс усиления влияния английского права прекратился. С тех пор прослеживается тенденция усиления внимания южноафриканских судов к работам старых голландских юристов (это Гуго Гроций (1583– 1645 гг.), Арнольд Ванпий (1588-1657 гг.), Иоганн Вёт (1647-1713 гг.), Корнилий ван Бинкерсхек (1673–1743 гг.), Дионисий Вандер Кессель (1738–1816 гг.) и к правовым нормам, для которых они послужили источником. Эти тексты обрабатывались и применялись к современным условиям.

  Весьма  симптоматичным является тот факт, что в решениях южноафриканских судов преемственность римского права в его эволюционном развитии – от классических римских юристов через Юстиниана, глоссаторов, Вёта и Винния до современности – прослеживается гораздо явственнее, чем на Европейском континенте, где эта преемственность благодаря посредничеству миссий гражданских кодексов романо-германской правовой семьи если и не прервана, то в значительной мере исчезла из правосознания юристов. 

   Распространение христианства и исламизация Африки способствовали снижению роли и авторитета обычая, лишения их сверхъестественного основания.

   В XIX в. в результате колонизации Африки и Мадагаскара европейские системы права заполнили отношения, не регулируемые обычаями. Это прежде всего новые сферы (трудовое право, акционерное право, патентное и морское право, нормы о ценных бумагах), а также сфера отношений европейцев с туземцами и отношения между туземцами, входящими в общества с различными обычаями. Далее, обычное право было преобразовано и в областях, где оно давало полную регламентацию. Во всех странах Африки и на Мадагаскаре  были созданы суды европейского типа, разбирающие споры, в которых одной из сторон являются неафриканцы,  затрагивающие новые типы отношений.

   Была  создана новая администрация, местные ассамблеи, финансовые, полицейские, иные службы.  
 
 
 
 
 

     Источники права

   Африка  к югу от Сахары и Мадагаскар в  течение многих веков жила по нормам добровольно соблюдаемых обычаев. Системы обычного права регулируют организацию племени, небольших сельских обществ. Повиновение  обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живыми.  Каждая из многочисленных общин имела свои нравы и обычаи. Различия между обычаями одного  района или одной этнической  группы были ничтожными, однако они могли стать значительными вне этих границ.

   В качестве субъекта во внешних отношениях признается группа (триба, каста, деревня), а не индивид и семья. Упор сделан не на субъективных правах, а на обязанностях, при этом юридические обязанности не отличают от моральных. Наука права и юристы отсутствуют. Деление права на публичное и частное, гражданское и уголовное не практикуется. Имущественное право и обязательственное право привязаны к статусу, т.е. неотделимы от личных прав.

   Справедливо прежде всего то, что обеспечивает сплоченность группы и восстанавливает  согласие между ее членами. В случае конфликта задача видится в большей мере в примирении заинтересованных сторон, чем в установлении прав. Правосудие — скорее институт примирения, чем применения строгого права. Поскольку действенный механизм исполнения решений отсутствует, значимость достижения согласия возрастает.                    

   Трудность изучения обычаев для иностранцев  отчасти обусловлена непригодностью использования европейского словаря применительно к местным обычаям. В африканской семье по-иному построены отношения родства, институты приданого и наследования  определяются весьма экзотично. Собственность индивида на землю отрицается. Отсутствие письменных памятников-обычаев не позволяет сформулировать общие правовые принципы.

    Обычай  является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского  и англосаксонского права он выполняет  лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов.

    Период  колонизации Африки создал предпосылки  для заимствования современного законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ правового сознания большинства сельского населения, которое продолжает ориентироваться на прежнюю систему ценностей. В настоящее время лидеры независимых африканских государств осуществляют систематизацию действующих обычаев, включают их в отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом нередко игнорируют обычаи других проживающих в данных странах народностей, социальных групп.

     Такие же трудности возникают при создании судебных органов власти и формировании судебного процесса. Суд, призванный (с точки зрения европейской правовой традиции) решать споры между равными и независимыми участниками, оказывается чужеродным для трибы, клана, где каждый житель является частью единой социальной группы, связан с другими ее представителями и где внутренние конфликты решаются не путем признания права того или другого лица, а путем их примирения. Таким образом, современное состояние правового развития Африки можно охарактеризовать как сложный переходный период определения путей и способов взаимодействия двух правовых культур: законодательно-прецедентной европейской и обычно-правовой африканской.