Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2010 в 12:18, доклад
Проблема эвтаназии была сформулирована в глубокой древности, и уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, философов и юристов. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий, никогда не было однозначным.
2. только врач может
оказывать помощь или
3. состояние пациента должно быть с медицинской
точки зрения неудовлетворительно.
К эвтаназии спокойно относятся
не только в Голландии. Хотя закона
о легализации эвтаназии нигде
кроме этой страны пока нет, практика
умерщвления безнадежно больных
пациентов применяется врачами
во многих регионах мира.
После Голландии второй страной, узаконившей
эвтаназию, может стать Бельгия - сейчас
соответствующий законопроект обсуждается
в органах законодательной власти.
В Швейцарии, где эвтаназия в принципе
запрещена, на самом деле человек, который,
не имея собственной выгоды, помог другому
уйти из жизни, не может быть осужден. По
оценкам экспертов, ежегодно в Швейцарии
таким прощаются с жизнью около 100 человек.
В 1997 году Конституционный суд Колумбии
постановил, что врач, выполнивший желание
безнадежно больного пациента о добровольной
смерти, не несет за это ответственности
перед судом.
В американском штате Орегон разрешено
так называемое "самоубийство с помощью
другого лица". О нем говорят, когда
врач прописывает больному смертельные
таблетки. Но в то же время, там не позволено
давать пациентам наркотики. В двух других
местностях США (решениями Апелляционных
Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и
Девятого Округа (Калифорня , Орегон и
др.), лишающими силы установленные законом
запреты) врач может выписывать пациенту,
но не давать сам, вызывающие смерть препараты.
В Калифорнии после долгих лет обсуждений
на референдумах в 1977 году был принят закон
"О праве человека на смерть", по которому
неизлечимо больные люди могут оформить
документ с изъявлением желания отключить
реанимационную аппаратуру.
Однако до сих пор этим законом официально
никому не удалось воспользоваться, так
как одним из условий осуществления эвтаназии
должно быть заключение психиатра о вменяемости
пациента (а Американская ассоциация психиатров
запрещает своим членам участие в подобных
процедурах), а другое обязательное условие
состоит в том, что проводить эвтаназию
должен врач, что также невозможно, поскольку
Американская медицинская ассоциация
приняла решение о запрещении своим членам
участие в эвтаназии, выдвинув лозунг:
"Врачи не должны быть палачами".
Позиция Ватикана по этому вопросу заметно
смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский
Иоанн Павел II заявил, что использование
медицинского оборудования для спасения
жизни больного в некоторых случаях может
быть "бесполезным и неуважительным
по отношению к пациенту"
В 1998 году эвтаназия была узаконена на
Северных территориях (административная
единица Австралии) - там врач мог помочь
пациенту уйти из жизни, прописав ему соответствующие
лекарства или сделав инъекцию. Однако
полгода спустя этот закон отменили.
Вместе с тем, под предлогом обеспечения
прав человека во многих странах в той
или иной мере свободно применяется эвтаназия
даже вопреки существующим нормам закона.
Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия
путем прекращения бесполезного поддержания
жизни не считается противозаконной. Однако
основой для принятия врачом решения о
прекращении лечения является свободное
и осознанное волеизъявление пациента.
Аналогичные просьбы от ближайших родственников
пациента, находящегося в бессознательном
состоянии, являются юридически недействительными.
А пока власти пытаются определиться в
своем отношении к идее эвтаназии, один
из главных ее сторонников, врач Филипп
Нитч, заявил, что купит зарегистрированный
в Голландии корабль и будет предоставлять
такие услуги, находясь в международных
водах и тем самым обходя закон.
Примеры
В суде г. Белая Калитва Ростовской области два года назад был осужден Н. за убийство своей парализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить мать они не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, он пытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколько раз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает об эвтаназии и решил ее применить, так как "пока врачи обсуждают - люди страдают". И хотя суд не признал смягчающим этот мотив убийства, журналисты обсуждали в печати этот вопрос.
Приведем два нашумевших примера, опубликованных в разное время. В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына.
После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили.
Другой случай произошел в Голландии.
Женщина 89 лет находилась в доме для престарелых,
где состояние ее постоянно ухудшалось,
особенно резко ухудшились зрение и слух.
Спустя пять лет она почувствовала себя
абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь
в полном сознании, подала заявление о
добровольной эвтаназии, которое было
оставлено без разбора. Она настойчиво
требовала положить конец ее жизни, призвала
на помощь родственников. В конце концов
просьба была удовлетворена, о чем администрация
уведомила полицию. Начались судебные
разбирательства. Районный суд признал
врача невиновным, но городской суд Амстердама
вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось
в Верховном суде, который отменил приговор,
мотивируя тем, что при наличии определенных
условий активная эвтаназия может быть
оправдана. Это мнение было поддержано
голландским королевским медицинским
обществом. Вероятно, такое "прецедентное
право" могло быть применено и в других
подобных случаях, и с этим трудно не считаться.