Правоспособность и дееспособность граждан России

2. Объявление гражданина умершим 

    Признание гражданина безвестно отсутствующим не ликвидирует возникшую юридическую неопределенность, поскольку он остается участником ряда правоотношений. Между тем при длительном отсутствии гражданина, если невозможно установить место его пребывания, есть основания предполагать, что он умер. Однако с таким предположением нельзя связывать юридические последствия, пока факты, его порождающие, не будут установлены в официальном порядке, ибо ошибка в решении этого вопроса может повлечь серьезные нарушения прав и интересов личности. Согласно п. 1 ст. 45 ГК гражданин может быть объявлен судом умершим. При этом не требуется, чтобы предварительно он был признан безвестно отсутствующим. Условиями объявления умершим являются:

    - отсутствие гражданина в месте  постоянного жительства в течение  пяти лет, считая со дня получения последних сведений о нем, а в определенных случаях, указанных в законе, - шести месяцев;

    - неполучение в течение указанных  сроков сведений о месте пребывания  гражданина и невозможность, несмотря  на принятые меры, установить, жив ли он.

    Сокращенный шестимесячный срок для объявления гражданина умершим применяется, как  сказано в законе, если гражданин  пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание  предполагать его гибель от определенного  несчастного случая. Например, если известно, что гражданин был пассажиром или членом экипажа затонувшего морского судна либо потерпевшего катастрофу самолета, то для объявления его умершим требуется шесть месяцев, поскольку предположение о его гибели при таких условиях весьма основательно. Однако суд признает в данном случае не факт смерти гражданина, а объявляет его умершим на основании презумпции смерти во время несчастного случая. Особо закон определяет условия объявления умершим гражданина, пропавшего во время военных действий: он может быть в судебном порядке объявлен умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (п. 2 ст. 45 ГК).

    На  основании решения суда об объявлении гражданина умершим органы загса  выдают заинтересованным лицам свидетельство о его смерти. Днем смерти гражданина, объявленного решением суда умершим, считается день вступления в законную силу этого решения. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти гражданина день его предполагаемой гибели (например, день гибели пассажирского самолета, день землетрясения или иного стихийного бедствия и т.п.).

    Юридическим последствием объявления гражданина умершим является прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали ему как субъекту права, т.е. фактически это такие же последствия, которые влечет смерть человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Правосубъектность физических лиц: некоторые направления  дальнейшего совершенствования  российского гражданского законодательства 

    В заключение работы я хотела бы выдвинуть  и обосновать предложения, направленные на совершенствование отдельных положений Гражданского кодекса РФ о гражданской правоспособности и дееспособности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц

    С начала реформирования гражданского законодательства в соответствии с коренными преобразованиями общественного и экономического устройства России, т.е. с того момента, который ознаменовал качественный скачок как в научном цивилистическом мышлении, так и в практике гражданско-правового регулирования, прошло уже свыше 20 лет. Как справедливо отмечал В.А. Белов, "можно спорить о том, какие именно факторы обусловили происходящие в то время в России социально-политические процессы, но отрицать результат их действия - радикальную ломку гражданско-правового мышления, его перерождение из советского в классическое (романистическое, дореволюционное русское и западноевропейское), словом, частноправовое - невозможно"²¹. Сложный процесс становления нового гражданского законодательства, основанного на демократических принципах, частной собственности и рыночном характере экономики, активно обсуждается в современной литературе. В работах Б.М. Гонгало²², Е.А. Суханова²³, В.Ф. Яковлева²⁴ и других выдающихся ученых, в том числе Д.А. Медведева²⁵, представлена глубокая и всесторонняя характеристика наиболее важных особенностей и тенденций поступательного развития обновленного гражданского законодательства России, в первую очередь - Гражданского кодекса РФ.

    Д.А. Медведев, в частности, отмечал: "Гражданский  кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом развития всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц"²⁶. Однако, признавая чрезвычайно важное значение Гражданского кодекса для всех сфер гражданского оборота, Д.А. Медведев подчеркивал также и необходимость его дальнейшего совершенствования.

    В этом направлении продолжалось развитие отечественной цивилистики все  годы, последовавшие после принятия ГК РФ, и критический анализ его  положений носил весьма активный характер. Практически в каждой из множества диссертаций, представленных на соискание ученой степени кандидата или доктора юридических наук, в монографических исследованиях и журнальных публикациях выдвигались предложения по внесению изменений и дополнений в те или иные статьи ГК РФ. Некоторые предложения уже нашли свое легальное закрепление, но немало предложений, принятие которых способно качественно изменить правовую регламентацию как отдельных институтов гражданского права, так и уровня гражданско-правового регулирования в целом, пока не реализованы.

    Отмеченные  факторы являются ярким признаком  поступательного развития современной  науки в русле продолжения  тех кардинальных преобразований, которым  подверглось гражданское законодательство за последние 20 лет. О высоком социально-правовом значении научной разработки основных направлений его дальнейшего совершенствования свидетельствует тот факт, что названные процессы остаются в центре внимания государства и общества. Так, в Указе Президента России от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении в него изменений "в целях совершенствования законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей, сближения положений Гражданского кодекса РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза"²⁷.

    На  мой взгляд, в дальнейшем совершенствовании прежде всего нуждаются те положения ГК РФ, которые регулируют отношения с участием российских граждан. Несмотря на качественно новый, соответствующий мировым стандартам уровень регламентации гражданской правосубъектности личности, отдельные законодательные положения не свободны от неудачных формулировок, неточностей и пробелов. Такого рода недостатки особенно нетерпимы в разделе I "Общие положения", определяющем наиболее важные, фундаментальные правила регулирования гражданско-правовых отношений с участием граждан, поэтому каждый из них нуждается в выявлении, анализе и обсуждении с последующим внесением в ГК РФ соответствующих изменений или дополнений.

    Так, например, необходима корректировка  определения содержания гражданской  правоспособности. Поскольку в ст. 18 ГК РФ, раскрывающей это важнейшее понятие, не названо ни одной субъективной обязанности, создается иллюзия, что это содержание исчерпывается закрепленными в данной норме субъективными правами, что, в свою очередь, противоречит легальному определению правоспособности как способности иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 ГК РФ). Связь субъективных прав и обязанностей всех участников гражданского оборота неразрывна: как отмечал О.С. Иоффе, "соблюдение обязанными лицами предписанного для них поведения необходимо для совершения управомоченным дозволенных ему действий"²⁸, поэтому ст. 18 ГК РФ "Содержание правоспособности граждан" необходимо дополнить частью второй следующего содержания: "Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором". Такое дополнение придало бы комментируемой норме законченный характер, в полной мере отражающий правовую сущность гражданской правоспособности.

    Большое значение по-прежнему сохраняют нормы, определяющие особенности гражданской  правосубъектности лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме. Речь, в частности, идет о несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, большинство юридически значимых действий которых должно санкционироваться их законными представителями (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Вопрос о правовой природе согласия родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего на совершение им сделок, имеющий важное научное и практическое значение, по-разному решается в современной литературе. Не вдаваясь в дискуссию, продолжающуюся на протяжении нескольких лет²⁹, отметим следующее. Действительно, согласие родителей на совершение несовершеннолетними рассматриваемой возрастной группы гражданско-правовых сделок можно трактовать по-разному, и сформулированные в современной науке различные теоретические подходы не исключают, а дополняют друг друга, поскольку позволяют более четко определить содержание правоотношений, возникающих из сделок несовершеннолетних лиц.

    Из  всех предлагаемых концепций наиболее логически обоснованной представляется конструкция так называемого  юридического соучастия, в соответствии с которой родители, усыновители  или попечитель, давшие согласие на совершение сделки несовершеннолетними детьми, рассматриваются в качестве его юридических соучастников³⁰, поскольку именно она предполагает юридическую связь контрагента по сделке и законного представителя несовершеннолетнего, выступающего в данном случае в качестве гаранта стабильности возникшего обязательства. На наш взгляд, эта связь носит неразрывный характер, поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что лица, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, не могут привлекаться к возмещению возникших в результате этого убытков³¹.

    Нормы ГК РФ действительно устанавливают  самостоятельную имущественную  ответственность несовершеннолетних лиц по совершаемым ими сделкам (п. 3 ст. 26 ГК РФ), но при таком подходе, во-первых, теряется смысл дифференциации сделок, совершаемых несовершеннолетним самостоятельно, и сделок, совершаемых им с согласия законных представителей, и во-вторых, игнорируются законные интересы контрагентов по сделке, которые оказываются юридически незащищенными в случае отсутствия у несовершеннолетних лиц имущества, достаточного для возмещения причиненных ими убытков.

    Обсуждаемую проблему можно решить путем установления в ГК РФ субсидиарной ответственности  родителей, усыновителей или попечителя, санкционировавших сделку несовершеннолетних лиц. Такое решение вполне соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г., в котором закреплено: "Наличие письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на заключение несовершеннолетним договора возмездного оказания услуг не является основанием для возложения на этих лиц имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда"³².

    Все сказанное позволяет предложить изложить п. 3 ст. 26 ГК РФ "Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" в следующей  редакции:

    "3. Несовершеннолетние в возрасте  от четырнадцати до восемнадцати  лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В случае отсутствия у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения убытков, причиненных им по сделкам, заключенным с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, названные лица должны возместить эти убытки полностью или в недостающей части" и далее по тексту.

    Однако  при решении рассматриваемого вопроса нельзя не учитывать, что в розничной купле-продаже, в организациях общественного питания и культурно-зрелищных мероприятиях сделки с несовершеннолетними лицами в подавляющем большинстве случаев совершаются без выяснения вопроса о наличии у них письменного разрешения родителей, а требования о признании таких сделок недействительными почти не встречаются в судебной практике. Высказанное О. Усмановым еще в 60-х годах прошлого века мнение о том, что договоры розничной купли-продажи могут совершаться несовершеннолетними с 16-летнего возраста самостоятельно, без согласия законных представителей³³, давно заслуживает легального закрепления, так как в настоящее время несовершеннолетние, относящиеся к данной возрастной группе, как правило, достаточно самостоятельны в рассматриваемой сфере, поэтому ст. 26 ГК РФ следует дополнить п. 5, устанавливающим право несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, самостоятельно совершать сделки в сфере розничной купли-продажи, общественного питания и массово-зрелищных мероприятий, что будет соответствовать сложившейся практике.

    Определенной  корректировке должны быть подвергнуты  и правила об ограничении права  несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами. В  соответствии с п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Однако добиваться в судебном порядке ограничения или лишения детей права распоряжаться получаемыми денежными средствами очень сложно с морально-этической точки зрения, вероятно, именно поэтому дела по соответствующим заявлениям почти не встречаются в судебной практике, поэтому споры о том, какой смысл законодатель вложил в словосочетание "наличие достаточных оснований", имеют не столько практическое, сколько теоретическое значение. Но в любом случае такие основания должны быть конкретизированы, поэтому п. 4 ст. 26 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: