Правонарушение:понятие, признаки, состав

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие  правонарушения, его признаки

1.1 Социальное  понятие правонарушения…………………………………….4-5

1.2 Социологические  признаки правонарушения…………………………...5-10

1.3 Юридическое  понятие и признаки правонарушения…………………..10-11

Глава 2. Состав правонарушения

2.1 Объект  правонарушения………………………………………………...12-15

2.2 Объективная  сторона правонарушения………………………………...15-17

2.3 Субъект  правонарушения………………………………………………..17-18

2.4 Субъективная  сторона правонарушения………………………………..18-20

Заключение…………………………………………………………………...21-22

Список  использованных источников…………………………………………...23

Введение

Тема моей курсовой работы – «Правонарушение: понятие, признаки, состав».

Несмотря на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и  по сей день. 

Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод - поведение  неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но и с социологической позиции.

Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что  правонарушения  преступают  интересы,  обусловливающие  право  и  охраняемые  им,  и  тем  самым   причиняющие  вред  общественным  и  личным  интересам,  установленному  правопорядку. Это выражается  в  отрицательных  последствиях  правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка,   дезорганизацию  общественных отношений  и  одновременно  (хотя  и не  всегда)  умаление,  уничтожение  какого-либо  блага,  ценности,  субъективного  права,  ограничение  пользования ими, стеснение  свободы  поведения других субъектов.

Поэтому важно  не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки – те элементы, которые  позволяют отделить правомерное  поведение от неправомерного.

В своей работе я последовательно рассмотрю  понятие содержания правонарушения, начав с социологического определения  и признаков, и подчеркну юридическое  понятие и его составляющие. Также  я детально изучу состав правонарушения, дав подробную характеристику каждого  его элемента.

Глава 1. Понятие правонарушения, его признаки

1.1 Социальное понятие  правонарушения

    В теории права существует множество  определений правонарушения.

    Давая определение правонарушению, необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

    Таким образом, во-первых, правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен  только потерпевшим, правонарушитель  причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место  в системе общественного разделения труда и потому функционально  связанного со всеми остальными членами  общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет  убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет  производить товары), и семья, которая  лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается  одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата»

    Исходя  из того, что правонарушение - социальное явление, социологическое понятие  правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его  юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами  показывает, что так же было и  в истории права. В них еще  не были записаны позитивные правила  поведения, и речь шла прямо о  возмещении ущерба или наказании  тех, кто причинил вред теми или иными  конкретными действиями.

    Таким образом, следует исследовать правонарушение, прежде всего как социальный факт.

1.2 Социологические  признаки правонарушения

    Итак, правонарушение - прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые  на него не посягают, правонарушением  не являются. Вот почему, теория указывает  на объект правонарушения как на его  важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм.

    Второй  социологический признак преступления - специфический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи.

    Способы совершения правонарушений обусловлены  особенностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут  быть социально нейтральными или  даже общественным благом в другой. Частнопредпринимательская деятельность, например, лишь спорадически возникающая  в добуржуазную эпоху, общественно  полезна при капитализме и  отвергается социализмом как  совершенно чуждая последнему. Она  не затрагивает основ натурального помещичьего хозяйства, полностью  совпадает с частнопредпринимательской  сущностью капиталистического производства, в своей классической форме основанного  на принципе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоречие с социалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически  определенные типы общественных отношений  вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость  в принципе невозможной. Нельзя стать  вором в родовой общине. Непосредственно  коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая "кражу", тайно похищает имущество у самого себя.

Третий социологический  признак правонарушения характеризует  субъекта

покушения на сложившийся  общественный порядок.

    Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или  коллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован как целостность  и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, - не субъект совершенного этим заводом правонарушения, выразившегося  в несвоевременном исполнении договора о продаже турбины западногерманской  фирме: он не имеет автономии (цех - составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии принимать общезаводские решения.

    Субъект правонарушения - лицо, умышленно выступающее  против устоев коллективной жизни или  по крайней мере сознательно допускающее, что при удовлетворении своих  эгоистических интересов вопреки  сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

    Вместе  с тем из того, что правонарушение совершает автономный субъект, вовсе  не следует, что он начисто отторгнут  от социального организма. Даже если правонарушитель - индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не значит, что он - одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен  в систему социальных связей, объективно может нарушить их. Правонарушитель - современник своей эпохи, член исторически  данного общества и носитель его  типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнять функции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в данный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему пришлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонарушитель - относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

    Еще одним признаком правонарушения является его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъект, от способа  покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе - физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе - коллективном субъекте.

    Общим масштабом оценки социальной опасности  правонарушения является степень его  несоответствия основным закономерностям  общественной эволюции. Кроме того, социологический критерий общественного  вреда учитывает важность общественного  отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта.

    С точки зрения теории общества, коллективное бытие людей основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности  этого коллектива. К их числу относятся  такие предпосылки существования  человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе условиями его существования являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные формы деятельности объективно требуют координации усилий составных частей коллектива и управления социально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

    С позиций социологии, наибольшую общественную опасность для исторически определенного  общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий своего существования. Поскольку важнейшим  составным моментом этих условий  является обмен, т.е. тот способ, который  объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку обменные, в первую очередь экономические отношения  занимают второе место на этой шкале  общественной опасности. Общие же предпосылки  существования человечества (например, экологические условия, мир и  даже сами люди) охраняются, как свидетельствует  социальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в  том числе и физическому существованию  власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или  варварского разграбления природных  богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве  случаев вообще не считалось правонарушением.

    Социологический критерий степени опасности правонарушения, далее, включает меру интенсивности  действия, совершая которое правонарушитель  покушается на то или иное общественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба - социального вреда, причиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

    Наконец, существенным моментом, влияющим на степень  опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как  социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком  значительная распространенность того или иного поступка среди людей  иногда служит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушением  и тем более - преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия  т.п., право не рассматривает в  качестве преступников сквернословящих  лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству  пришлось бы применить столь обоюдоострое социальное оружие, как уголовное  наказание, к значительной части  населения, что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой  ситуацией, когда большинство населения  еще не считает пьянство и нецензурную  брань настолько опасными для  общества поступками, что их можно  было бы включить в официальный перечень преступлений. Условия быта, уровень  культуры и образования и некоторые  другие моменты таковы, что правосознание  населения исключает возможность  применения уголовной кары за злоупотребление  спиртными напитками, сквернословие  и т.п.