Право хозяйственного ведения имуществом. Субъекты права хозяйственного ведения и их правомочия

      Наряду  с этим, Кодекс не предусматривает  возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению, пользованию и распоряжению закреплённым за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идёт о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае, не могут устанавливаться иными ( подзаконными) правовыми актами (п.5 ст.3 ГК). С этой целью законодатель уравнивает в правах лиц-несобственников и собственников по защите своих вещных прав (ст.305 ГК). Важным элементом правомочий предприятия является и то, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия сохраняется и в случае смены собственника (п.1 ст.300 ГК).

      Кроме того, законодательство позволяет предприятию  самостоятельно распоряжаться вверенным ему имуществом в части предоставления права самому создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие (дочернее) путём передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение, утверждать устав дочернего предприятия и назначать его руководителя ( п.7 ст.114 ГК).

      В целом правовое положение унитарных  предприятий, кроме Кодекса, регулируется соответствующим законом о государственных  и муниципальных унитарных предприятиях, который на сегодняшний день ещё не принят Государственной Думой РФ. 
 

§ 3. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения. 
 

      Право хозяйственного ведения на имущество  собственника возникает у предприятия  с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено  законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п.1 ст.299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия. Важность этого момента связано с тем. Что начиная с него на предприятие переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закреплённого за ним собственником. И они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами (кроме случаев. Предусмотренных ст.56 абз.2 п.3 ГК), тогда как учредитель-собственник по общему правилу (абз.1 п.3 ст.56 ГК) уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

      Прекращение рассматриваемого вещного права  происходит не только по общим основанием прекращения соответствующих правоотношений, например банкротство, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в п.3 ст.299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самого предприятия допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственника (ст.235 ГК). Вместе с тем предприятие не вправе прекращать свои правомочия путём отказа от прав на имущество подобно собственнику в порядке, предусмотренном ст.236 ГК, ибо это будет являться нарушением права собственности на данное имущество их учредителя (ст.304 ГК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

      Подводя итоги анализа содержания и правовой сущности права хозяйственного ведения, нельзя не задаться вопросом: почему законодатель—это вещное право, которое он поставил в ряд с правом собственности (абз.1 п.1 ст.216 ГК), всё же значительно сузил по сравнению со своим прототипом правом полного хозяйственного ведения, бывшем ранее в законах о собственности. Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц-несобственников. В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкциитаких ограниченных вещных прав, как и их субъектов-несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими организациями (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой не в интересах собственника и даже не в интересах такого предприятия, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственников условиях. Поэтому государство, ещё до введения ГК, вынуждено было соответствующими актами, например, Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» ограничить правомочия на имущество собственника субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, которое в последствии и закрепил в ГК законодатель.

      Кроме того Кодекс специально оговаривает, что  результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретённое унитарным предприятием по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение предприятия (п.2 ст.299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данные результаты становятся объектом права собственности учредителей предприятия, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления стало имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия на ограниченном вещном праве. (Данный вывод, кстати, совершенно не противоречит положениям ст.136 ГК, регламентирующей статус поступлений, полученных в результате использования имущества.)

      Следовательно, унитарное предприятие ни при  каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности работников», или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия, включая и фонды участия в прибылях или фонды экономического стимулирования. Всё это имущество полностью остаётся объектом права собственности учредителя. Именно поэтому право хозяйственного ведения ни по названию, ни по содержанию не является «полным», близким к праву собственности.

      Следует также обратить внимание на одно из условий возникновения права  хозяйственного ведения, о котором  законодатель прямо не говорит. Как  известно Кодекс закрепил право хозяйственного ведения только за унитарными предприятиями, отделив от этого права «учреждения», очевидно по причине того, что они по своему статусу являются как правило некоммерческими организациями и финансируются собственником-учредителем.

      Вместе  с тем законодатель предоставляет  возможность учреждению осуществлять «приносящую доходы» (то есть предпринимательскую) деятельность в соответствии с учредительными положениями, то есть с закреплёнными в них разрешением собственника.

      Полученные  от ведения такой деятельности доходы и приобретённое за их счёт имущество  поступают в «самостоятельное распоряжение» учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п.2 ст.298 ГК).

      В связи с реализацией указанной  возможности учреждение получает два  вида имущества, закреплённых за ним  на различном правовом режиме и даже по разному оформленных.

      Одна  часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК). Другая часть «заработанная» самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, находится в режиме особого вещного права, не названном законодателем. Однако характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно — право хозяйственного ведения . Поскольку перечень вещных прав, в отличие от прав обязательственных, является закрытым (п.1 ст.216 ГК) и не может включать права прямо не предусмотренные законом. Следовательно к праву учреждения на полученное им таким образом имущество применяются правила ст.295 ГК, и в число субъектов права хозяйственного ведения в таком случае попадают частично и учреждения (см. рис.2). Следовательно эти доходы и приобретённое на них имущество

не могут  быть изъяты у учреждений по решениям комитетов по управлению имуществом или других государственных и  муниципальных органов, в том  числе и в случаях, когда они  не используются или используются не по целевому назначению⁶.

      Учитывая, что учреждения могут быть объектом права собственности любых лиц, в том числе и частных, можно  констатировать факт расширения правового  поля права хозяйственного ведения. Теперь объектами этого права  может являться не только имущество государственной или муниципальной собственности, но и имущество частного лица (см. рис.3). 

Субъекты  права хозяйственного ведения

Рис. 2.

Объекты права  хозяйственного ведения 

Рис. 3 
 
 
 

     Список  используемой литературы. 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — 15-е изд., с изм. И доп. По сост. На 15 октября 1999 г. — М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1999.— 560 с.
2. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. 597с.
3. Ведомости ВС РСФСР, 1990, №30.
4. Вестник ВАС РФ, 1993, №1.
5. Вестник ВАС РФ, 1993 №11.
6. Вестник ВАС РФ, 1998, №2.
7. Собрание законодательства РФ, 1994, №8.
8. Собрание законодательства РФ, 1995, №10.
9. Собрание законодательства РФ, 1999, №3, ст. 4626.
10. Российская газета, 1995, от 19 апреля.
11. Журнал «Хозяйство и право» !999 г, №5.
12. Журнал «Хозяйство и право» 2000 г, №3.