Право частной собственности на землю

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения может, как и собственник, передавать его как по завещанию, так и по закону.

При этом следует учитывать, что в силу п.2 ст.266 ГК владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения может, если иное не вытекает из условий пользования земельным участком, установленных законом, возводить на нем здания и сооружения, приобретая на них право собственности, подобное положение установлено п.2 ст.269 ГК применительно к праву постоянного пользования.

Следовательно, возможно наследование разными лицами земельного участка и строений на нем, что повлечет за собой необходимость определения правил пользования земельным участком собственником строения, в частности, в соответствии с п.1 ст.271 ГК.

Часть 2 статьи 1181 устанавливает, что при переходе по наследству земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, переходят также находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой, замкнутые водоемы, лес и растения.

Наследники принимают указанное имущество по общим правилам установленным в ст.1152-1155 ГК, каких-либо специальных разрешений не требуется. Поскольку это правило записано в законе, мы можем сделать вывод: при наследовании положения п.3 ст.129 ГК РФ соблюдаются.

В литературе поставлены два очень важных дискуссионных вопроса, касающиеся наследования земельных участков.

Во-первых, на практике может возникнуть ситуация, когда наследодатель, начав оформление документов по предоставлению земельного участка в собственность, умер, не получив свидетельство о праве собственности. Учитывая существующую практику в области приватизации жилья, в соответствии с которой наследники имеют право завершить приватизацию, начатую наследодателем (ст.1112 ГК), так же должен решаться и вопрос наследования земельных участков. С этим можно согласиться, уточнив, что наследники могут претендовать на земельный участок, оформление которого в собственность не было закончено наследодателем, только если на основании представленных наследодателем документов ему не могло быть отказано в получении права собственности на земельный участок.

Во-вторых, некоторые авторы считают, что наследники должны получить земельный участок и тогда, когда наследодатель никаких действий для получения земли в собственность не предпринимал, а владел участком на праве постоянного пользования. Обосновывается такая позиция тем, что на земельном участке могли находиться постройки, плодово-ягодные насаждения, водоемы и т.п. Поскольку наследники могут не иметь возможности арендовать участок либо купить его в собственность, "за наследником как по завещанию, так и по закону следует признавать право либо бесплатно приватизировать участок, которым умерший владел на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо (исходя из общего принципа: кто вправе на большее, то вправе и на меньшее) переоформить его на себя на праве пожизненного наследуемого владения".

Вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в ГК представляется дискуссионным. Если это произойдет, будут практически сведены на нет различия между пожизненным наследуемым владением и постоянным пользованием. Что касается права приватизации земельного участка, то, поскольку наследник - собственник построек в любом случае (на основании п.1 ст.271) получит определенное право пользования земельным участком, именно он как пользователь, а не как наследник пользователя получит возможность решать вопрос о приватизации земельного участка.

Правильное понимание данного положения имеет огромное практическое значение.

 

Заключение

 

Мы рассмотрели вопросы, связанные основаниями приобретения права собственности на землю. Вопрос очень актуальный, вызывающий очень много споров как и среди теоретиков, так и среди практиков.

Основаниями приобретения права собственности на земельный участок являются:

· Купля-продажа;

· Дарение;

· Получение земельного участка в порядке наследования;

· Обращение взыскания на земельный участок, который был предметом залога;

· Приватизация земельного участка.

Можно отметить, что законодательство, регулирующее основание приобретения права собственности имеет ряд существенных недостатков. Особенно это касается приобретения в собственность земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении и постоянном (бессрочном) пользовании, т.е. в процессе приватизации.

Во-первых, в работе не раз отражалось, что существуют противоречия в регулировании этого вопроса между гражданским и земельным кодексами, а также с Законом о приватизации.

Во-вторых, сейчас наше общество проходит переходный период, когда вступает в действие новое законодательство, а огромное количество правоотношений было установлено при действии старого законодательства, когда институт частной собственности на землю вообще отсутствовал. Это касается участков, которыми владеют несколько лиц. С ними в очень многих случаях возникают проблемы.

Как уже отмечалось, что положение о том, что лица, владеющие участком, который является неделимым, должны совместно обращаться в орган исполнительной власти по вопросу его приватизации, является спорным.

В этом отношении самым целесообразным было бы введение в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" нормы приблизительно такого содержания: «При приобретении в собственность участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении и в постоянном (бессрочном) пользовании, в отношении которых имеются договора или судебные решения об определении порядка пользования этими земельными участками, каждый субъект имеет право самостоятельного оформления в собственность доли земельного участка, которой он фактически владеет на основании указанного договора или решения суда». Введение данной нормы во вводный закон сняло бы многие проблемы, которые присущи переходному периоду, которое переживает правовой институт собственности на землю. В ситуации, когда лица, фактически владеющие долями земельного участка, являются порядочными гражданами и поддерживают между собой нормальные отношения, данная норма не имеет значения. Но как показывает практика, порядка 80% судебных дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, касаются именно вопроса раздела земельных участков и определения порядка пользования ими. Эти процессы идут годами, проходят первую, вторую и надзорные инстанции, которые отменяют решения суда и отправляют его на новое рассмотрение, сменяются лица, участвующие в процессах, из-за того, что те лица, которые начинали судебную тяжбу умирают, и их место в судебном процессе занимают их наследники.

Поэтому, предлагаемая норма могла бы значительно разгрузить российские суды. В существующей ситуации получается, что многие участки не могут быть оформлены в собственность только из-за того, что их владельцы не желают начинать новые судебные разбирательства уже не о порядке пользования земельными участками, а уже о выделе в натуре части общей долевой собственности.

Так что в этом плане относительно написания нормы статьи 36 ЗК, предписывающей обращаться совместно в исполнительный орган власти по вопросу оформления права собственности на земельный участок можно процитировать великого российского автора афоризмов В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Имеется ввиду то, что законодатель считал при принятии этой нормы, что он тем самым разгрузит земельные комитеты, то он глубоко ошибся, т.к. разгружая земельные комитеты, он в еще большей степени загрузил суды.

А в целом, можно отметить, что, несмотря на указанные выше серьезные недостатки, можно констатировать, что институт частной собственности на землю прочно вошел в российскую систему права. Со временем он, безусловно, будет совершенствоваться, и недостатки будут исправлены. Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что в этом плане, особенно после введения в действие Земельного кодекса РФ, сделан большой шаг вперед, и право конституционное право частной собственности на землю реально начало воплощаться в жизнь, что подтверждает тот факт, что Россия уверенно движется вперед по пути построения развитого демократического общества, в котором гарантируются права и свободы человека и гражданина.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.). "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. , "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. , "Российская газета" от 28 ноября 2001 г.

3. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". "Российская газета" от 10 января 2000 г.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.). "Российская газета" от 23, 25 ноября 1995 г.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.). "Российская газета" от 4 февраля 1997 г.

6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.). "Российская газета" от 27 января 1996 г.

7. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г.). "Российская газета" от 11 января 1996 г.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г.). "Российская газета" от 30 июля 1997 г.

9. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". "Российская газета" от 20 июля 2001 г.

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 7 июля 2003 г.). "Российская  газета" от 27 июля 2002 г.

11. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности  в Российской Федерации" (с  изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г.). "Российская газета" от 6 августа 1998 г.

12. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного  и муниципального имущества" (с  изменениями от 27 февраля 2003 г.). "Российская газета" от 26 января 2002 г.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.). "Российская газета" от 5 августа 1997 г.

14. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.). "Российская  газета" от 22 июля 1998 г.

15. Закон Российской Федерации "О  недрах" (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с  изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г.). Российская газета от 5 мая 1992 г.

16. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. N 2020-I "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 6 марта 1993 г., 27 января 1995 г., 30 декабря 2001 г.). Ведомости РФ, 1992, N 12, ст. 593

17. Указ Президента РФ от 30 апреля 1996 г. "О дополнительных мерах  по реализации Федерального закона "О ветеранах"."Российская  газета" от 7 мая 1996 г.

18. Распоряжение Президента РФ  от 22 февраля 1996 г. N 81-рп "О Российском  фонде правовых реформ". Собрание  законодательства Российской Федерации  от 4 марта 1996 г., N 10, ст. 882

19. Постановление Конституционного  Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По  делу о проверке конституционности  части второй статьи 16 Закона  города Москвы "Об основах платного  землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки  Т.В.Близинской". "Российская газета" от 25 декабря 2001 г.

20. Определение Конституционного  Суда РФ от 5 ноября 1999 года "По  запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности  пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках  и банковской деятельности". "Вестник  Конституционного Суда Российской  Федерации" N 2, 2000 г.

21. Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных  с применением арбитражными судами  норм Гражданского кодекса Российской  Федерации о залоге". Вестник  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, 1998 г., N 3.

22. Андреева М.Б. Право собственности  и иные вещные права на землю  в свете нового земельного  законодательства // Иваново-Вознесенский  юридический вестник: Научно-практический  журнал. - Иваново, 2002. 200 лет Министерству  юстиции Российской Федерации. - № 10. - с.16-21

23. Вахаев М. Государственное регулирование права частной собственности за землю и рынка земли // Законодательство и экономика. - М., 2000. - № 5. - с.4-14

24. Волков Г.А. Вопросы приобретения  права собственности на землю  по давности владения // Государство  и право на рубеже веков (материалы  Всероссийской конференции): Экологическое  и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. - М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001. - с.113-120

25. В. Воинов, В. Митюшев. // Приватизация земель "эж-ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.С 33-48

26. Галиновская Е.А. Правовое регулирование права собственности на землю в Российской Федерации. (Некоторые тенденции формирования) // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г.. - М.; Городец-издат, 2002. - с.157-168

27. Галиновская Е.А. Право собственности на землю в России // "Черные дыры" в Российском Законодательстве: Юридический журнал. - М.; "1с: Компьютерный Аудит", 2003. - № 2. - с.421-429

28. Грось Л.А. О сопоставлении понятий "гражданское законодательство", "гражданское право" и "земельное законодательство" и вещных правах на земельные участки. "Журнал российского права", 2002, N 9

29. Грудцына Л.Ю. Развитие права собственности на землю в российском законодательстве // Законодательство и экономика. - М., 2001. - № 11. - с.58-63

30. Грудцына Л. Право собственности на землю и его законодательное закрепление и историческое развитие // Юрист. - М.; Юрист, 2003. - № 3. - с.30-35

31. Дмитриев А.В. Коллизии норм  Земельного кодекса РФ при  государственной регистрации прав  на землю // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 5. - с.4-9

32. Ельникова Е.В. Прекращение права собственности на землю // Бюллетень нотариальной практики. - М.; Юрист, 2003. - № 1. - с.7-10

33. Земельное право Российской  Федерации: теория и тенденции  развития / Иконицкая И.А.. - М.; Изд-во ИГиП РАН, 1999. - 127 с.

34. Карлова Н.В. Проблемы института  возникновения права собственности  на землю в силу приобретательной давности // Экологическое право России на рубеже XXI века. - М.; Зерцало, 2000. - с.200-217