Понятие, виды и соотношение актов применения и толкования норм права Российской Федерации

1. они принимаются компетентными органами или должностными лицами в строгом соответствии с законом;
2. правоприменительные акты обладают государственно-властным характером и охраняются принудительной силой государства;
3. акты применения права носят индивидуальный характер;
4. правоприменительные акты имеют установленную законом форму и точное наименование.

Толкование норм права  — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан  по осознанию ими действительного  содержания норм.⁸

Толкование норм права - это  вид правовой деятельности, который  имеет целью установление смысла нормативных предписаний. Он протекает  в основном в сознании человека в  виде различных внутренних интеллектуально-волевых  операций (уяснение требований норм), которые  находят выражение вовне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета. Уяснение и разъяснение правовых норм представляют собой две взаимосвязанные  стороны процесса толкования. Свои ценные свойства толкование норм права  проявляет в качестве разъяснения. За разъяснением обращаются компетентные органы, разъяснения ожидают стороны  и все заинтересованные лица. Разъяснение  будет воспринято юридической практикой  и всеми гражданами. Однако, как  и в любом другом случае праворазъяснительной деятельности, нельзя представить себе разъяснение без предварительного уяснения соответствующих норм теми, кто призван разъяснять данные нормы. Качество разъяснений находится в прямой зависимости от того, насколько правильно, логически последовательно и всесторонне проводилось уяснение юридических норм их толкователями.⁹

Назначение и сущность толкования наиболее наглядно проявляются  в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия  и в других сферах реализации права, например для граждан, так как  незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности.

Чрезвычайно важно оно  и в плоскости осуществления  правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам  изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним  правовых установлений. Толкование используется при подготовке собраний и справочников по законодательству, учете нормативных  актов, имеет место при научном  или учебном анализе.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установлением смысла нормы, представлены в научном познании права.

Возможно рассмотрение различных  уровней толкования.

При научно-теоретическом  толковании права анализируется  не только конкретное содержание, например закона, но и общий смысл использованных в нем юридических понятий. Они  исследуются в свете общей  характеристики права как общественного  явления, его сущности, различных  закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и  богаче правоприменительного толкования.

Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным  субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. Эти уровни не следует противопоставлять.

В качестве примера можно  привести толкование конституционных  норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно примыкает  к научно-теоретическому анализу  права. Неслучайно, что и судьи  Конституционного Суда в большинстве  своем имеют ученые степени, и  вызываемые в Суд эксперты часто  являются видными учеными-юристами. Но дело даже не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Конституция аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придает конституционному толкованию и глубину, и широту интерпретации. Вместе с тем и поводы, и основания толкования Конституции, равно как и его результаты, имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности.

Практическое значение имеет  вопрос о необходимости толкования всех без исключения норм права.

При толковании не исключен некий субъективизм, особенно когда  нормативный акт истолковывается  различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо  принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании  одной и той же нормы. Такая  практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным  последствиям. Поскольку смысл интерпретируемой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем  всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования. Например, прецедент, создаваемый Конституционным  Судом РФ, имеет вескую юридическую  силу и обязателен даже для правотворческих  органов.

Всякое толкование законов  представляется в качестве процесса и в качестве определенного результата последнего. Неслучайно в одном понятии "толкование" объединено уяснение и разъяснение правовых норм. Так, толкование Конституции - это две  взаимосвязанные стороны процесса толкования: уяснение и разъяснение  правовых норм, которые объективируются  в известной форме - в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Толкование нормы должно дать средства к правильному пониманию, установлению истинного смысла закона. Следовательно, объект толкования - это  смысл нормы, основная суть закона, облеченная законодателем в словесную  его формулировку. Смысл правового  установления - это внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель, которые раскрываются в процессе толкования.

Толкование относится  к формально-догматическим методам  анализа права, поэтому воля законодателя анализируется в процессе толкования только в том аспекте, который  нашел отражение в законе, т.е. имеет юридическое выражение. В  процессе толкования правовых норм интерпретатор  никогда не может отходить от объективированного результата воли законодателя - нормативного акта. В ходе уяснения закона используются дополнительные источники, например материалы  правотворческой инициативы и обсуждения проекта закона (пояснительные записки  к нему, заявления, предложения специалистов, ученых, общественных и государственных  деятелей и т.д.), что уместно только тогда, когда они отразились на его  смысле. В таком понимании объекта  толкования решается в определенном смысле формальное противоречие между  понятиями "воля законодателя" и "воля закона".

Метод толкования нацелен  не только на выявление юридических  признаков нормы. Поскольку многие понятия, образующие норму, отражают общественные явления, то возникает задача определения  социального содержания закона. Выявлению  различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Механизм правового регулирования можно определить как взятую в единстве систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных актов и др.), при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие права на общественные отношения в соответствии с поставленными перед ним целями.

Нормативно-правовой акт  используется как основная форма  права в странах с так называемым «писаным» правом, к которым относится  и Россия.

Актом применения норм права, или индивидуальным актом, называют официальный правовой акт, который имеет индивидуальное государственно-властное предписание, вынесенное уполномоченным на то органом по конкретному юридическому делу.

Толкование норм права  — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан  по осознанию ими действительного  содержания норм.

При толковании не исключен некий субъективизм, особенно когда  нормативный акт истолковывается  различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо  принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании  одной и той же нормы. Такая  практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным  последствиям. Поскольку смысл интерпретируемой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем  всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования. Например, прецедент, создаваемый Конституционным  Судом РФ, имеет вескую юридическую  силу и обязателен даже для правотворческих  органов.

 

Список  использованных источников

 

1. Алексеев С.С Теория государства и права.- М.:Норма, 2005.
2. Зубанова С.Г. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2009.
3. Иванов В.П. Иванов А.А. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2007.
4. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 2009.
5. Теория государства и права/  Под ред. Пиголкина А.С. М.: Дельта, 2010.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. СПб:Нева, 2010.
7. Четвериков В.С.. Административное право. Ростов на/Д: Феникс, 2011.

¹Четвериков В.С.. Административное право. Ростов на/Д: Феникс, 2011. С.76

² Зубанова С.Г. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2009. С.121

³ Алексеев С.С Теория государства и права.- М.:Норма, 2005.с.44

⁴ Иванов В.П. Иванов А.А. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2007.с.56 

⁵ Зубанова С.Г. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2009. С.121

⁶ Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. М.: Новый Юрист, 2009.с.108.

⁷ Зубанова С.Г. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2009. С.121

⁸ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. СПб:Нева, 2010. С.90

⁹ Теория государства и права/  Под ред. Пиголкина А.С. М.: Дельта, 2010. С.68.