Понятие, сущность процессуального статуса следователя в Российском уголовном процессе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2014 в 16:01, контрольная работа

Описание работы

Одной из важнейших целей российского уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что указано в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса России. Эта норма является направляющей для органов и должностных лиц уголовного судопроизводства для реализации поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности от противоправного воздействия со стороны кого бы то ни было.

Файлы: 1 файл

следователь.doc

— 196.00 Кб (Скачать файл)

Поэтому представляется необходимым изменить редакцию соответствующих статей УПК , наделяющих суд правом принятия решений о производстве ряда процессуальных действий, направленных на ограничение конституционных прав и свобод личности, и предоставить суду в этих случаях полномочия по даче согласия на их производство.

 Правовое положение следователя  как самостоятельного участника уголовного процесса во многом определяется также отношениями следователя с прокурором и руководителем следственного органа.

В п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК указывается, что следователь имеет право обжаловать следующие решения прокурора: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия; об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых; о пере составлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков.

 Казалось бы, следователь имеет достаточные права, чтобы отстаивать перед прокурором свои процессуальные позиции по уголовному делу. Но все дело в том, что эти права - обжаловать решения и указания прокурора - следователь, по действующему закону, может использовать только с согласия своего непосредственного начальника - руководителя следственного органа (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК).

 Поэтому право обжалования  указаний и решений прокурора  по уголовному делу, которое следователь  расследует, как бы у него есть, но практически самостоятельно его использовать для отстаивания своей процессуальной позиции по уголовному делу он не может.

По ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству следователь также не вправе принимать самостоятельно решение о соединении уголовных. Такое решение, согласно ч. 3 ст. 153 УПК РФ, может быть принято лишь прокурором.

В данном законодательном положении также явно прослеживается ограничение процессуальной самостоятельности следователя. В тоже время действовавший до 1 июля 2002 года УПК РСФСР, не отвечавший, по мнению разработчиков нового уголовно-процессуального закона, многим принципам демократического государства, предусматривал право следователя принимать решение о соединении дел путем вынесения соответствующего постановления.

В этой связи представляется правильным и в УПК РФ закрепить соответствующее право следователя.

Указание в законе на то, что прокурор в досудебном производстве осуществляет надзор, а в суде - уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения, устраняет все неясности вокруг его процессуальных функций и согласуется с мнением ученых, полагающих, что прокурор в судебном разбирательстве не может осуществлять одновременно две процессуальные функции: надзора и обвинения. Надзор прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства не противоречит духу состязательности, а напротив, усиливает ее, не подменяя собой функцию следователя (дознавателя), осуществляющего уголовное преследование и функцию ведомственного контроля, осуществляемого руководителем следственного органа и начальником органа дознания.

 Для законодательной корректировки  отмеченной формулировки предлагается  внести изменения в ч. 1 ст. 37 УПК  РФ, изложив ее в следующей  редакции: «1. Прокурор является должностным  лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в суде, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия».

Процедура согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела не является умалением процессуальной самостоятельности следователя, который не лишается права возбуждать уголовное дело, меняется лишь порядок возбуждения. Учитывая, что деятельность следователя начинается еще до возбуждения уголовного дела и связана здесь с проверкой сообщения о готовящемся и (или) совершенном преступлении, то фактически речь идет о получении согласия прокурора на продолжение уже начатой процессуальной деятельности.

Поэтому в УПК РФ следует установить правило, согласно которому следователь по своему усмотрению мог бы самостоятельно возбудить уголовное дело и провести неотложные процессуальные действия с последующей передачей всех материалов прокурору. Если прокурор придет к выводу, что постановление отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и своевременности, то соглашается с решением следователя о возбуждении уголовного дела, а если нет, признает собранные следователем доказательства недопустимыми.

Исходя из результатов анализа не только действующего уголовно- процессуального законодательства, но и уголовно-процессуального законодательства СССР и России, а также рассмотренных точек зрения ученых-процессуалистов, можно три группы полномочий, определяющих процессуальную самостоятельность и независимость следователя.

Первую группу составляют полномочия, позволяющие следователю самостоятельно осуществлять деятельность по доказыванию (исследованию) обстоятельств дела, то есть определяют его как самостоятельного исследователя. К ним, в первую очередь, относятся полномочия по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве различных следственных и иных процессуальных действий. Вторая группа полномочий определяет следователя как самостоятельного участника процесса со стороны обвинения. В их число входят полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 38 УПК, которые гарантируют принятие следователем решений, связанных с объемом и доказанностью обвинения и иных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Третья группа полномочий гарантирует независимость следователя, которая проявляется не в отношении к надзирающему прокурору и начальнику следственного отдела, а по отношению к другим участникам уголовного процесса, должностным лицам и отдельным гражданам.

Независимость следователя необходимо рассматривать по аналогии с независимостью судьи.

УК РФ 1996 года в ч. 2 ст. 294 предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию.28 К сожалению, нельзя сказать, что ч. 2 ст. 294 УК РФ является широко применяемой в практической деятельности органов уголовной юстиции. Так, по официальным статистическим данным, в общей структуре зарегистрированной преступности России: например, в 2011 г. за преступления по ч. 2 ист. 294 УК РФ было осуждено всего 7 человек.29

Для обеспечения реальной процессуальной самостоятельности следователя необходимо, чтобы каждый из участников досудебного производства выполнял свою функцию: следователь - уголовное преследование, руководитель следственного органа - ведомственный контроль и руководство деятельностью следователя, прокурор - прокурорский надзор, суд (судья) - судебный контроль.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В работе проведен анализ теоретических положений, касающихся функциональной деятельности следователя в новых правовых реалиях, а также выработка рекомендаций по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов, связанных с функциями следователя при достижении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном производстве по уголовному делу.

В зависимости от выполняемой следователем функции и назначения уголовного судопроизводства, его роль равна его основным полномочиям, которые следует классифицировать следующим образом:

1) выполнение функции уголовного  преследования с целью изобличения  лица в совершении преступления;

2) отказ от уголовного преследования  невиновных и принятие мер  к реабилитации необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;

3) принятие мер по возмещению  ущерба, причиненного преступлением.

С целью повышения эффективности и оптимизации состязательного досудебного производства необходимо его унифицировать путем объединения двух существующих сегодня форм расследования и создания единого режима расследования преступлений - предварительного следствия, оставив в компетенции органа дознания возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий с дальнейшей передачей материалов дела следователю.

Нужно признать, что следователь должен быть более самостоятельной и ответственной процессуальной фигурой, свободной от обвинительного уклона при проведении расследования.

Этого возможно добиться только путем расширения прав следователя на самостоятельное принятие наиболее важных процессуальных решений. Сейчас же следователь находится под чрезмерной опекой, прежде всего, суда, прокурора и начальника следственного органа.

Следует признать, что процессуальная самостоятельность и ответственность следователя за принимаемые им по уголовному делу решения в настоящее время избыточно ограничена контролем суда.

Законодатель избирает наиболее сложный порядок принятия следователем решения относительно этого следственного действия - только по решению суда

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, установленный ст. 165 УПК действительно сложен и занимает много времени.

Поэтому представляется необходимым изменить редакцию соответствующих статей УПК, наделяющих суд правом принятия решений о производстве ряда процессуальных действий, направленных на ограничение конституционных прав и свобод личности, и предоставить суду в этих случаях полномочия по даче согласия на их производство.

То же самое можно сказать о взаимоотношениях следователя с прокурором и руководителем следственного органа.

Например, по ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству следователь также не вправе принимать самостоятельно решение о соединении уголовных дел. Такое решение, согласно ч. 3 ст. 153 УПК РФ, может быть принято лишь прокурором.

В этой связи представляется правильным и в УПК РФ закрепить соответствующее право следователя.

Для обеспечения реальной процессуальной самостоятельности следователя необходимо, чтобы каждый из участников досудебного производства выполнял свою функцию: следователь - уголовное преследование, руководитель следственного органа - ведомственный контроль и руководство деятельностью следователя, прокурор - прокурорский надзор, суд (судья) - судебный контроль.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445, «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (ред. от 04.03.2013)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 04.03.2013)// «Собрание законодательства  РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

  1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ  (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349, «Российская газета», N 160, 18.08.1995.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010.
  2. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография.  Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012.
  3. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.
  4. Божьев В.П. О соотношении норм УПК РФ, регулирующих процесс доказывания // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007.
  5. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. N 15.
  6. Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. 2011. N 6
  7. Ванин Д.В. Структурно-функциональная характеристика предварительного расследования (системный подход) // Правоведение. 2007. № 5.
  8. Виницкий Л.В., Ревенко Я.Д. История развития процессуальной компетенции следователя // Российский следователь. 2010. N 24.
  9. Вартанов А.Р. Усмотрение в процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: материалы науч.-практ. конф. -Вып. 2. - Краснодар: КубГУ, 2011
  10. Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12.
  11. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
  12. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2005. N 2.
  13. Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. N 6.
  14. Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
  15. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного следствия судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. N 4.
  16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2009.
  17. Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.
  18. Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д., Гайнужов И. Ф. Механизм реализации уголовно-процессуальных функций. Казань, 2009.
  19. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. N 3.
  20. Правоохранительные органы: учебник / К.Ф. Гуценко. М. : КНОРУС, 2013.
  21. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011
  22. Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник.  М: Волтерс Клувер, 2011.
  23. Российский уголовный процесс: Учебное пособие;Рец. Б.Т. Разгильдиев.-М. ; Саратов: Дашков и К : Бизнес-Волга, 2009.
  24. Рыбина Н.С. Исторические предпосылки возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений между дознавателем и следователем // Вопросы права в современном мире: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I (2 ноября 2011 г.). - Новосибирск: Априори, 2011.
  25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
  26. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
  27. Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011.
  28. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012.
  29. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М, 2012.
  30. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. N 11.
  31. Состояние преступности:  http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports
  32. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. –http://www.cdep.ru.

Информация о работе Понятие, сущность процессуального статуса следователя в Российском уголовном процессе