Понятие претензии, ее обязательные реквизиты, порядок предъявления и рассмотрения, последствия неудовлетворения

Другими словами, получается, что в случае если обязанность истца по соблюдению претензионного порядка прямо не установлена, однако процедура такого порядка в законе зафиксирована, то, например, согласно тому же Федеральному закону "О связи" перед предъявлением иска в суд пользователю связи необходимо направить претензию оператору, несмотря на то что об обязательности направления такой претензии в Законе нет ни слова. При этом последствием несоблюдения этого правила может явиться согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.

Теперь можно рассмотреть ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, более того, оговорили процедуру такого порядка. Например, стороны указали, что в случае возникновения спорной ситуации направление претензии другой стороне осуществляется в 10-дневный срок с момента возникновения такой ситуации (например, с момента недопоставки продукции). Предполагаемый истец направил претензию не в указанный срок, а, предположим, с опозданием на пять дней. Согласно буквальному толкованию положений АПК о соблюдении претензионного порядка сторона по договору не соблюла срок предъявления (и уже в принципе эти сроки не соблюдет), а отсюда и в целом порядок предъявления претензии. Следовательно, иск, заявленный указанной стороной, впоследствии также должен быть оставлен без рассмотрения, а истец фактически лишается права на судебную защиту своего нарушенного права. Ведь формулировка п. 5 ст. 4 АПК о том, что "спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка", а также п. 2 ст. 148 АПК РФ о том, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если истцом не соблюден "претензионный... порядок", говорят именно о соблюдении такого порядка, а не о необходимости его применения. Такой же подход может быть не только в отношении соблюдения сроков претензии, но и в других положениях, касающихся оформления претензии, например формы (на бумажном или электронном носителе).

Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В случае же если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен федеральным законом или договором в качестве обязательного и этот порядок не был соблюден, иск будет оставлен без рассмотрения. Следовательно, любой, альтернативный судебному, порядок защиты нарушенных прав ни в коем случае не должен исключать возможности судебной защиты. Например, если ст. 797 ГК установлена обязанность направления перевозчику претензии перед обращением в суд, а ст. 120 Устава железнодорожного транспорта регламентирована процедура применения такого порядка, то в случае несоблюдения как формы, так и сроков направления претензии иск правомерно будет оставлен без рассмотрения. На мой взгляд, принципиальной позицией законодателя о соблюдении претензионного порядка является именно такое толкование процессуальных норм. Иной подход в данном случае означал бы нарушение и конституционного права каждого на судебную защиту, и задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых, в частности, выступает обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В некоторой степени сложившуюся ситуацию проясняет и Президиум ВАС РФ. В информационном письме от 23 сентября 1999 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" Президиум ВАС РФ не признал досудебным (претензионным) порядком порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, установленный ст. 44 Закона "О средствах массовой информации". Президиум ВАС считает, что "Закон РФ "О средствах массовой информации" содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав". Таким образом, судебная практика не связывает понятия соблюдения претензионного (иного досудебного) порядка и обязательность такого соблюдения.

Между тем существующая ныне в арбитражном процессуальном законодательстве формулировка о возможности рассмотрения спора по существу только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором, нуждается в определенной корректировке.

Думается, во избежание неясностей и произвольного толкования судьями АПК норму п. 5 ст. 4 АПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Если для определенной категории споров федеральным законом установлена обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования либо она предусмотрена договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после выполнения указанной обязанности".

Пункт 2 ст. 148 АПК следует изложить в следующей редакции:

"Истцом  не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если обязанность  соблюдения такого порядка предусмотрена  федеральным законом или договором.

 

Заключение

Претензионный порядок урегулирования споров, в некоторых случаях является обязательным. В случае его не соблюдения, при поступлении в дальнейшем искового заявления в суд, судья вернет его в связи с несоблюдением обязательной досудебной формы урегулирования спора. В некоторых случаях, досудебная претензия не обязательна.

Однако,суды практически всегда уделяют особое внимание тому обстоятельству, что стороны постарались урегулировать свои претензии во вне судебном порядке.

Претензия - это требование истца к ответчику о выполнении определенных обязательств: уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков поставленной продукции, проданной вещи или выполненной работы.

 Претензия может быть составлена  в произвольной форме, однако  в ней нужно указать: Кому направляется  претензию. Например, Директору магазина (указать магазин), Генеральному  директору (указать фирму). Можете  указать ФИО директора (если Вы  знаете ФИО). От кого претензия. Нужно указать свои ФИО и  адрес, телефон - для связи с Вами. В отдельной строке - нужно написать  ПРЕТЕНЗИЯ или ЗАЯВЛЕНИЕ В  тексте претензии изложить существо  дела. Необходимо четко сформулировать  требования.

 Например, прошу расторгнуть  договор от 21.03.98 года и вернуть  мне уплаченные по договору 3.000 рублей. В конце претензии указать, какие есть намерения в случае, если Ваши требования не будут удовлетворены в добровольном порядке. Например, в противном случае я буду вынужден обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашего предприятия неустойку и компенсацию морального вреда. Дата и подпись Указывается, какие документы прилагаются к претензии - например, ПРИЛОЖЕНИЕ: а) Копия товарного чека б) Копия гарантийного талона в) Копия справки из гарантийной мастерской Претензии нужно писать в 2 экземплярах Претензия (заявление) должна быть написана в двух экземплярах, один из которых передается в магазин, а второй работники магазина должны заверить своей подписью и датой. Этот экземпляр останется у отправителя, как подтверждение того, что претензия магазином получена. Если продавец (изготовитель, исполнитель) отказывается подписывать Ваш экземпляр претензии (заявления) или просто его не принимает, отправьте его по почте (заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении). Отказ выполнить Ваши требования, изложенные в претензии, должен быть оформлен в виде резолюции на Вашем экземпляре или в отдельном документе. При направлении ответа на претензию, необходимо помнить о следующем: Официальный ответ должно подписывать уполномоченное на то лицо. Не соблюдение данного правило приведет к тому, что в последующем данный документ будет признан недействительным. Ответ на претензию целесообразно направлять в письменном виде по адресу местонахождения ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении. Данные способы связи позволяют, в последующем, документально подтвердить факт направления данной корреспонденции, а также ее смысл. При этом у отправителя на руках должны остаться опись почтового отправления с квитанцией или заверенный текст телеграммы с кассовым чеком, в последующем ему сотрудниками почты будут вручены уведомления о вручении направленной корреспонденции. Иные способы направления ответа на претензию имеют свои недостатки, которые позволяют опытным юристам противоположной стороны признать такие документы не надлежащими доказательствами.

 

Список использованных источников

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Фед. з-н от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002.- 20 ноября.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации": Фед. з-н от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.
3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.
4. Постановление Пленума от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.
5. Анохин В. Арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 65-70.
6. Арбитражная статистика свидетельствует о ежегодном приросте дел. См.: Вестник ВАС РФ. 2010. № 4. С. 35; 2011. № 5. С. 11.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2008. – 412 с.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2011. – 503 с.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова.- М.: Волтерс Клувер. 2010. – 618 с.

 

Приложение

В ОАО "МТС"  
 
От ____________  
127562, г. Москва, _________________  
тел. 8-916-372-05-43

 
 
Заявление (претензия)

 

Я являюсь пользователем услуг мобильной связи, оказываемых МТС, номер мобильного телефона – 8-916-372-05-43.  
Непосредственно номер "оформлен" на мужа, Королева Алексея Геннадьевича (номер телефона 8-916-904-25-13). Настоящая претензия подается от моего имени в соответствии с законом "О защите прав потребителей", ибо услугами телефонной связи по данному номеру пользуюсь лично я и, соответственно, я располагаю всеми правами, предоставленными мне вышеуказанным законом как потребителю; в том числе, на возмещение причиненного мне вреда, на судебную защиту и пр.  
 
С 6 декабря 2011 года с моего счета стали списываться денежные средства по поступившим СМС с коротких номеров. Общая сумма списанных средств 386 рублей 07 коп. (c НДС)  
 
А) Списание денег за входящие СМС незаконно.  
 
В соответствии с определениями, приведенными в постановлении Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 (с изменениями),  
"соединение по сети подвижной связи" - установление в результате вызова взаимодействия между средствами связи, позволяющее абоненту передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.  
 
Т.е. "короткие текстовые сообщения" (СМС) как "передача неголосовой информации" безусловно передаются в результате "соединения по сети подвижной связи".  
Согласно ст. 54 Федерального закона "О связи" (в редакциях, действующих с 1 июля 2006 года), а также п. 35 постановления Правительства РФ , "оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом". Исключения, приведенные в ст. 54 Закона, ко мне в данном случае не применимы.  
Списывая с меня денежные средства за входящие СМС, переданные мне в одностороннем порядке, без моего желания и полученные мною в результате "телефонного соединения, установленного в результате вызова другим абонентом", ОАО МТС грубейшим образом нарушило ст. 54 Федерального закона "О связи" и п. 35 постановления Правительства РФ 328.  
Незаконные действия ОАО МТС, выразившиеся в списании со счета 386 руб. 07 коп. за "входящие соединения", повлекли для меня материальный ущерб в указанном размере.  
 
Прошу в добровольном порядке:  
- возместить мне причиненный вред, зачислив на мой счет (счет по номеру 8-916-372-05-43) денежную суму в размере 386 руб. 07 коп.;  
- возместить мне причиненный моральный вред, зачислив на мой счет (счет по номеру 8-916-372-05-43) денежную сумму в размере 500 рублей.  
 
Б) Дополнительно, списание денежных средств произошло в отсутствие договора "об оказании услуг" с "владельцем" короткого номера, ООО "РМ-Инвест". Т.е. деньги списаны даже не за услуги (которые я не заказывала, не получала и которыми не пользовалась) и не за "услуги по обеспечению доступа к услугам контент-провайдера" (повторю, что у меня нет договорных отношений с каким-либо контент-провайдером, а потому услуги данным провайдером мне не оказывались) а в результате односторонних и, безусловно, волюнтаристских действий ОАО "Мобильные телесистемы".  
 
Согласно п. 7.4 "Правил оказания услуг связи МТС" и определению "услуг по коротким номерам", услугой МТС является "обеспечение доступа к услугам другого оператора связи" (дословно с сайта: "услуга: доступ к услугам контент-провайдера по короткому номеру").  
МТС прекрасно понимает, что при отсутствии каких-либо фактических отношений с "иными операторами связи" одно лишь "формальное подключение" данной услуги  бесплатно. Услуга МТС "доступ к услугам иных операторов" существует во всех тарифах и достаточно давно; но никогда только лишь за "подключение" деньги не взимались.  
Например, доступ/подключение к услуге "роуминг" ; бесплатный. Плата будет взиматься тогда, когда я начну пользоваться роумингом "по факту". Т.е. МТС списывает деньги не за "факт подключения" к услугам другого оператора, а за фактическое получение мною услуг <третьих лиц> с применением СИМ-карты МТС.  
 
Конкретно у меня с 6 декабря 2011 года начинают списываться деньги со счета после поступления нескольких СМС с коротких номеров, которые я, не читая, сразу же удалила.  
 
Здесь возникает очевиднейший вопрос: а на каком основании ОАО МТС решило, что я намерена воспользоваться услугами ООО "РМ-Инвест"; т.е. что я прошу ОАО МТС "обеспечить доступ к фактически оказываемым услугам ООО "РМ-Инвест"? Только лишь по сообщению самого ООО "РМ-Инвест"?  
Какие мои действия привели к такому выводу МТС?  
 
Вынуждена напомнить ОАО МТС основные положения о порядке заключения договора (конкретно применительно к контент-провайдеру "РМ-Инвест").  
 
1. Договора между юридическими и физическими лицами заключаются в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Исключения &#8211; ст. 159 ГК, но в данном случае это неприменимо, ибо отношения по предполагаемой сделке длящиеся, что исключает "исполнение при самом свершении".  
Как следствие &#8211; договор между мной и ООО "РМ-Инвест" должен быть заключен в письменной форме.  
 
2. Порядок заключения договора, глава 29 ГК РФ.  
А) Одного документа или обмена документами, позволяющего достоверно установить, что что-то исходит "от стороны по договору"; лично у меня нет и я ничего не подписывала.  
Разные там "галочки" на интернет-сайтах с очевидностью не удовлетворяют требованию "достоверности установления стороны по договору" (даже без обсуждения того, посещала я какие-либо сайты или нет. Конкретно в моем случае: никакие сайты я не посещала).  
Б) Молчание не является акцептом, если иное не установлено законом, обычаем делового оборота или не вытекает из прежних отношений сторон.  
Направление мне фирмой "РМ-Инвест" первой СМС-ки 6 декабря, которую я незамедлительно удалила; не свидетельствует о заключении договора. Ибо "иное законом не установлено", деловой оборот мне неизвестен, никаких "прежних отношений" с данным лицом у меня не было.  
В) Часть 2 ст. 441 ГК неприменима по формальным основаниям: устной оферты от "РМ-Инвест" я не получала.  
К сведению: согласно выписке по моему счету, у меня нет ни одной отправленной СМС-ки "в ответ" на входящие от "РМ-Инвест" и ни одного ответного звонка им.  
 
ОАО МТС неизвестно почему решило, что у меня есть договорные отношения с ООО "РМ-Инвест" и я хочу воспользоваться услугами данного контент-провайдера. Непосредственно у меня ОАО МТС подтверждение заключения договора не запрашивало ни в какой форме, я МТС также ни о чем не извещала. Если принять во внимание стоимость платных СМС и число абонентов у МТС, то возникают вполне определенные предположения об экономических мотивах действий ОАО "Мобильные телесистемы".  
 
Как изложено выше, договор с ООО "РМ-Инвест" должен быть исключительно в письменной форме - в виде одного документа, подписанного сторонами. Иное недопустимо. Вынуждена заявить совершенно прямо: списывая деньги с моего счета без моего договора с ООО "РМ-Инвест", ОАО МТС занимается сознательным обманом абонентов и хищением денежных средств с их счетов.  
 
Впрочем, возможно, я ошибаюсь и вышеизложенное лишь мои домыслы, а договор между мной и ООО "РМ-Инвест" на самом деле существует. Как указано выше - письменный. Как указано выше в виде одного документа подписанного сторонами. То есть  и мною. Но у меня его нет!  
 
В случае, если ОАО МТС утверждает, что договор между мной и "РМ-Инвест" существует, то дополнительно к требованиям, изложенным в части первой настоящих претензий, учитывая определенный законом достаточно большой срок ответа на данное обращение, прошу выслать в мой адрес заверенную копию документа с моей подписью, свидетельствующего о том, что между мной и ООО "РМ-Инвест" заключен договор на оказание мне каких-либо услуг, доступ к получению которых обеспечивает ОАО МТС и на основании этого самого "договора об оказании услуг" и "обеспечения доступа к этим услугам" ОАО МТС с меня списывает деньги.  
 
Если МТС интересует позиция Роспотребнадзора и судебных инстанций по аналогичному вопросу, она изложена в решении по делу А37-91/2010, рассмотренному 18.02.2010 АС Магаданской области.  
 

11 мая 2012 года

 

ФИО, подпись абонента

 

ООО «Строй Мир»

г. Киров, ул. Ленина, д. 29, оф. 17

ИНН 321001001000

КПП 770101009

 

Директору ООО «Строй Опт»

Шипонину А.С.

г. Пермь, ул. Свиридова, д.12.

 

Исх. №2 от 14 марта 2016г.

 

ответ на претензию.

 

2 марта 2016 года нами было получено  претензионное письмо от Вашей  компании. Вами была выставлена  в наш адрес претензия в  размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек  за задержку сертификатов на  материалы, поставленные 5 февраля 2016 года  в рамках договора поставки  № 14 от 10 января 2016 года.

Мы внимательно рассмотрели Вашу претензию и сообщаем Вам, что задержка в отправке сертификатов случилась не по нашей вине. Напоминаем, что, согласно п. 7 договора №14 от 10.01.16 г., передача сертификатов должна производиться в течение трех месяцев после оплаты поставки материалов в полном размере. Вы взяли на себя обязательство оплатить поставку до 10 февраля 2016 года. Фактически оплата Вами была осуществлена 12 марта.

Таким образом, Вы сами нарушили условия договора, что вызвало за собой задержку в передаче сертификатов, которые были Вам благополучно отправлены 12 марта 2016 года. Следовательно, Вы не можете требовать с нас оплаты неустойки.

 

С уважением, генеральный директор  Шишкина Шишкина В.Р.

 

 

 

 

1 Юридическая служба на предприятии: настольная книга юрисконсульта./Сост. Айзин М.Д. М., 2005. - С. 67